Spiele-Benchmarks für CPUs und Grafikkarten: Assassin's Creed Unity, GTA 5, Witcher 3 - so testet PCGH

Seit Jahren bencht PC Games Hardware Spiele so gut wie immer mit echten in-Game-Szenen, die aufwendig erstellt und dokumentiert werden. Dieser Artikel erklärt die Vorgehensweise und bietet sämtliche aktuellen Anleitungen für unsere Benchmarks inklusive vieler der nötigen Spielstände, damit Sie Grafikkarten und CPUs auf Ihrem PC zu Hause ebenfalls benchen können.

113

Special 09.10.2015 um 18:00 Uhr Carsten Spille Raffael Vötter Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen 53,99 €

Quelle: PC Games Hardware

Inhaltsverzeichnis

Wie das "Games" in PC Games Hardware unschwer verrät, legt unsere Redaktion ihren Schwerpunkt beim Testen neuer Hardware auf deren Spieleleistung. Egal ob Grafikkarte, CPU oder Arbeitsspeicher - in erster Linie werden (zumeist) aktuelle Titel zur Leistungsbeurteilung herangezogen. Dieser Artikel soll Ihnen einen Überblick darüber geben, wie PC Games Hardware Spiele bencht und nach welchen Kriterien wir Spielstände und Co auswählen. Darüber hinaus legen wir sehr viel Wert auf transparente Benchmarks: Seit nun mehr einigen Jahren finden Sie daher in unserem Forum das veraltete (!) FAQ: So bencht PCGH Spiele (How-to-Benches inside), welches die seinerzeit getesteten Spiele samt Anleitungen, Videos und Spielständen auflistet. In diesem Artikel finden Sie die aktuell genutzten Benchmark-Szenen der Redaktion in der Video-Anleitung. So kann jeder Leser die Benchmarks daheim nachstellen und die Werte vergleichen.

Über die Jahre haben wir viele Spiele getestet und dabei auch einige aussortiert oder uns - zum Teil nach erfolgten Patches - für eine neue, unserer Meinung nach aussagekräftigere Szene oder Einstellungen entschieden. Wir geben daher in den Anleitungen und Videos ab sofort die entsprechenden Jahreszahlen und/oder Versionsnummern der Benchmark-Szenen an.

Grafikkarten-Update im Sommer '15: Zusätzliche Spiele, modernere Engines und Redux-Versionen

In Ausgabe 11/2015 stellen wir den neuen Parcours für Grafikkarten ausführlich vor. 15 Spiele in drei Auflösungen á mindestens drei Wiederholungen mit Durchschnitts- und Minimum-Fps und allesamt echte in-Game-Szenen in Benchmark-Form. Den Anfang machten wir mit 12 aktuellen Grafikkarten. Die Benchmarks haben wir im Heft zwar vorgestellt, leider reichte der Platz jedoch nicht aus, um wirklich auf jede einzelne Einstellung einzugehen - das holen wir im aktuellen Update unserer Benchmark-FAQ hiermit nach.

Von den 15 Spielen sind 9 komplett neu (in der Liste gefettet) und drei deutlich überarbeitet (kursiv). Nur in drei Benchmarks haben wir Szene wie Einstellungen komplett übernommen, aber mit unserem neuen Testsystem auf Skylake-Basis durchgemessen. Dieses treibt ein Core i7-6700K an, welcher auf 4,5 GHz übertaktet ist. Sowohl der Preis- als auch der OC-Bereich des Prozessors sind dabei nicht komplett realitätsfern, sondern könnten sich in dieser oder vergleichbarer Weise in vielen PCs unserer Leser selbst mit normaler Luftkühlung wiederfinden. Wir verwenden natürlich aktuelle Treiber und nutzen erstmals durchgängig Windows 10 als Unterbau, sodass wir bei Bedarf und Verfügbarkeit geeigneter Benchmarks zügig einen ersten DirectX-12-Test hinzufügen können. Unsere zwei Speicherriegel laufen mit DDR4-2800-Geschwindigkeit, 12-12-12-33-1T Timings und bieten zusammen 16 GiByte Kapazität - denn wie der Artikel "RAM-Hunger in Spielen" (Ausgabe 09/2015) zeigte, wirkt sich das bei neueren Titeln merklich auf die Frametimes und zum Teil auch auf die Durchschnitts-Fps aus.

Den stabilen Unterbau für unser neues Grafikkarten-Testsystem bildet mit dem Maximus 8 Hero ein Z170-Board von Asus.

Hier die aktuelle PCGH-Benchmarkliste für Grafikkarten 2015/2016:

Gehen mussten Anno 2070, Battlefield 4, CoD Ghosts, Watch Dogs, Tomb Raider, Witcher 2 EE und Grid Autosport - zum Teil haben wir sie durch ihre Nachfolger ersetzt. In anderen Spielen wechselten wir aus Aktualitätsgründen auf die Redux-Version (Metro, Ethan Carter) und haben mit letzterem gar einen waschechten Unreal-Engine-4-Titel im Parcours, welcher jedoch noch auf DirectX 11 setzt.

Quelle: PC Games Hardware Benchmarkszene mit Einblendung Grundsätzlich testen wir nach wie vor mit maximalen Details sowie mit höchster Texturqualität im Radeon- und Geforce-Treiber. Weichen wir in Einzelfällen jedoch von maximalen In-Game-Settings ab, weisen wir explizit bei den einzelnen Benchmarks explizit darauf hin. In den jeweiligen Videos der Benchmark-Szenen zeigen wir zudem die Einstellungen im Spielmenü, welche wir für die Benchmarks vornehmen. Innerhalb der Spielszene kennzeichnen wir die für unsere 20-sekündige Fraps-Messung verwendete Sequenz durch eine Einblendung wie im Bild rechts kenntlich gemacht.

Übrigens: Da wir die Benchmarks online auch einem internationalen Publikum präsentieren, haben wir uns zugunsten einheitlicher Bezeichnungen für die englischen Benchmark-Namen entschieden. Bei Crysis Warhead wird aus Zug Train, Die Hinterlande in Dragon Age Inquisition werden zu The Hinterlands und Secundas Sockel in Skyrim wird zu Secunda's Kiss - die Szenen selbst ändern sich jedoch nicht. In Skyrim schalten wir allerdings anstelle von 4× nun 8× Multisample-AA hinzu, sodass die Fps-Werte trotz gleicher Szene nicht mehr vergleichbar sind.

Die neuen Benchmark-Spiele werden wir nach und nach in diesen Artikel auf jeweils eigenen Seiten einpflegen!

Update im Sommer '14: Ultra-HD als fester Bench-Bestandteil

Die aktuelle Renovierung unseres Benchmark-Parcours haben wir unseren Heftlesern bereits in Wort, Bild, Video und Diagramm in Ausgabe 10/2014 vorgestellt. Das neueste Update dieser Online-FAQ spiegelt diesen Informationsstand wider, ohne jedoch die einzelnen Benchmark-Ergebnisse aufzuführen.

Unser aktueller Parcours umfasst 13 Spiele - zwar zwei weniger als noch im Jahr zuvor, doch dafür mit einer aktualisierten Auswahl an Auflösungen: 1.920 × 1.080, 2.560 × 1.440 und 3.840 × 2.160 - eine mehr als vorher. Insgesamt haben wir also Werte in 39 anstelle von 30 Kombinationen für jede Grafikkarte ermittelt. Full-HD, wie die 1.080-Zeilen-Auflösung auch genannt wird, ist nach wie vor mit Abstand am weitesten verbreitet. Darüber hat sich in einer Riege recht preiswerter Displays die "kleine 2.560er-Auflösung" mit 1.440 Zeilen etabliert. Ultra-HD oder 3.840 × 2.160 Pixel stellen sowohl die neue Messlatte für's High-End dar und geben einen Ausblick auf künftige, aufwändigere Spiele. Zudem wird diese Auflösung von vielen Enthusiasten per Downsampling (oder seit kurzem per Nvidia-Treiberfeature DSR) auf herkömmlichen Full-HD-Displays zur Erhöhung der Bildqualität genutzt.

In Sachen Spiele haben wir uns von Battlefield 3, Far Cry 3 Blood Dragon, Grid 2, Max Payne 3, Need for Speed Most Wanted, Serious Sam 3 sowie World of Warcraft verabschiedet. Die Gründe waren vielfältig - BF3 hat ebenso wie Grid 2 einen Nachfolger bekommen, WoW unterstützte in der Warlords of Draenor-Beta kein Multisample-AA mehr, sodass wir vorsichtshalber die Reißleine zogen. Bei anderen haben wir die Einstellungen zum Teil verändert - Skyrim etwa testen wir inzwischen nur noch mit Multisampling-Antialiasing, welches die Grafikkarten auch noch genug fordert, zumal ja standardmäßig ein Test in Ultra-HD erfolgt. Neu hinzugekommen sind Battlefield 4 (als Nachfolger für die 3er-Ausgabe), Call of Duty Ghosts, Risen 3 und Watch Dogs.

Wir haben eine weitere Neuerung in das Parcours-Update eingebaut. Anstelle die Settings und die Szene getrennt zu präsentieren, haben wir die wichtigen jeweiligen Spiele-Einstellungen direkt an den Anfang der Videos gepackt. Da nicht immer direkt beim Start einer In-Game-Szene auch der Benchmark beginnt, weist eine Einblendung "Benchmark in progress" auf den Zeitraum der Messung hin - er ist bei den aktuellen Spielen in allen Fällen 20 Sekunden lang. Hier die aktuelle Liste:

Anno 2070 "Bäm!" (DX11, Ingame-AA/16:1 AF)
Battlefield 4 "Baku" (DX11, 4x MSAA+FXAA/16:1 AF)
Bioshock Infinite "New Eden" (DX11, Ingame-AA/16:1 AF)
Call of Duty Ghosts "Deep Dive" (DX11, 1x SMAA spielintern/16:1 AF via Treiber)
Crysis 3 "Fields" (DX11, SMAA High (4x)/16:1 AF)
Crysis Warhead "Train 3.0" (DX10, 4x MSAA spielintern/16:1 AF via Treiber)
Grid Autosport "Chicago" (DX11, 4x MSAA spielintern/16:1 AF via config)
Metro Last Light "Crossing" (DX11, 2x SSAA/16:1 AF)
Risen 3 "Polly on fire" (DX9, (Ingame-AA/16:1 AF)
Skyrim "Secundas Sockel" (DX9, 4x MSAA/16:1 AF)
The Witcher 2 EE "Camp" (DX9, Ingame-AA inkl. Ubersampling/16:1 AF via Treiber)
Tomb Raider "Cliffs" (DX11, 2x SSAA/16:1 AF)
Watch Dogs "On the run" (DX11, T-SMAA spielintern/16:1 AF via Treiber)

PCGH-Grafikkarten-Benchmarks Juli '13

Schon fast traditionell zum Sommer erneuerte PC Games Hardware den Testparcours für Grafikkarten. Auch in diesem Jahr haben wir wieder so einiges umgestellt. Die wichtigste Änderung ist die Konzentration auf die verbreitetste Auflösung "Full HD" oder 1.920 x 1.080 Pixel. Um die Grafiklast weiter zu erhöhen, nehmen wir wie zuvor noch 2.560 x 1.600 Bildpunkte mit ins Boot, da es beinahe genau die doppelte Pixelzahl gegenüber Full HD bietet (4,1 zu 2,07 Megapixel pro Bild). Aus diesem Grunde haben wir uns für 1600p und gegen 2.560 x 1.440 Pixel entschieden, auch wenn letztere Auflösung zweifellos verbreiteter ist.

Für die Benchmark-Saison 2013/2014 haben wir den Grafikkarten-Parcours von 11 auf 15 Spiele erweitert und greifen in vielen Fällen auf spielinternes Supersampling oder extern erzwungenes Supersample-AA zurück. Hier eine kurze Liste des neuen Parcours - detaillierte Beschreibungen finden Sie auf den jeweiligen Unterseiten. Falls Sie konkrete Benchmark-Ergebnisse mit dem neuen Parcours suchen, dann werfen Sie doch mal einen Blick in die PCGH 08/2013. Kommende Grafikkarten-Tests bauen ausnahmslos auf dieser Basis auf.

Anno 2070 (DX11, Ingame-AA/16:1 AF)
Battlefield 3 (DX11, 4x MSAA+FXAA/16:1 AF)
Bioshock Infinite (Ingame-AA/16:1 AF)
Crysis 3 (DX11, SMAA High (4x)/16:1 AF)
Crysis Warhead (DX10, 4x MSAA spielintern/16:1 AF (Treiber))
Far Cry 3 Blood Dragon (DX11, 4x MSAA/16:1 AF)
Grid 2 (DX11, 4x MSAA/16:1 AF)
Max Payne 3 (DX11, 4x MSAA+FXAA/16:1 AF)
Metro Last Light (DX11, 2x SSAA/16:1 AF)
NfS Most Wanted (DX9, 4x SSAA spielintern/16:1 AF (Treiber))
Serious Sam 3 BFE (DX9, 4x MSAA+2x SSAA+FXAA/16:1 AF)
Skyrim (DX9, 4x SGSSAA (Treiber)/16:1 AF spielintern)
The Witcher 2 EE (DX9, Ingame-AA inkl. "Ubersampling"/16:1 AF (Treiber))
Tomb Raider (DX11, 2xSSAA/16:1 AF)
World of Warcraft (DX11, 4x SGSSAA (Treiber)/16:1 AF spielintern)

Viele der bereits bekannten Benchmarks haben wir auf einheitliche 20 Sekunden gekürzt, sodass die Werte ab sofort nicht mehr direkt vergleichbar sind - in Crysis 3 oder Skyrim etwa waren die letzten 10 nun weggefallenen Sekunden diejenigen mit den höchsten Fps, sodass die Durchschnittswerte im neuen Parcours sinken. In solchen Fällen haben wir lediglich die Beschreibungen angepasst und das Video entsprechend ersetzt.

Achtung: Spoilergefahr durch echte in-Game-Szenen!

Bitte beachten Sie, dass in unseren Benchmarks echte Spielszenen zu sehen sind. Daher ist auch nicht auszuschließen, dass diese Spielern, welche das entsprechende Spiel noch nicht selbst gespielt haben, Teile der Handlung vorab verraten. Hiermit haben wir unsere Pflicht und Schuldigkeit getan und Sie auf mögliche Spoiler hingewiesen!

Benchmark-Test: Wie ein Spiele-Benchmark entsteht

Quelle: PC Games Hardware GTA 4: Der integrierte Benchmark spiegelt nicht ansatzweise die reale Performance wieder PC Games Hardware erhält sehr oft Spiele bereits Tage oder Wochen vor dem eigentlichen Verkaufsstart, das gleiche gilt für gewöhnlich auch bei Hardware wie neuen Grafikkarten und Prozessoren. Dies ermöglicht es unseren Redakteuren, vor dem Release des jeweiligen Spiels dieses ausführlich anzutesten. So erhalten wir nicht nur ein Gefühl für die allgemeine Performance, sondern auch wie abhängig der Titel von der Grafik- oder auch der CPU-Leistung ist. Während dem Anspielen ist es für einen PCGH-Redakteur selbstverständlich, dass er sich nach einer passenden Szene für Benchmarks umschaut und entsprechende Spielstände anlegt.

Benchmark-Test: Test-Philosophie

PC Games Hardware verfolgt die Maxime, dass einzig Benchmarks mit Spielständen die reale Performance eines Spieles widerspiegeln, da nur hier die KI und Co. aktiv sind. Diverse Spiele bringen integrierte Benchmark-Funktionen mit sich. Diese repräsentieren jedoch nur selten das ingame-Geschehen. Als aktuelles Beispiel sei der Flyby von Tomb Raider genannt, der mit dem eigentlichen Spiel kaum etwas gemein hat und auch die Ergebnisse klaffen weit auseinander. Sofern zeitlich wie technisch möglich nutzt PC Games Hardware daher Spielstände oder zumindest Ingame-Scripts.

Benchmark-Test: Wahl des Benchmarks

Für gewöhnlich generiert das Durchspielen eines Titels mehrere für Benchmarks nutzbare Spielstände, bei umfangreichen Titeln wie Dragon Age greifen wir auch teils auf Saves der Kollegen von PC Games/Action zurück und spielen von dort aus weiter. Die gefundenen Savegames werden anschließend mit mehreren Grafikkarten und CPUs Probe gebencht, um herauszufinden, welches die besten Ergebnisse hinsichtlich Anforderungsprofil (soll es ein CPU- oder ein GPU-Benchmark werden oder gar beides und auch den Arbeitsspeicher stressen?), Skalierung (wo ist das CPU- wie GPU-Limit?) und Reproduzierbarkeit (schwankende Resultate sind unpraktikabel) erbringt. Zu guter Letzt werden alle Resultate von einem vierköpfigen Gremium (Spieleveteran Frank Stöwer und die Benchmark-Profis Raffael Vötter, Carsten Spille sowie Philipp Reuther) begutachtet und ein Spielstand für die Tests ausgewählt.

Ein paar Worte zum Thema Repräsentativität

Selbstverständlich ist jeder Test streng genommen nur eine Momentaufnahme, da ein bestimmtes System mit bestimmter Software (Hardware, OS, Treiber und insbesondere die Spielversion!) sowie einer speziellen Szene niemals repräsentativ für x Stunden Spielzeit sein kann. Jegliche Schlussfolgerungen, die über die Fps-Leistung getroffen werden, basieren ergo auf einer solchen Momentaufnahme - zuzüglich den Erfahrungen, die wir während dem Spielen sammeln. Dementsprechend gibt es auch keine "richtigen" oder "falschen" Benchmarks, es gibt nur solche, die vom ungefähren Performance-Mittel (teils massiv) abweichen oder dieses gut abbilden - letzteres ist klar zu präferieren. Das Mittel lässt sich sehr gut herausfinden, indem man mehrere Level oder Szenen jeweils 15 Minuten spielt und dabei die Fps aufzeichnet und diese Werte anschließend mittelt; enorm aufwendig, aber sehr effektiv.

Dass auch PC Games Hardware mit einer Szene stark abweichen kann, zeigte unser Anno-1404-Benchmark "Small City", welcher sich im Nachhinein als extrem Nehalem-CPU-freundlich erwies. Zwar sieht das Spiel in den vielen Szenen die Intel-Prozessoren in Front, jedoch nicht derart wie unser Benchmark suggerierte; zudem erwies sich der Spielstand mit Patch 1.2 als fehlerhaft . Zwischenzeitlich wechselten wir mit "Big City" auf ein ausgewogeneres Savegame. Eine solche Umstellung ist allerdings mit großem Aufwand verbunden und kann ergo nicht innerhalb kurzer Zeit vollzogen werden - zu viele Vergleichswerte müssen neu erstellt werden.

Im Gegenzug verwenden teils auch andere Webseiten wie Computerbase oder das 3D Center Benchmarks oder (eine ähnliche) Szenen, welche PCGH bereits zuvor einsetzte - beispielsweise bei Call of Duty: World at War ("Ohne Unterbrechung") und Colin McRae Dirt 2 ("Malaysia") sowie GTA 4 ("Promenade"). Dies spricht für die Auswahl unserer Benchmarks, denn auch unsere Mitbewerber erachten diese offensichtlich als repräsentativ.

Die Kunst ist es, eine Szene zu finden und zu wählen, die einerseits fordernd ist, andererseits muss dieses Performance-Level im Spiel häufig anzutreffen sein - dann ist die Szene als repräsentativ anzusehen. Beispielsweise ist es sinnlos, einen Benchmark zu wählen, der sehr hohe Fps produziert, sobald aber im Spiel Aktion angesagt ist, die Bildrate ins Bodenlose stürzt - ein solcher Benchmark spiegelt nicht das Anforderungsprofil wieder. Die Szenen, die PC Games Hardware auswählt, zeigen in der Regel das Leistungsbild in fordernden Abschnitten eines Spiels. Erreicht Ihre Komponente hier spielbare Werte, läuft der Titel bis auf wenige Ausnahmen flüssig. Bei den meisten Benchmarks benennen wir den Grad der verwendeten Szene, beispielsweise wenn es sich um einen sogenannten Worst-Case handelt, welcher extrem leistungshungrig ist und der Hardware alles abverlangt. Sind solche Worst-Case-Szenarien aber der absolute Ausnahmefall innerhalb eines Spiels, versuchen wir inzwischen solche Szenen zu meiden.

Benchmarkanleitungen

Auf den kommenden Seiten finden Sie alphabetisch sortiert unsere aktuellen Spiele-Benchmarks samt How-to-Benches, Savegames und Videos der verwendeten Szenen. Beginnend mit der 2013/2014er-Generation zeigen wir auch die meisten der zu tätigenden Einstellungen innerhalb des Videos. Die eigentliche Benchmark-Sequenz ist dabei durch eine Einblendung gekennzeichnet.

Ältere Benchmarks, welche nicht mehr Bestandteil unserer aktuellen Test-Parcours sind, werden nicht mehr aktualisiert und spiegeln somit den Stand des letzten offiziellen Einsatzes wieder. Die Einstellmöglichkeiten oder Vorgehensweisen können sich durch Patches bedingt jedoch geändert haben.

Nahezu "historische" Benchmarks (z.B. Assassins Creed) halten wir weiterhin im Extreme-Forum für Sie bereit.

Bitte beachten Sie, dass unsere Werte nur dann reproduzier- und vergleichbar sind, wenn Sie die identischen (!) Einstellungen wählen und sich penibel an die jeweilige Anleitung halten, zudem benötigen Sie eine gewisse Routine. Im Idealfall spuckt Fraps nach drei Durchläufen Werte aus, die sich im Rahmen von weniger als einem halben Fps unterscheiden - im Mittel wie bei den minimalen Resultaten. Ausreißer sind bei unseren Benchmarks unüblich, treten solche wider Erwarten auf, gilt es, einen dritten oder vierten Run durchzuführen.