Intel Core i9-9900KS: Erste offizielle Infos zum 5-GHz-Holzhammer
Der Kampf um die beste Spiele-CPU geht in die nächste Runde: Der Intel Core i9-9900KS hat es in die heiligen Hallen der PCGH-Redaktion geschafft. Wir fassen alle bisherigen Informationen zusammen, erklären die Unterschiede zum direkten Vorgänger, zeigen was in der Verpackung steckt und wagen eine erste Leistungsanalyse.
Bereits am 28.05.2019 wurde der Intel Core i9-9900KS auf der Computex vorgestellt. Bekannt war zu dem Zeitpunkt lediglich der Name, ein ungefährer Release-Zeitraum im vierten Quartal 2019 und das die CPU mit 300 MHz mehr auf jedem Kern takten wird als der direkte Vorgänger in Form des Intel Core i9-9900K. Letzterer wird ebenso mit einem Boost-Takt von bis zu 5 GHz angegeben, allerdings nicht auf allen CPU-Kernen.
Dann blieb es vorerst ruhig, bis im August 2019 erste Ergebnisse im 3DMark gegen Ryzen 3000 aufgetaucht sind. Im Physikbenchmark erreicht der i9-9900KS 26.350 Punkte. Ein gewöhnlicher i9-9900K landet bei rund 25.000 Punkten, was einer Steigerung von gut 5 Prozent entspräche. Der Takt der beiden Modelle unterscheidet sich um 6,4 Prozent, das Ergebnis würde also gut passen.
Anfang September schließlich bestätigt Intel den Release des Core i9-9900KS für Oktober. Unklar war bis dato, wie Intel es mit einer angenommen Thermal Design Power (TDP) von nur 95 Watt schaffen wollte, den Core i9-9900KS mit dauerhaft 5 GHz unter Last zu betreiben. Mitte September lüftete Asus schließlich das Geheimnis: In der Support-Liste des ROG Maximus XI Apex wird der Intel Core i9-9900KS genannt und wenig überraschend reichen ihm nicht die für die Plattform typischen 95 Watt maximale TDP. Der Core i9-9900KS wird offenbar für 127 Watt spezifiziert. Knapp zwei Wochen später gab man das nächste Geheimnis bekannt, nämlich den Preis. Laut einem Twitter -Leak 600 US-Dollar oder 899 AUD. Damit wäre der Core i9-9900KS 100 US-Dollar teurer als das Standardmodell. Ob man das so glauben will oder nicht, sei dahingestellt. Intel könnte für solch eine Special Edition sicher auch mehr nehmen.
Im PCGH-Preisvergleich gibt es bei Redaktionsschluss nur einen Eintrag für 800 Euro, welcher wohl kaum ernst genommen werden kann. Die CPU richtet sich ohne Frage an Enthusiasten, die den schnellsten Coffee Lake S im Rechner haben wollen. Preise spielen dann keine große Rolle mehr. Letztlich wurde bekannt, dass Intel die Prozessoren scheinbar sehr eifrig selektiert. So will man auf Basis eines Pre-Production-Samples die Erkenntnis gewonnen haben, dass sich der Chip nur schwerlich simulieren lässt. Um mit einem übertakteten Core i9-9900K auf den Verbrauchswerten des Core i9-9900KS zu landen, brauche man schon ein erlesenes Exemplar.
Äußerer Eindruck der CPU: Unboxing und weitere Details
Bildergalerie
Bei der Verpackung erwarten uns keine Überraschungen, lediglich ein neuer Schriftzug hat Einzug erhalten. Es gibt keine weiteren Extras oder Goodies, schade. Auch die CPU selbst unterscheidet sich zum regulären Core i9-9900K nur hinsichtlich der Bezeichnung. Zuletzt haben erste Ergebnisses eines Reddit-Nutzers für Aufsehen gesorgt. Erste OC-Gehversuche lieferten 5,2 GHz ohne Probleme bei 1,32 Volt und einem AVX Offset von 5. Im Cinebench R20 reicht das dann für 5.356 Punkte - marginal mehr als das, was gut laufende Core i9-9900K ausspucken, aber Wunder waren auch keine zu erwarten. Im Geekbench spuckte das System mit 5,1 GHz 1.399/8.844 Punkte aus, so die Erfahrungen des Reddit-Users.
Wir erwarten einen ähnlichen Sprung zum Vorgänger, allerdings bei höherem Stromverbrauch. Wie hoch letzterer ausfällt, und ob sich der Aufpreis für die Special Edition lohnt, wird der Test zeigen müssen. Ebenso gilt es zu klären, ob es noch weitere Unterschiede außer dem Takt und der Leistungsaufnahme gibt. Da der Prozessor jedoch nicht langsamer als ein i9-9900K ausfallen dürfte, erwartet uns bald die neue Speerspitze in Sachen Spielleistung. Fraglich ist zum Ende des Jahres dann nur noch, ob AMD es mit dem 16-Kerner Ryzen 9 3950X schaffen wird, Intels Holzhammer-CPU in Schach zu halten.
Willi Tiefel zeigt im Unboxing-Video den Inhalt der Verpackung und geht dabei noch auf zahlreiche andere Details ein. Wir wünschen Ihnen viel Spaß beim ansehen.
Also ne ich finde da bestenfalls 2666 Mhz Speicher und der laeuft so oder so auch an jedem Ryzen mit den 2666 mhz
naja so langsam ist nen 1090 mit OC an die Kotzgrenze auch nicht gerade und in jedem Game wird er die 1060 auch nicht ausgebremst haben , Gut auf 6 Kerne angepasste Games werden der 1060 soviel nicht gelassen haben
32GB (2x 16384MB) G.Skill DDR4 PC 3600 CL19 KIT 32GVRB Ripjaws - DDR4-3600 (PC4-28800U)
3333er finde ich aktuell auch nur für 170 €. Nächstmal schnelleren Ram nehmen, da sparst du was
Und dass ich Spielen, die ich 500+ Stunden spiele, bei der Wahl der Hardware eine größere Bedeutung zumesse, als Spielen, die ich kürzer spiele, ist ja wohl klar, denke ich.
Bei mir ist es anders! Ich habe erstmal gar nicht die Zeit 500 Stunden in ein Spiel, oder generell Spiele zu stecken, aber ich zocke quasi nur Blockbuster und das ist Battlefield der Spitzenreiter, seit BF3 komme ich bei jedem BF im Schnitt auf 100-200 Stunden und das sogar einzig auf Infanterie Karten
Auch Crysis 1 habe ich mitunter schon 8-10 mal durch gespielt
Ich finde es auch komisch, was soll an 50 Stunden schlecht sein. Im Kino zahlt man 15 Euro für zwei Stunden. Bei einem Blockbuster Spiel um 50 Euro für 10+ Stunden, ist doch fair. Einzig Call of Duty Modern Warfare damals stieß mir negativ auf, bei der Spieldauer. Da war ich das erste mal durch nach etwa 3 Stunden
Mir (und manch anderem hier im Forum) wäre lieb, Du würdest Dich mit Deinem "Anliegen" direkt an INTEL wenden,
auch via Fax von Nöten und wenn´s was bringen sollte !
MfG, Föhn.
Zu 2700X Zeiten gab es hier stets den Aufschrei, den doch nur mit schnellem Speicher zu testen. Da das das einzig richtige wäre.
Jetzt soll das mit erscheinen der ersten CPUs auf ähnlichem Niveau, von AMD anders sein. Das ist scheinheilig.
Für mich ist alles Top, ich bin stets für Tests mit den Hersteller Specs. Jedoch sollten auch andere User nicht die Augen vor gewissen Sachen verschließen!
Für mich dürfte es aber immer auch Spezialbenchs geben, die PCGH auch als Plus Artikel hatte, zum Thema Speicher usw.
Wer diese kennt, sollte Poly genau verstehen und nachvollziehen können, was gemeint ist.
Nur als Beispiel, in der PCGH Testszene von Assassins Creed Odyssey gewinnt mein System, durch Ram Tuning von 2400MHz CL13 auf 3200MHz CL14 rund 8% mehr Fps. Bei gleichem CPU Takt. Das auch bei den allseits beliebten min Fps Werten!
Kritisierst du nicht immer, wenn OC vs. stock verglichen wird? Jedenfalls halte ich die Aussage für sehr gewagt, gerade in Bezug auf die Glattheit der Frametimes.
ARM entwickelt Kerndesigns, keine kompletten CPUs. Es gibt Lizenznehmer, die Server-CPUs mit mehr Gesamtrechenleistung als die genannten x86er anbieten, aber bislang gibt es keinen ARM-Kern der Zen2 oder Coffee Lake schlagen könnte und vor allem gibt es kein Desktop-Betriebssystem für ARM. Die größte Annäherung wären Android und Chrome OS; aber einen damit versehener Rechner wäre kein Desktop im herkömmlichen Sinne.
Spectre und MDS: Vergleich von Performance-Einbußen von Ryzen 9 3900X und Core i9-9900K unter Linux
MfG, Föhn.
Hier stand vorher ein Text, ich Argumentiere nicht mehr.
Leben, und leben lassen.
Auch Menschen mit niedriger Intelligenz muss es geben sonst hätte man kein gesrpächststoff
Tellerand und co ist für zu viele einfach zu hoch.
EDIT: du hättest auch ruhig meinen ganzen Beitrag zitieren können
Achso ich sag schonmal bis morgen für die letzte Antwort hast auch 1 1/2 Stunden gebraucht
Jugendliche würden sowas sagen wie "Sad Life" das ist noch harmlos hehe
Hobby, Gaming und sinnvoll? In meinen Hobbys ist das meiste nicht sinnvoll. Auch generell in meinem Leben und warum nicht. Es geht doch nicht darum immer nur sinnvolles zu tun. Sonst ist ein Leben nur trist und lahm, für mich.
Hab ich irgendwo von einem 8700K gesprochen. Um dein Ego und dein Verhalten noch mehr zu pushen: Nur einen alten 8700K hast du? Du bist es nicht mal Wert mit mir zu reden wenn du keinen 9900K hast.
Wir können dieses Spiel weiter führen wenn du willst bis ich gebannt oder verwarnt werde, weil du mit dir nicht klar kommst und zum mod rennst
Was hat "bisoniger" jetzt noch gleich deiner Meinung nach gemacht um das du ihn reizen möchtest, bis du gebannt, oder verwarnt wirst?
Ja, man vergleicht unter gleichen Vorraussetzungen, alles andere mag zwar innerhalb von irgendwelchen Spezifikationen sein, ist aber halt wenig zielführend, wenn man die CPUs in der Leistung realistisch vergleichen will.
Der 7700K profitiert von DDR4 3200 statt DDR4 2400 um bis zu 15%.
Ich übertakte ja nichts, ich nehme RAM, der für diese Taktraten vom Hersteller spezifiziert ist.
Glattheit der Frametimes hängt auch am Arbeitsspeicher.
Dennoch hast du mit dem Ram Recht und ich freue mich über jeden Ram extra Test!
Der 7700K profitiert von DDR4 3200 statt DDR4 2400 um bis zu 15%.
Glattheit der Frametimes hängt auch am Arbeitsspeicher.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Hab ich irgendwo von einem 8700K gesprochen. Um dein Ego und dein Verhalten noch mehr zu pushen: Nur einen alten 8700K hast du? Du bist es nicht mal Wert mit mir zu reden wenn du keinen 9900K hast.
Wir können dieses Spiel weiter führen wenn du willst bis ich gebannt oder verwarnt werde, weil du mit dir nicht klar kommst und zum mod rennst