Core i9-9900KS: Asus nennt TDP
Intel verriet bislang drei elementare Fragen zum Core i9-9900KS nicht: Wie teuer wird die CPU, wann ist sie in Stückzahlen lieferbar und welche TDP wird sie haben? Die letzte Frage beantwortet nun Asus auf kleinem Dienstweg.
Intel hatte den Core i9-9900KS für Oktober angekündigt und er wird wohl zusammen mit Cascade Lake X starten. Das Versprechen der CPU ist "echte 5 GHz" und das auch unter voller Last auf allen Kernen. Im Prinzip darf man hier selektierte Core i9-9900K erwarten, die durchgehend 5 GHz auf allen Kernen ohne Anstalten liefern.
Ohne Anstalten ist aber so eine Sache, denn die Physik lässt sich nicht aushebeln und so war eine der großen Fragen, zu der Intel bislang eisern geschwiegen hat, die nach der TDP. Nun, Asus löst die Frage nun auf. In der Support-Liste des ROG Maximus XI Apex wird der Core i9-9900KS genannt und wenig überraschend reichen ihm nicht die für die Plattform typischen 95 Watt maximale TDP. Der Core i9-9900KS wird offenbar für 127 Watt spezifiziert. (Ergänzung zur Verdeutlichung: Natürlich bezieht sich die TDP wie üblich auf den Basistakt. Bei vollem Wind in den Segeln, vielleicht sogar AVX, reichen 130 Watt nicht zum Betrieb.)
Das hatte man kommen sehen, denn schon der Core i9-9900K hatte Fesseln von der Plattform angelegt bekommen, wenn es zu bestimmten Lastszenarien kam. Seitens der Mainboard-Hersteller wurde darauf längst reagiert und jedes halbwegs anspruchsvolle Modell unterstützt mehr als 95 Watt TDP - entgegen der Spezifizierung. Unter den aktuellen Bedingungen mit 14 nm und 8 Kernen bei bis zu 5 GHz reichen Intels 95 Watt im Mainstream einfach nicht.
Auch lesenswert: Intel im Oktober: Core i9-9900KS mit echten 5 GHz und Cascade Lake X mit doppelter Performance pro Dollar
Besserung darf man erst mit einem Wechsel des Fertigungsprozesses erwarten, aber der ist noch weit weg. Comet Lake, der Nachfolger der aktuellen Mainstream-Plattform, wird weiter in 14 nm - dann mit einem dritten Plus - gefertigt. Das wird nicht reichen, um nennenswert etwas bei der TDP zu bewegen. Da laut Gerüchten auch ein Sockelwechsel auf 1.200 Pins ansteht, stellt sich vielmehr die Frage, ob Intel die TDP des Sockels generell anheben wird, da für Comet Lake angeblich auch ein Zehnkerner kommen soll.
Auf der anderen Seite steht da AMD, wo die Prozessoren in 7 nm produziert werden. Das wirkt sich positiv auf die Anforderungen der großen Prozessoren aus. Wunder kann AMD auch keine vollbringen, aber AM4 endet zumindest bei 105 Watt und die wird ab dem Ryzen 9 3800X beansprucht. Darunter operieren die Modelle mit 65 und 95 Watt.
Damit bleiben noch zwei Fragen: Finaler Preis, der wohl über 500 US-Dollar liegen wird, und genaue Verfügbarkeit - auch in Stückzahlen.
Wo genau habe ich gesagt, daß sich Intel nicht daran hält?
Hör doch auf mich dumm anzumachen, wenn du meine Posting nicht verstehst!
Warum das jetzt?
Stattdessen könntest du ja den "Beschiss" erklären.
Denn AMD, wie auch Intel halten ihre eigenen Spezifikationen ein.
PS: Ich habe dich nicht einmal negativ angemacht!
Hör doch auf mich dumm anzumachen, wenn du meine Posting nicht verstehst!
Gestartet als Hobby bzw
Um mein erstes selbst gebautes Sys zu testen ein paar Benchmarks gemacht im Bot verglichen und festgestellt
....nicht schlecht was ich da gebastet habe
Vorne dabei und da ich eh was für Wettkampf über habe spiel ich seitdem mit Hardware statt mit Software
Jede CPU ein DLC für den jeweiligen Sockel
und ich bin nicht allein........... Overclocking, overclocking, and much more! Like overclocking.
Bleibt natürlich eine Menge Wissen hängen was ich darin umsetzte das ich PCs im Auftrag baue für Leute die wissen was ich so treibe.
Roman(der 8auer) hat genauso angefangen bzw er war mal mein Teamcaptain wo wir beide hier im PCGH Team noch waren .
Scheinbar hat ihn diese sinnlose Hobby doch recht weit gebracht.
Grundsätzlich verstehe ich aber was du machst, da es bei mir über die Jahre auch immer so 50/50 war. Sprich 50% Basteln und Testen und 50% Spielen, eher 72/25
Zumindest in Idle wo ich diese Screenshots machte. Hatte auch geschrieben das es eine Messtoleranz geben kann, denn zwar habe ich meine Temperatursensoren mit einem Infrarot Thermometer nachgestellt, aber da ich hier nicht direkt im Wasser an diesen Positionen messen kann kann es immer eine Messtoleranz geben.
Aber bedenke das ich ein Mora habe und in Idle ist keine Last drauf und dann kann Theoretisch auch bis zur Umgebungstemperatur herunter gekühlt werden. Das ganze kann sich ändern wenn weniger Radiatoren verbaut sind und die Wasserkühlung es schwerer hat runter zu kühlen. Mit Idle wird der Prozessor auch nicht stark belastet und ich habe auch das Energiesparern am laufen und so taktet der Prozessor auch wenn er nichts zu tun hat herunter. Das macht sich am ende auch auf die Temperatur etwas bemerkbar.
@zurück zum Thema...
Ich sehe am 9900KS nichts besonderes.
Es scheinen ein besserer 9900K zu sein der sich besser Takten lässt und dessen TDP angehoben wurde.
Denn wer ein guten 9900K hat der auch mit wenig Spannung solch ein Takt gut erreichen kann hat im Prinzip auch solch ein Prozessor und das TDP ist hier ehe uninteressant, da es klar ist das je nach Last der Prozessor mehr ziehen wird. Die meisten Mainboard Hersteller haben das TDP ehe schon hoch gesetzt und so laufen die Prozessoren selbst mit Stock mit einem offenem TDP.
Die Asus ROG Maximus Serie scheint da eine Ausnahme zu sein, da wird beim hochsetzen des Arbeitsspeichers XMP-Profil gefragt ob auch übertaktet werden soll. Dann läuft der Prozessor zwar immer noch mit dem Turbo Boost von Intel, aber ohne Einschränkung des TDP.
Natürlich ist der 9900KS nichts anderes, als ein guter 9900k. War ja auch nicht zu erwarten. Für mich bleibt in erster Linie die Frage nach dem Preis und den erreichbaren Taktraten.
Ich kann mir vorstellen, das der 9900KS sich am Markt nur minimal über em 9900k einordnet und der letztere dafür etwas fällt.
Wenn man mit einem 9900k zum Beispiel relativ gut 5,3GHz erreichen könnte und dazu in Ausnahmefällen bis zu 5,5GHz oder so, wie bisher auf dem 9900k 5,1 und 5,3GHz. Dann wäre das schon klasse. Zumindest fänd ich das klasse.
Ich hoffe viel mehr das Intel den spezifizierten Ram Takt anhebt, um den Stock vergleich zum 9900k, oder Zen2 basierten CPUs deutlicher zu machen.
Mein Fall sieht so aus,
Ich nutze außerhalb von Spielen, nur wenig Rechenleistung, von daher ist die Spieleleistung das ausschlaggebene.
Wohl wissend das ich in 95% der Zeit mit einem R5 3600 zum Beispiel über jeden Zweifel erhaben wäre, kaufe ich gerne einfach die derzeit schnellste CPU, für eben meinen Fall.
Das wäre entweder ein 3900X, oder eben ein 9900K(S). Wenn sich abzeichnen würde das der recht oft auf 5,3GHz kommt und selten dadrüber, dann würde ich vielleicht zu dem tendieren.
Oder die Vernunft und der Effizienzgedanke kehren zurück und ich würde den 3900X nehmen. Oder eben doch einen 9900K(S) samt mini OC und UV zusammen mit RAM OC.
Ja, der ist nichts besonderes, aber eben doch interessant. Intel hat mit dem KS auch nicht vor die K Käufer zum KS zu bringen, glaube ich...