Altersschwache Core-CPUs: Eure Meinung? Seid ihr betroffen? Welche Boards nutzt ihr? [Umfrage]

Intel hat seit Monaten mit anhaltenden Problemen durch zu schnell alternde und infolgedessen instabile Core-CPUs der 13. und 14. Generation zu kämpfen, doch wie seht ihr das? Seid ihr auch betroffen? Welche Mainboards nutzt ihr? Welche Schlüsse zieht ihr aus dem aktuellen Core-Chaos?

156
Special Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Altersschwache Core-CPUs: Eure Meinung? Seid ihr betroffen? Welche Boards nutzt ihr?
Quelle: Sven Bauduin

Intel hat bereits seit Monaten mit anhaltenden Problemen durch schnell alternde und dadurch nicht selten instabilen Core-i-Prozessoren der 13. und 14. Generation alias "Raptor Lake" und "Raptor Lake Refresh" zu kämpfen. Nach der ersten Notbremse sowie einem Statement, das die Anwender jedoch noch verunsicherter als zuvor zurückgelassen hatte, sollen es nun die "Default Settings" richten. Die neuen "Werkseinstellungen" gelten als reine Empfehlungen Intels und sollen ihrerseits sicherstellen, dass die Core-CPUs innerhalb der offiziellen technischen Spezifikationen laufen. Doch ein Ende des ganzen Core-Chaos dürfte voraussichtlich noch eine ganze Zeit lang auf sich warten lassen, so scheint es.

Das (Core)Chaos gemeinsam (ein)ordnen

Die Redaktion von PCGH möchte im Rahmen dieser Umfrage von euch wissen:

  • Wie seht ihr die aktuelle Situation?
  • Seid ihr von den Problemen betroffen?
  • Welche Mainboards nutzt ihr aktuell?
  • Welche Schlüsse zieht ihr daraus?
  • Wer trägt hierfür die Schuld?
  • Welche Profile nutzt ihr?

Lasst uns in den Kommentaren zu diesem Beitrag wissen, wie ihr die aktuelle Situation seht und uns das Core-Chaos gemeinsam entsprechend (ein)ordnen und aufarbeiten. Von den unliebsamen "Grabenkämpfen" und "Fanboy-Kriegen" sollte bitte abgesehen werden.

Monate des (Core)Chaos liegen hinter uns

Aufmerksamen PCGH-Leser, welche die Berichterstattung der vergangenen Monate mitverfolgt haben, wird nicht entgangen sein, dass sich die Probleme mit den deutlich zu schnell alternden und infolgedessen instabilen Core-CPUs der 13. und 14. Generation alias "Raptor Lake" und "Raptor Lake Refresh" sich bereits Ende 2023 angedeutet und spätestens seit Februar dieses Jahres immer wieder in die Schlagzeilen gedrängt haben.

Die Themenseite zu Intel und Intel Core belegt, dass dies bei Weitem nicht die einzigen Meldungen zu diesem Thema waren.

Doch wie steht ihr eigentlich zu diesem Thema?

Noch bevor die PCGH-Redaktion und die Community aus dem PCGHX-Forum sich in den Kommentaren zu diesem Beitrag über das Thema in die Diskussionen stürzt, möchten wir das Thema mit einigen Umfragen in die richtige Richtung lenken. Also her mit euren Antworten!

Besitz du eine Core-CPU der 13. oder 14. Generation?

Ist deine Core-CPU von den Stabilitätsproblemen betroffen?

Wer trägt deiner Meinung nach die Hauptschuld dafür?

Welches Profil nutzt du für deine Core-CPU?

Würdest du in naher Zukunft noch eine Core-CPU kaufen?

Also los geht's! Lasst uns mit den Umfragen starten, wenn ihr Lust darauf habt, oder schaut euch einfach die Antworten der anderen PCGH-Leser sowie Community-Mitglieder und Hardware-Enthusiasten an. Mitmachen ist ausdrücklich erwünscht. Weitere äußerst interessante Umfragen findet ihr auch in den PCGH-Quickpolls im PCGHX-Forum.

Vielen Dank an jeden Leser, ganz gleich, ob er sich an einer oder mehreren Fragen beteiligt und diese entsprechend beantwortet hat, oder einfach nur mitgelesen und sich die Ergebnisse angesehen hat. PCGH und das PCGHX-Forum hoffen auf spannende Diskussionen in den Kommentaren zu dieser Meldung.

Eure Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über eure fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

156
    • Kommentare (156)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von HandyKoeln Kabelverknoter(in)
        Hat denn einer aus der Community schon einmal das neue Intel Default UEFI von Gigabyte eingespielt und kann eine Aussage zu den Power Limits, CEP, AC/DC Loadline liefern?
      • Von HandyKoeln Kabelverknoter(in)
        Hat denn einer aus der Community schon einmal das neue Intel Default UEFI von Gigabyte eingespielt und kann eine Aussage zu den Power Limits, CEP, AC/DC Loadline liefern?
      • Von Lichtspieler2000
        Zitat von Nathenhale
        Naja ich finde der Kunde sollte erstmal eine default Konfig bekommen die läuft und nicht die Spec von intel bricht.
        Hust hust Pl1=Pl2 4096 Sobald man auf die kommt zu sagen man hat keinen Box Kühler.
        Also erstmal muss hier ein Standard her.
        Ja, was das PL1=2 von 253Watt angeht sind wir uns einig. Zumindest die K CPUs betreffend.
        Mein KS packt bisher stabil 6,1GHZ Gaming UE5 rockstable, die KS sollten laut Tabelle 320W/400A iccMax haben.
        Zitat von Nathenhale
        Und nicht wie jetz ach du hast eine k CPU auf dem Board. Dann willst du ja sicher keine Limits und mehr Takt.
        Für die paar mal wo der PC angeschaltet ist, kann man sich schon mal ~200Watt CPU Verbrauch gönnen.
        Zitat von Nathenhale
        Natürlich gibt es einen Anlass anders zu testen, es gibt teils neue Infos und neue Specs.
        Welche neuen Spezifikationen? Ich bin auf dem Stand, es ist alles innerhalb der Spezifikationen bis zur Tabelle die [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] gepostet hat und das ist auch der Stand bei uns in der Firma. Natürlich alles in dem Rahmen was Mainboardhersteller noch gesondert freigeben. Solange man vor die Ergebnisse schreibt was man wie getestet hat, ist es nicht so relevant.
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von Pokerclock
        ICCmax für 14900T. Wichtig. Anyone?

        Alle konzentrieren sich auf die K-Modelle, während Non-K und T gerne auch mal ohne jedes Limit out of the box betrieben werden.
        Der Teil von Intel, für den ICCmax "keine Spezifikation" ist, sagt: 165 A für 35-W-8+16-SKUs. 140 A im Falle von "commercial applications" (was ich in diesem Fall als "handelsübliche Software" = "keine Power-Viren" lese.)
      • Von Nathenhale Volt-Modder(in)
        Zitat von Lichtspieler2000
        So kann der Kunde entscheiden, was er lieber nutzen will.
        Zu den anderen CPUs fehlen die Angaben ja, ich würde einfach so testen wie bisher.

        Wie wäre es denn damit einfach zu sagen, wie ihr nun testen werdet?
        Es gibt ja gar keinen Anlass anders zu testen als zuvor.
        Naja ich finde der Kunde sollte erstmal eine default Konfig bekommen die läuft und nicht die Spec von intel bricht.
        Hust hust Pl1=Pl2 4096 Sobald man auf die kommt zu sagen man hat keinen Box Kühler.
        Also erstmal muss hier ein Standard her.
        Dann kann man gerne noch im Bios selber Performance und Extreme anbieten, mit dem hinweise das, das zu erhöhter Leistungsaufnahme führt und etc.
        Und nicht wie jetz ach du hast eine k CPU auf dem Board. Dann willst du ja sicher keine Limits und mehr Takt.

        Natürlich gibt es einen Anlass anders zu testen, es gibt teils neue Infos und neue Specs.
        Wie Dave genau tested wird dann im Artikel stehen.
        Einfach geduld haben.
      • Von Lichtspieler2000
        Zitat von Nathenhale
        Ach deswegen Zertifiziert intel auch Performance , weil sie sich selber gerne beschneiden.
        Sorry ist als würde ich sagen bitte bitte bei AMD nur noch mit PBO auf Auto.
        So kann der Kunde entscheiden, was er lieber nutzen will.
        Zu den anderen CPUs fehlen die Angaben ja, ich würde einfach so testen wie bisher.
        Zitat von PCGH_Dave
        Nein, weil die neue Spec nicht klar ist. Wir können nicht einfach wild darauf los testen, sondern haben vorher das Gespräch mit Intel gesucht. Wir werden jedoch jetzt wild darauf los testen, weil sich Intel nicht regt.
        Wie wäre es denn damit einfach zu sagen, wie ihr nun testen werdet?
        Es gibt ja gar keinen Anlass anders zu testen als zuvor.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk