Core i-14000: Raptor Lake performt auch ohne Effizienzkerne im Geekbench
Im Geekbench tummelt sich eine neue Raptor-Lake-CPU aus der Core-i-14001-Reihe, die nur mit P-Kernen ausgestattet ist. Bei der Single-Core-Performance kann sich der Core i9-14901KE mit dem oberen Drittel der Desktop-Prozessoren messen.
Intel hat eine neue Reihe an Prozessoren vorgestellt, die speziell für eingebettete Systeme gedacht ist und mit keinerlei E-Kernen daherkommt. Die CPUs bestehen aus mehreren Modellen, die vom Flaggschiff Core i9-14901KE angeführt werden. Das Besondere sind die angesprochenen nicht vorhandenen Effizienzkerne, die Spitzenmodelle besitzen daher nur acht P-Kerne, ähnlich wie der Core i9-14900K oder Core i9-13900K für Desktop-PCs.
Neue Prozessoren ohne E-Kerne lassen ihre Muskeln spielen
Der Core i9-14901KE wurde nun im Geekbench gesichtet und hat die Single- sowie Multi-Core-Tests durchlaufen. Eingebettet war die CPU in einem Cloudsky-Server, dem 128 GiB an Arbeitsspeicher zur Verfügung gestanden haben sollen. Das dafür zuständige Unternehmen scheint GPU-Server für Spieler anzubieten, wie Videocardz anmerkt. Der Core i9-14901KE soll mit seinen P-Kernen einen Basistakt von 3,8 GHz liefern, also spürbar mehr als die Desktop-Versionen der 14. Generation. Beim Turbotakt reiche es für 5,8 GHz - damit liegt die eingebettete Lösung hinter dem Core i9-14900K mit 6 GHz.
Die TDP wird mit 125 W spezifiziert und ist unter den 14001E-CPUs einmalig, da nur eine K-Version vorhanden ist. Die restlichen Modelle weisen eine TDP von 65 W auf. Der getestete Core i9-14901KE erzielte beim Single-Core-Wert im Geekbench 3.018 Punkte und bei mehreren Kernen 16.308 Punkte. Damit befindet sich die Embedded-CPU in der Single-Core-Rangliste in bester Gesellschaft bei den Top-Modellen der 14. Generation zwischen 14900KF und 14700KF. In der Rangliste für die Multi-Core-Performance liegt der Core i9-14901KE zwischen den Achtkernen (P-Kerne) 12900KS und 13700KF.
Auch interessant: Core i9-14900K: Nutzer über Alptraum beim Austauschprozess
Im vergangenen Monat ging zudem das Gerücht durchs Netz, dass auch Endkunden auf CPUs ohne P-Kerne zurückgreifen werden können. Diese sollen mit dem noch aktuellen Sockel LGA1700 kompatibel sein und in Ausbaustufen mit acht, zehn und zwölf Kernen sowie Leistungsaufnahmen mit 125, 65 und 45 Watt erscheinen. Die CPUs sollen Teil der Bartlett-Lake-Generation werden.
Quelle: Geekbench
Wenn wir bei den nächsten Generationen irgendwann 12 oder 16 Kerne in einem Chiplet sehen dann nicht zuletzt auch deswegen, weil ein 8-Kern-CCD in irgendwelchen Fertigungsprozessen <2nm einfach zu klein werden könnten (alternativ kann man die Kerne an sich auch aufblasen wie bei Zen4 auf 5 geschehen...)
Eine andere Lösung ist es, mehrere Teilchips direkt nebeneinander zu "kleben" wie Intel das mit Foveros bzw. Arrowlake tut. Da können die Tiles weitaus kleiner sein als in eigenständigen Packages.
Auch AMD hängt mit den max 16kernern schon seit den 3000er Ryzen herum...
Aber: Brauchen wir denn wirklich CCDs mit mehr als 8 Cores?
Also ich meine damit nicht die Frage danach ob wir insgesamt mehr einzelne cores benötigen, sondern ob wir mehr cores pro CCD benötigen.
Ich sehe die 8 Cores eigentlich als was gutes, da hier die einzelnen chiplets relativ klein bleiben aber eben trotzdem - selbst wenn Teildefekt - gute entry level Produkte schaffen können.
Ein 12 oder eher 16 Core CCD benötigt entweder zwingend mehr Fläche, oder ist schwächer (bei gleicher Fläche).
Und mehr Fläche skaliert bekanntlich nicht so toll bei Halbleitern, zumindest was den Preis angeht. Mich wundert es sogar eher noch das AMD nicht ein 4 Core CCD angefangen hat um im embedded Bereich noch etwas mehr Kunden zu fangen. Naja, wer nicht will der hat schon.
Auch AMD hängt mit den max 16kernern schon seit den 3000er Ryzen herum...
14901KE: SC 3.018 // MC 16.308
8700K stock: SC 1.720 // MC 7.747
SC +75%
MC +110%
Der hat ja auch 2Kerne und 4 Threads mehr, deshalb ist MC prozentual höher als bei SC.
Bleibt die Frage, macht der 14901KE im Gaming auch doppelt so viele CPU-FPS wie ich?
Zweite Frage, was macht der 8C/16T vs 24C/32T? Im Gaming, CPU-FPS mein ich. Ich könnt wetten, der 8C/16T wird siegreich sein.
Nicht Frage 1 vergessen.
PS: Wünscht ihr euch einen Geekbench 6 Community Benchmark Thread? Soll ich es aufmachen?
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Das Besondere sind die angesprochenen nicht vorhandenen Effizienzkerne, die Spitzenmodelle besitzen daher nur acht P-Kerne, ähnlich wie der Core i9-14900K oder Core i9-13900K für Desktop-PCs.