Leistungsaufnahme & Energie-Effizienz
In diesem Artikel
Im Gegensatz zu ihrer großen Schwester Radeon RX 7800 XT wird die Radeon RX 7700 XT nicht als "Made by AMD"-Version (MBA) angeboten, die Ausgestaltung obliegt den Board-Partnern. Zwei Designs haben ihren Weg ins PCGH-Testlabor bereits gefunden: die Sapphire Radeon RX 7700 XT Pulse und die Gigabyte Radeon RX 7700 XT Gaming OC. Erstere dient uns als Referenzkarte für diesen Test, da sie ohne werkseitige Übertaktung auskommt und mit 230 Watt Boardpower aufzeigt, was eine 7700 XT mindestens leistet. Einige Impressionen der Karten sehen Sie in unserem Testvideo. Da wir die Lautheit nur bei echten Referenzdesigns von AMD, Intel und Nvidia ermitteln, fehlen Geräuschmessungen in diesem Test.
Quelle: PC Games Hardware
Gigabyte Radeon RX 7700 XT Gaming OC 12G
Auf dieser Seite
Leistungsaufnahme
PCGH misst die Leistungsaufnahme von Grafikkarten mithilfe des Power Capture Analysis Tool (PCAT). Wie immer bildet die folgende Tabelle die Maximalwerte aller Grafikkarten ab. Wer eine gute Belüftung im Gehäuse vorweisen kann, nur in Full HD spielt oder bevorzugt mit Framelimits unterwegs ist, wird sowohl eine geringere Leistungsaufnahme als auch geringere Lautheit zu Gesicht bekommen. Kommen wir nun zu den Werten der Radeon RX 7700 XT im Leerlauf, bei Niedriglast und vielfältigen Gaming-Workloads. Beachten Sie zum Thema Leerlauf-Leistungsaufnahme bitte den Artikel AMD Software 23.7.1 im Test: Fixt der Treiber die hohe Leistungsaufnahme im Leerlauf?
| RX 7900 GRE | RX 7800 XT | RX 7700 XT | RTX 4060 Ti 16GB | RTX 4060 Ti 8GB | RX 6800 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Leerlauf (Desktop) | 10 – 53 Watt* | 9 – 33 Watt* | 8 – 27 Watt* | 14 – 17 Watt* | 12 – 15 Watt* | 7 Watt** |
| Dual-Display (UHD + FHD) | 32 – 54 Watt* | 30 – 59 Watt* | 25 – 44 Watt* | 19 – 21 Watt* | 18 – 21 Watt* | 38 Watt** |
| UHD-Youtube-Video | 39 – 60 Watt* | 35 – 65 Watt* | 29 – 52 Watt* | 18 – 20 Watt** | 13 – 16 Watt* | 44 Watt** |
| Gaming (MAXIMUM) | 252 Watt | 248 Watt | 230 Watt | 167 Watt | 162 Watt | 232 Watt |
| Full-HD-Gaming @ 60 Fps | 95 Watt | 88 Watt | 70 Watt | 51 Watt | 53 Watt | 93 Watt |
| Anno 1800 (Full HD) | 250 Watt | 244 Watt | 229 Watt | 162 Watt | 154 Watt | 203 Watt |
| Control (WQHD + RT) | 249 Watt | 246 Watt | 229 Watt | 158 Watt | 147 Watt | 214 Watt |
| CSGO (Full HD, FXAA) | 128 Watt | 131 Watt | 123 Watt | 89 Watt | 91 Watt | – |
| Doom Eternal (Full HD, 8× TSSAA) | 250 Watt | 245 Watt | 228 Watt | 165 Watt | 156 Watt | – |
| Doom Eternal (4K + RT) | 251 Watt | 246 Watt | 229 Watt | 165 Watt | 157 Watt | – |
| Mexodus EE (4K + RT) | 252 Watt | 247 Watt | 228 Watt | 163 Watt | 160 Watt | – |
| Starfield (WQHD, TAA) | – | 246 Watt | 221 Watt | – | – | – |
RX 7700 XT: Sapphire Pulse; RTX 4060 Ti 16GB: MSI Suprim X Slim; Rest: Referenzkarten *Leistungsaufnahme abhängig von Display, Auflösung und Bildwiederholrate (angegeben ist die Spanne von 60 bis 144 Hertz). Freesync ist nicht aktiv. **Ausschließlich mit 4K60 (Ultra HD mit 60 Hz) gemessen.
Die GPU-Power einer Radeon RX 7700 XT beträgt 200 Watt, zumindest bei Basisvarianten wie der von uns genutzten Sapphire Pulse. Das sind nur 12 Watt weniger als bei der Radeon RX 7800 XT, welche mit 212 Watt GPU-Power arbeitet. Beim großen Modell hat das enge Power-Korsett zur Folge, dass der GPU-Takt nicht so hoch ausfällt, wie es die Karte für höhere Leistung bräuchte, während der abgespeckte Prozessor auf der Radeon RX 7700 XT relativ hoch boostet. Das ist gut für die Leistung (in Fps), aber schlecht für die Leistungsaufnahme (in Watt): Gibt man der 7700 XT etwas zu tun, arbeitet sie dauerhaft und zuverlässig am Powerlimit, knapp 230 Watt sind in fast allen Szenarien anzutreffen. Lediglich bei anspruchsarmen Spielen und Full HD generell sind auch Verbrauchswerte zwischen 210 und 220 Watt anzutreffen. Folglich benötigt die Radeon RX 7700 XT beim Spielen mehr Energie als eine Geforce RTX 4070, ohne jedoch in deren Leistungsgefilde vorzustoßen.
Radeon RX 7700 XT: Energie-Effizienz
Leistung ist Arbeit pro Zeit, das wissen wir spätestens seit dem Physik-Unterricht. Da wir nun sowohl die Bildraten (Fps) als auch den Verbrauch (Watt) durchgekaut haben, können wir diese ins Verhältnis setzen, um die Energie-Effizienz zu berechnen. Dafür haben wir einen brandneuen Benchmark für Sie erstellt, welcher den Leistungsindex in Relation zur Leistungsaufnahme setzt. Da sich beide Metriken als Durchschnittswerte über zahlreiche Messungen verstehen, ist die Betrachtung ausreichend präzise. Für maximale Aussagekraft haben wir die Berechnung sowohl für das Rasterizing als auch Raytracing getrennt vorgenommen. Sehen wir uns an, wie die Radeon RX 7700 XT im Vergleich abschneidet:
Der hohe Takt fordert seinen Tribut: Die Radeon RX 7700 XT ist die bis dato ineffizienteste Grafikkarte der RDNA-3-Generation. Dieses Bild kennen wir von früheren Modellen der Gattung "Beschnittener Chip, hoher Takt als Kompensation". Zwar sorgt das abgespeckte Speicher-Interface mit 192 Bit und 18 GT/s dafür, dass die Leistungsaufnahme in diesem Teilbereich geringer ausfällt als bei der Radeon RX 7800 XT mit 256 Bit und 19,5 GT/s, insgesamt unterliegt die 7700 XT jedoch bei der Effizienz. Die Radeon RX 7900 GRE bleibt somit bis auf Weiteres das effizienteste RDNA-3-Modell. All das gilt auch beim Raytracing, bei dem Nvidias höhere Leistung und gleichzeitig geringerer Verbrauch zu einer überlegeneren Effizienz führt.
Die alte Rx 6800 ist ca. gleich schnell braucht insgesamt gesehen eigentlich weniger Strom hat aber 4GB mehr Vram und kostet ca. dasselbe !
So sieht bei Amd der Fortschritt aus Bravo.
man hatte 3,0ghz als boost Takt anvisiert und ne tbp von 300w n31 und 200w n32
Daraus wurde nix da ein Fehler in der Architektur ist der dafür sorgt das bei höheren Frequenzen Bildfehler kommen.
Und nein das liegt nicht am vram sondern viel früher beim sram der den Takt nicht schafft in der transistordichte.
Folglich musste man stromspar Mechanismen deaktivieren und die vcore erhöhen damit keine Bildfehler kommen
Da dann zudem der Takt rapide sinkt macht die arch insgesamt langsamer als sie sein müsste.
Das der aktuelle stand
geplant war auch ein refresh mit tdna3+ daraus wird ne apu rdna3,5
Folglich hat amd nach release der rx7900xtx komplett den plan verworfen rdna3+ gestrichen und rdna4 neu designt mit Fehlerkorrektur
Den n41 n42 gestrichen und die letzten beiden in monolithischen design geplant in n4x
Das ist quasi ein komplettes redesign von mcm mit rdna5 auf n3 mit glück auf n2x
Was wäre wenn
n31 Vollauasbau mit 3,2ghz alu Auslastung von 17% ergeben knapp 46tf das reicht nicht für rtx4090 aber man wäre nah dran Da sowieso ab solchen tf die cpu limitiert.
Den n32 wäre ab 28,7tf was in etwa der rtx4070ti entspräche
So war es geplant . Daraus wurde nix
jetzt macht man Schadensbegrenzung und verkauft die chips so nah an nvidia sku wie möglich.
amd hat anfangs gedacht nen Kostenvorteil zu haben aber daraus wurde nix amd mcm sku sind deutlich teurer als nvidia monolithischen ad104 ad103
Die höchsten kosten sind aktuell beim pcb und vram amd bom bei min 150$ nvidia maximal gleiche chipklasse 75$
Der n32 dürfte bei 60$ n5 chiplet 4 mal 15$ mem chips und packaging bei 10$
nvidia ad103 chip 110$ , ad104 90$ und nvidia kann diese noch teurer verkaufen da amd nicht angreifen kann.
Das mcm hätte geklappt ab 3,0ghz chip und min alu Auslastung von 30%
Es ist wieder 2012 wo amd gcn nvidia nicht ran kommen konnte
high end chip vsmittelklasse chp
Erst ein Wundertreiber mantle später vulkan hatte gcn etwas befreit daraus folgte dx12 und heute hat gcn etwa 60% gpu arch load. maximal 70% in gcn5,1
Rdna generell ist eine reine fp32 arch und somit 1-1 zur Formel
Erste gen war ok
zweite gute Ergänzung
dritte völliger Fehlschlag da man vom fp32 zu einen fp32 +fp32 geändert hatte.
Die Idee dahinter ist gut mehrere gcd in reihe mit den zusatz fp321 einheite die auslastung aller gcd nahe der 100% zu erreichen.
Das problem ist das 3d packaging die tsv reichen nicht aus es braucht zwingend eine aktiven interposer der die daten schnell verfügbar macht auf mehreren gcd
ideal ist es den cache auf den gcd zu setzen und die daten im rendere unter den gcd zu setzen also alles was nicht skaliert mit shrinks die chips zu stapeln. das geht aber erst in n1,8
n2x schafft es durch gaa die chifläche zu halbieren.
Das mcm kam einfach zu früh. Wie immer bei amd man hat ideen setz die um und merkt das die Fertigung noch nicht soweit ist.
Erstmal ist die 7700 XT ja ein schönes Upgrade für alle 6700 XT Besitzer und mit OC scheint ja auch ordentlich was zu gehen. Dennoch verstehe ich einfach nicht, was Nvidia und AMD diese Generation reitet. AMD fast noch mehr, denn sie könnten diese Gen so richtig schön den Markt unterhalb der 4090 abgrasen, würden sie ihre Produkte leistungsgerecht benamsen und v.a. bepreisen.
Zumal die RTX4060TI 8GB noch ca. 90 Euro günstiger ist .