Immortals of Aveum: Fazit
In diesem Artikel
Die Unreal Engine 5 rollt an und Immortals of Aveum ist ganz vorn dabei. Als erstes Spiel nutzt es die Kernfunktionen des neuen Epic-Grafikmotors - Lumen-Raytracing-Beleuchtung, Nanite sowie Virtual Shadow Maps -, somit verwundern die hohen Systemanforderungen nicht. Qualität und Anspruch unter einen Hut zu bekommen, dürfte jeden Entwickler noch eine Zeit lang beschäftigen. Immortals of Aveum gelingt der Spagat nicht immer: Während vor allem die Zwischensequenzen fantastisch aussehen (und hochklassig synchronisiert sind), fallen einige Ecken des Spiels durch Schlichtheit auf. Die Raytracing-Beleuchtung ist stets hilfreich, denn sie wirkt glaubhaft und es kommt nur in den seltensten Fällen zu Light Leaking/Bleeding. Allerdings ziehen die Entwickler nicht alle Register der Technologie: Die Reflexionen und Schatten wirken zuweilen unruhig, das Denoising kann nicht alle Sparmaßnahmen herausfiltern. Auch der Verzicht auf die volle Spiegelungs-Qualität nebst Hardware-Beschleunigung ist bedauerlich, aber möglicherweise legen die Ascendant Studios mit einem künftigen Update nach. Insgesamt ist der UE5-Einstand mit Immortals of Aveum aber gelungen. Wir haben die 50 schönsten Screenshots sowie einige Grafikbeispiele in die Bildergalerie gepackt.
Bildergalerie
Immortals of Aveum ist seit dem 22. August bei Steam erhältlich. Was halten Sie von dem UE5-Vorzeigetitel? Top oder Flop? Diskutieren Sie mit! Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Generell gebe ich dir zwar recht, aber gerade wenn es eine flut von spielen gibt. Irgendwo muss mit mit dem vorselektieren hakt anfangen...
Würde ich mir das spiel danach nie wieder ansehen? Doch schon, aber leider hilft das dem Studio nicht mehr wenn ich dann nach 1 Jahr oder so doch irgendwann Zuschlage.
Aktuell sprechen die erhöhten hardwareanforderungen, angeblich schlechte amd optimierung, die optische ähnlichkeit zu zwei wirklich nicht tollen spiele und die nur etwas bessere und dennoch verhaltene Bewertung inklusive des fallen lassens des halben studios nicht gerade dafur, dass ich hier ein amtierendes Meisterwerk vor mir liegen habe.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Ich sehe schon das nächste Studio auf der langen Liste mit von EA zerstörten Studios…
...einen Vergleich zwischen Radeon und Geforce im CPU-Limit angefertigt haben. Und siehe da: Mit einem Ryzen 9 5900X konnten wir satte 13 Prozent mehr Fps freischaufeln, wenn wir statt der RTX 4090 eine RX 7900 XTX verbauen.
Aber was heisst das?
Dass ich mir Scheiss anhören musste von den einen unbelehrbaren, die jahrelange diese fehlleitende Testangehensart als die Einzige sinnvolle vorschreiben wollen.
Siehe da, Bullshit und wie gesagt, sehr weit an der Realität vorbei und sicher kein brauchbarer Ratgeber zum Aufrüsten.
Es ist doch seit über 10Jahren bekannt, dass AMD bei schwächeren Systemen besser performt als bei den stärksten. In diesem expliziten Fall haben Sie eventuell die Nase vorn wegen der SAM Technik vs NV rBAR.
Schlussfolgerung; Es darf auch mal die 2. oder 3 schnellste Hardware sein, die zur Kombination genutzt wird, in Spiel relevanten Einstellungen bitte.
Wie in der Performance Scala nach unten kann man auch nach oben seinen eigenen Wert skalieren. So ist für mehr User was drin, als nur den Top 3-4% die diese HW haben oder sehr nah dran sind.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Wir haben hier über ein konkretes Beispiel geredet. Das hat derjenige halt sehr wohl für die lesenden einsortiert, was man davon zu halten hat.
Dazu ist es halt plausibel. Da AMD eine Schwäche, bzw. weniger gut ist, wenn zum Beispiel schwere RT Geschütze aufgefahren werden.