Intel Ice Lake: 10-nm-Fertigung soll aggressiv bleiben - 7 nm im Zeitplan
Intels Manager Murthy Renduchintala hat über die Fertigung in 10 und 7 nm gesprochen. Entgegen anders lautender Gerüchte soll der 10-nm-Prozess der Ausbeute zugunsten nicht gelockert, sondern so aggressiv wie ursprünglich geplant in die Serienproduktion gehen. Die Aussichten bei 7 nm seien derweil sehr gut - entwickelt werde der Prozess von einem separaten Team.
Inzwischen ist hinlänglich bekannt, dass Intels 10-nm-Prozess zu schlecht läuft. Der Chiphersteller selbst hat wiederholt zugegeben, dass die Designziele zu ambitioniert gewesen seien - gegenüber 14 nm soll die Transistordichte um den Faktor 2,7 zunehmen. Gerüchte und Spekulationen gingen davon aus, dass Intel die Spezifikationen zugunsten einer höheren Ausbeute lockern oder gleich den kompletten Prozess einstampfen könnte.
Spezifikationen des 10-nm-Prozesses sollen aggressiv bleiben
Auf der 39. Nasdaq-Investorenkonferenz widersprach Murthy Renduchintala diesen Aussagen (Transkript bei seekingalpha.com). Er trägt den Posten als Group President of the Technology, Systems Architecture & Client Group and Chief Engineering Officer. Laut Renduchintala hätten sich die "Ambitionen" rund um den 10-nm-Prozess trotz der Schwierigkeiten nicht geändert: "Die Ziele bei der Leistungsaufnahme, Performance und Transistordichte, die wir 2014 gesetzt haben, bleiben unverändert". Intel habe sich für zwei Wege entscheiden können: Die Spezifikationen lockern, um die 10-nm-Prozessoren (Cannon Lake, Ice Lake, Tiger Lake) früher auf den Markt zu bringen, oder diese unverändert lassen und an der Ausbeute innerhalb des verlängerten Zeitplans arbeiten. Mit der guten 14-nm-Fertigung habe man das nötige Polster für die zweite Option gehabt.
Lesenswert: Intel Comet Lake-S: 10-Kerner als Konter zu AMDs Ryzen 3000?
Im Falle der 7-nm-Generation hat Intel noch nicht allzu viel verraten. Der Prozess werde von einem getrennten Team als jenem für die 10-nm-Fertigung entwickelt. Man habe von den Problemen gelernt und visiere bei kommenden Prozessoren nur noch eine Verdoppelung der Transistordichte an, ansonsten stelle 7 nm aber einen "größtenteils getrennten Aufwand" dar. Auch Intel möchte die ersten Layer bei 7 nm mit EUV (extrem ultraviolett) belichten, wobei der Chiphersteller bessere Spezifikationen erreichen sollte als TSMC und Samsung - deren 7 nm ist eher mit Intels 10 nm zu vergleichen. Insgesamt befinde sich der hauseigene 7-nm-Prozess innerhalb des internen (nicht weiter erläuterten) Zeitplans. Renduchintala zeigt sich sehr zufrieden über dessen Entwicklung.


.gif)
Siehe auch hier
SemiWiki.com - 7nm, 5nm and 3nm Logic, current and projected processes
Anders gesagt: was machst du dann, wenn Intel eigentlich trotz nominellen Prozessrückstand (10nm statt 7 bei AMD) trotzdem noch die schnellsten Prozessoren bietet?
Meinungen von (z.T. selbst ernannten) Analysten können anders lauten als offizielle Statements von Intel.
Solange wir über m²-Stirnfläche reden kein uninteressantes Maß.
Soviel gab es an der Architektur ja bislang nicht auszusetzen. Intel hat in gleicher Fertigungsqualität die höhere IPC und die deutlich höhere Taktbarkeit, sie haben den schnelleren Interconnect für <10 Kerne und einen anderen, ebenfalls überlegenen für >10 Kerne. Die einzigen "Probleme" sind aktuell die hohen Gewinnmargen und damit Endkundenpreise, mutmaßlich die mangelnden Produktionskapazitäten und vor allem dass die genannten Vorteile nicht ausreichen würden, um die Effizienz- und Taktvorteile eines Konkurrenzchips mit einem ganzen Fullnode Vorsprung auszugleichen. Eine laufende 10-nm-Produktion würde Problem 2 und 3 vollständig beheben. Nur bei #1 sehe ich schwarz.
Mich würde aber wirklich dieser "Zeitplan" für 7 nm interessieren. Das 10 nm so spät in der Entwicklung (meinem Wissen nach wurden erste lauffähige Samples schon 2016 vorgeführt) wieder und wieder verschoben werden muss, muss sehr spezielle Gründe gehabt haben. Wie stark wurde dadurch die 7-nm-Forschung verzögert?
Intel hatte selbst einmal gesagt das erst wenn EUV vollkommen integriert wurde der Prozess auch 7nm heißt bei TSMC wäre das 2020 der 7nm+ Schritt welcher zu großen Teilen in EUV gefertigt wird jetzt sind es ja nur 3 - 4 Schritte die schon problemlos laufen.
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Siehe auch hier
SemiWiki.com - 7nm, 5nm and 3nm Logic, current and projected processes
Anders gesagt: was machst du dann, wenn Intel eigentlich trotz nominellen Prozessrückstand (10nm statt 7 bei AMD) trotzdem noch die schnellsten Prozessoren bietet?
Intel hatte selbst einmal gesagt das erst wenn EUV vollkommen integriert wurde der Prozess auch 7nm heißt bei TSMC wäre das 2020 der 7nm+ Schritt welcher zu großen Teilen in EUV gefertigt wird jetzt sind es ja nur 3 - 4 Schritte die schon problemlos laufen.
Gesendet von meinem RNE-L21 mit Tapatalk
Intels 7nm wird aber sicherlich erst 2020 kommen
es bleibt auf jedenfall spannend
sollten 7nm nich ursprunglich sogar 2017 kommen? xD
gab es nicht vor ein paar wochen einen artikel, indem erklärt wurde, dass beim 10nm-prozess das agressive vorgehen die falsche entscheidung war und es deshalb zu so einer starken verspätung kommt??
Ich bin vorallem gespannt was am Ende an Produkten kommt. Denn wenn deren Architektur nichts taugt ist es auch egal wie sie gefertigt wurden.
Mich würde aber wirklich dieser "Zeitplan" für 7 nm interessieren. Das 10 nm so spät in der Entwicklung (meinem Wissen nach wurden erste lauffähige Samples schon 2016 vorgeführt) wieder und wieder verschoben werden muss, muss sehr spezielle Gründe gehabt haben. Wie stark wurde dadurch die 7-nm-Forschung verzögert?