Ryzen 9000: Die Suche nach der fehlenden Performance
Vor allem auch in Spielen können AMDs neue Zen-5-Prozessoren der Ryzen 9000-Reihe nicht wirklich überzeugen und mittlerweile mehren sich die Hinweise auf das Warum.
Sowohl im PCGH-Test des Ryzen 7 9700X und Ryzen 5 9600X als auch beim Ryzen 9 9950X und 9900X zeigte sich, dass die neuen AMD-Prozessoren auf Zen 5-Basis vor allem auch bei der Gaming-Performance zu wünschen übrig lassen. Auch anderen Reviews von Fachpublikationen kamen zu eher gemischten Ergebnissen. So hat beispielsweise auch Roman "der8auer" Hartung in seinem Video zum neuen CPU-Topmodell für den AM5-Sockel kürzlich festgestellt, dass dieser in manchen Szenarien langsamer agiert als der Vorgänger.
Ryzen 9000: Core-Latenz, SMT-Mythos und Software-Probleme
Die derzeit vielerorts durchgeführte Spurensuche zu der Problematik scheint gleich mehrere Ursachen zu offenbaren. Wie bereits im PCGH-Fazit festgehalten, gehört das Core Parking offenkundig dazu. Ryan Smith von Anandtech hat indes beim Kurznachrichtendienst X festgestellt, dass zudem die Latenz zwischen den Kernen ohne ersichtlichen Grund mit 100 Nanosekunden fast 2,5-fach höher als beim 7950X ist, was eine sehr hohe Latenz für On-Chip-Kommunikation sei.
Derweil soll laut Hardware Unboxed die Deaktivierung von Simultaneous Multithreading (SMT) "kein Allheilmittel" für die Spieleleistung bei Zen 5 sein. Diese mancherorts aufgestellte Behauptung sei demnach eine Fehlinformation. Die Deaktivierung von SMT habe die Leistung von Ryzens in einigen Spielen schon immer verbessert und in anderen verringert und Zen 5 sei da nicht anders, was einige Ergebnisse mit einem 3900X aufzeigen sollen.
Gleich mehrere Gründe hat auch der für seine Analysen und Insider-Quellen bekannte YouTube-Kanal "Moores Law Is Dead" ausgemacht. Neben dem Core Parking soll es auch Probleme auf Software-Basis, unter anderem beim Treiber und dem Mikrocode geben. Während der Entwicklung von Zen 5 soll zudem zunächst das für Zen 2 verantwortliche Team statt den Zen-4-Entwicklern zuständig gewesen sein und der Einfachheit halber auf die vertrautere Code-Basis der älteren Architektur bestanden haben. Wechselnde Zuständigkeiten während der Entwicklung hätten das Ganze dann erschwert. Nachprüfen lassen sich die Behauptungen nicht.
Ähnlich wie bei Intels Raptor-Lake-Debakel hätte mehr Entwicklungszeit statt ein schneller Marktstart dergleichen verhindern können, heißt es. Unterdessen soll es von AMD für Ryzen 5 9600X und 7 9700X ein AGESA-Update als angeblichen "Rettungsanker" geben, der die Performance der CPU über eine TDP-Erhöhung steigern soll.
Ihre Meinung ist gefragt!
Was sagen Sie zu der Performance-Spurensuche bei Zen 5? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Ansonsten wäre M$ bei mir in der Pflicht sein System auf Probleme zu überprüfen, jedes Update kann da die Ursache des Übels sein. Wenn AMD damals mit älteren Systemen getestet hat, kann es schon sein, das Alles lief wie gewollt.
Vielleicht läuft es auf 870er Platinen auch plötzlich ganz anders und das ist AMDs weg uns zu zeigen, dass sie gern sehen würden wie wir unsere 670er Boards gegen 870er auswechseln. Hier ist absolut alles möglich. Dass es an der CPU arch selbst liegt ist allerdings am unwahrscheinlichsten, da es ja im Anwendungen läuft.
Die Sache mit dem Super Admin wird nicht die fehlende Leistungssteigerung gegenüber Zen4 bringen, da die Generation eben auch ein Plus bekommt. Oder eben auch Zen3 wie [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] festgestellt hat.
Ich vermute noch andere Probleme im Zusammenhang mit der Zen 4 Gen, interessant wäre zu wissen, ob ein MoBo- Hersteller keine Probleme hat und was da am Bios evtl. anders ist.
Ansonsten wäre M$ bei mir in der Pflicht sein System auf Probleme zu überprüfen, jedes Update kann da die Ursache des Übels sein. Wenn AMD damals mit älteren Systemen getestet hat, kann es schon sein, das Alles lief wie gewollt.
Alles gut, ihr sollt ja auch Default testen ohne irgendwelche Tweaks. Das alles muss Default mit Standarteinstellungen verglichen werden.
Die Kisten sollen Default ohne fummelei performen.
Hardware unboxed hat da zwar ein sehr interessantes Thema angesprochen.. aber das ist nicht der Grund warum Ryzen9000 so performt und wenig zugelegt hat
Beim True-Admin nicht.. das System führt automatisch alles mit vollen Rechten aus
Zur genauen Auflistung der Unterschiede bei Windows 11 kann ich aber wenig beitragen, da mir das Ding nur [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] auf Testsystemen begegnet.