AMD Radeon RX 7900 XT(X): Alle bekannten Details zur Hardware und Performance-Prognose

Am gestrigen Abend präsentierte AMD stolz die neue Radeon-Generation auf Basis der RDNA-3-Architektur. Die ersten beiden Grafikkarten bedienen das High-End-Segment und hören auf die Namen Radeon RX 7900 XTX sowie Radeon RX 7900 XT. An dieser Stelle fassen wir alle bekannten Informationen zusammen und wagen eine Leistungseinschätzung.

164
Special Raffael Vötter Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
AMD Radeon RX 7900 XT(X): Alle bekannten Details zur Hardware und Performance-Prognose
Quelle: AMD

Am 13. Dezember starten die High-End-Grafikkarten Radeon RX 7900 XTX und Radeon RX 7900 XT. Bei seiner Präsentation gab sich AMD siegessicher, was Energie-Effizienz sowie Preis-Leistungs-Verhältnis angeht, und geizte nicht mit Seitenhieben in Richtung Nvidia. Die Geforce-Macher legten vor wenigen Wochen mit der Geforce RTX 4090 vor, allerdings zu hohen Kosten (Euro/Watt) und problematischen Stromadaptern. AMD attackiert den Marktführer entsprechend dort, wo es am meisten wehtut - doch reicht es auch für die Leistungskrone? Und wie sieht es im Vergleich mit der kommenden Geforce RTX 4080 aus? PCGH hat sich die Nacht um die Ohren geschlagen und alle technischen Daten zusammengetragen. Außerdem wagen wir eine erste Leistungsprognose zum kommenden Radeon-Flaggschiff, indem wir unsere eigenen Benchmarks mit den AMD-Zahlen verrechnen.

Wie bei Präsentationen üblich, wird das neue Produkt im besten Licht dargestellt, mit sorgfältig gepflückten Benchmarks und Leistungsfaktoren, bei denen der Mitbewerber niemals direkt verglichen wird. Zum neuen Radeon-Topmodell RX 7900 XTX gab AMD immerhin einige mehr oder minder eindeutige Zahlen zum Besten. Die Radeon RX 7900 XT, welche wie die XTX am 13. Dezember starten soll, bleibt jedoch nebulös - bis auf die wichtigsten technischen Eckdaten und den Preis hüllte sich AMD in Schweigen. Die vorläufige, durch aufwendige Recherche sowie ein paar Berechnungen zusammengetragene Spec-Tabelle gibt Aufschluss über alle wichtigen Parameter. Wir haben hier die Radeon RX 6900 XT LC anstelle der RX 6950 XT abgebildet, da dieses Modell dank eines höheren Speichertakts minimal schneller arbeitet.

Grafikkarte RX 7900 XTX RX 7900 XT RX 6900 XT LC RTX 4090 RTX 3090 Ti
Marktstart 13.12.2022 13.12.2022 Q2 2021 (OEM) 12.10.2022 29.03.2022
Architektur RDNA 3 RDNA 3 RDNA 2 Ada Lovelace Ampere
Codename/Konfektion Navi 31 XT Navi 31 XL Navi 21 XTXH AD102-300 GA102-350
Chipgröße (Die/GCD) 300 mm² 300 mm² 520 mm² 608,5 mm² 628,4 mm²
Transistoren Grafikchip (Mrd.) 58 (inkl. MCDs) <58 (inkl. MCDs) 26,8 76,3 28,3
Fertigungsverfahren N5 (GCD) + N6 (MCD) N5 (GCD) + N6 (MCD) N7 4N 8N
Shader-Cluster (CUs/SMs) 96 84 80 128 84
FP32-ALUs/TMUs/ROPs 6.144*/384/192 5.376*/336/192 5.120/320/128 16.384/512/176 10.752/336/112
Raytracing-Einheiten 96 (2. Gen.) 80 (2. Gen.) 80 (1. Gen.) 128 (3. Gen.) 84 (2. Gen)
Matrix-Einheiten 192 (1. Gen.) 160 (1. Gen.) - 512 (4. Gen.) 336 (3. Gen.)
Level-2-Cache (MiB) Unbekannt Unbekannt 4 72 6
Level-3-Cache (MiB) 96 80 128 - -
GPU-Boost-Takt in Spielen (MHz) 2.300** 2.000** 2.250 2.520 1.860
FP16-Leistung ALUs (TFLOPS) 113 86,0 46,1 82,6 40,0
FP32-Leistung ALUs (TFLOPS) 56,5 43,0 23,0 82,6 40,0
Füllrate (Mtex/Mpix pro Sek.) 883,2/294,4 672,0/256,0 720,0/288,0 1.290,2/443,5 625,0/208,3
Optical Frame Accelerator (TOPS) - - - ~305 ~126
Speicheranbindung (Bit) 384 320 256 384 384
Geschwindigkeit L3-Cache (MHz) 2.300 2.300 (vmtl.) 1.940 - -
Geschwindigkeit RAM (GTs/MHz) 20,0/10.000 20,0/10.000 18,45/9.250 21,0/10.502 21,0/10.502
Speichertyp GDDR6 GDDR6 GDDR6 GDDR6X GDDR6X
Transferrate Speicher (GB/s) 960 800 589 1.008 1.008
Transferrate L3-Cache (TB/s) 5,3 5,3 (vmtl.) 2,0 - -
Speicherkapazität (MiB) 24.576 20.480 16.384 24.576 24.576
PCI-Express-Standard Mind. 4.0 Mind. 4.0 4.0 4.0 4.0
PCI-Express-Stromanschlüsse 2× 8-Pol 2× 8-Pol 2× 8-Pol 1× 16-/4× 8-Pol 1× 16-/3× 8-Pol
Leistungsaufnahme (Board Power) 355 Watt 300 Watt 350 Watt 450 Watt 450 Watt
Unverbindlicher Launch-Preis (UVP) 999 USD 899 USD Keiner (nur OEM) 1.949 Euro 2.249 Euro

*ALUs mit neuer "Dual Issue"-Fertigkeit, welche sich bestenfalls (!) verhalten wie die doppelte Anzahl.
**Angegeben ist die "Game Clock"; Navi 3x führt eine weitere Taktdomäne für das Front-End ein, welche schneller arbeitet (2.500 MHz bei der XTX).

Radeon RX 7900 XTX vs. Geforce RTX 4090

Wie erwähnt, lieferte AMD nur bei der Radeon RX 7900 XTX konkrete Leistungsdaten. Dabei fehlen stets die kleinere Radeon RX 7900 XT und sämtliche Konkurrenz. Stattdessen wird das bisherige Topmodell, die Radeon RX 6950 XT, als Basis herangezogen. Wir haben diese Daten, welche sowohl Leistungsfaktoren als auch konkrete Fps-Werte enthalten, mit unseren eigenen Benchmarks kombiniert. Verspricht AMD beispielsweise den Leistungsfaktor 1,7 in Cyberpunk 2077, multiplizieren wir den Wert der Radeon RX 6950 XT mit 1,7 und erhalten somit die Radeon RX 7900 XTX. Das ist selbstverständlich sehr unpräzise, derzeit jedoch die einzige Möglichkeit, die Leistung der kommenden Radeon-Grafikkarte etwas plakativer darzustellen. Die AMD-Benchmarks beziehen sich stets auf die Ultra-HD-Auflösung ("4K"), für kleinere Pixelmengen gibt es derzeit keine Daten. Sehen wir uns an, welche Folien uns als Basis dienen:

Im Folgenden haben wir alle Spiele, von denen wir aktuelle Benchmarks haben, um die Radeon RX 7900 XTX ergänzt. Dabei möchten wir nochmals betonen, dass das bestenfalls einen Anhaltspunkt darstellt und keine echten Benchmarks ersetzt! Erwähnenswert ist, dass AMD in jedem Spiel höhere Bildraten angibt, als sie Grafikkarten in den PCGH-Benchmarkszenen erreichen. Das ist nicht überraschend, da wir stets anspruchsvolle Sequenzen testen. Sehen wir uns nun an, wo die Radeon RX 7900 XTX theoretisch landet:

Sieht man sich die Zahlen an, hinterlässt die Radeon RX 7900 XTX erwartungsgemäß einen starken Eindruck und kann sich in einigen Fällen mit der Geforce RTX 4090 messen. Was Raytracing angeht, macht RDNA 3 zwar einen deutlichen Satz nach vorn, insgesamt reicht das jedoch nur für die Ampere-Topmodelle. Praktisch ist, dass AMD - wie PCGH beim Leistungsindex Raytracing - mit aktivem FSR testet, was die Zahlen zumindest theoretisch übertragbar macht. Ein Sieg über Nvidia beim Raytracing ist bei diesen vorläufigen Zahlen nicht dabei, was angesichts der deutlich geringeren Leistungsaufnahme und einem Preispunkt um voraussichtlich 1.250 Euro jedoch keinen Beinbruch darstellt. Die für Mitte November erwartete Geforce RTX 4080 wird, so scheint es, in allen Punkten überholt - allerdings rangiert dieses Modell bei verhältnismäßig sparsamen 320 Watt Boardpower und muss sich somit auch den Vergleich mit der Radeon RX 7900 XT (300 Watt) gefallen lassen.

Wie die Geschichte ausgeht, erfahren Sie selbstverständlich zeitnah zeitnah bei der PCGH. Besonders spannend ist der Punkt des "Dual Issue": Derzeit ist unbekannt, unter welchen Bedingungen sich die 6.144 verdoppelten ALUs verhalten wie 12.288 Rechenwerke und eine Radeon RX 7900 XT(X) somit ihre maximale Leistung entfaltet. Je nachdem, wie gut das funktioniert, wird RDNA 3 in echten Benchmarks abschneiden. Wir haben just die Rasterizing-Benchmarks renoviert, um die Leistung neuer Grafikkarten noch besser abzubilden. Die spannenden Werte sehen Sie zuerst beim Test der Geforce RTX 4080 in einigen Tagen, gefolgt vom spannenden Schlagabtausch mit der Radeon RX 7900 XT(X) im Dezember.

Bildergalerie

Wie finden Sie die Radeon RX 7900 XTX und 7900 XT? Und was halten Sie von Benchmark-Projektionen wie diesen? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie  über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt.

164
    • Kommentare (164)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Taxxor Freizeitschrauber(in)
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] Ich hab mir jetzt nicht alle Seiten druchgelesen, also sorry falls es schon jemand erwähnt haben sollte, aber die Aussage
        Zitat

        Die AMD-Benchmarks beziehen sich stets auf die Ultra-HD-Auflösung ("4K"), für kleinere Pixelmengen gibt es derzeit keine Daten.
        Ist so nicht ganz korrekt.
        Denn die Folie zu RT im Speziellen zeigt die Werte inklusive FSR, die Performance ohne FSR ist aber auch durch den dunkleren Anteil der Balken sichtbar und man kann diese FPS auch durch Pixel zählen ermitteln.

        So stehen für Cyberpunk z.B. 42 vs 62FPS mit FSR und 12 vs 21FPS ohne FSR.
        42 vs 21 sind 3,5x mehr FPS, das erreiche ich bei mir mit FSR Performance, also von 4K ausgehend effektiv 1080p.
        Mit so einer Renderauflösung fallen die Steigerungen natürlich geringer aus, da auch die RT Last deutlich sinkt.

        Diese 12FPS von Cyberpunk passen auch haargenau zu dem, was eine 6950XT im integrierten Benchmark erreicht. In nativem 4K beträgt die Steigerung also keine 48% sondern ~75%

        Für Dying Light 2 kommen bei den nativen Balken 12 vs 24 FPS raus, also eine Steigerung von 100% in 4K, von der mit FSR noch 85% bleiben.

        Und bei Doom Eternal haben wir 57 vs 89 FPS mit FSR und 22 vs 38 FPS ohne FSR, also eine Steigerung von 72% in 4K, von der mit FSR noch 56% bleiben.

        Da ihr mit FSR Ultra Quality getestet habt, würde ich die Steigerung in eurem Ranking also irgendwo in der Mitte dieser beiden Werte vermuten, also bei ~60-65% fürCyberunk, ~90% für Dying Light 2 und ~65% in Doom Eternal.
      • Von Taxxor Freizeitschrauber(in)
        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] Ich hab mir jetzt nicht alle Seiten druchgelesen, also sorry falls es schon jemand erwähnt haben sollte, aber die Aussage
        Zitat

        Die AMD-Benchmarks beziehen sich stets auf die Ultra-HD-Auflösung ("4K"), für kleinere Pixelmengen gibt es derzeit keine Daten.
        Ist so nicht ganz korrekt.
        Denn die Folie zu RT im Speziellen zeigt die Werte inklusive FSR, die Performance ohne FSR ist aber auch durch den dunkleren Anteil der Balken sichtbar und man kann diese FPS auch durch Pixel zählen ermitteln.

        So stehen für Cyberpunk z.B. 42 vs 62FPS mit FSR und 12 vs 21FPS ohne FSR.
        42 vs 21 sind 3,5x mehr FPS, das erreiche ich bei mir mit FSR Performance, also von 4K ausgehend effektiv 1080p.
        Mit so einer Renderauflösung fallen die Steigerungen natürlich geringer aus, da auch die RT Last deutlich sinkt.

        Diese 12FPS von Cyberpunk passen auch haargenau zu dem, was eine 6950XT im integrierten Benchmark erreicht. In nativem 4K beträgt die Steigerung also keine 48% sondern ~75%

        Für Dying Light 2 kommen bei den nativen Balken 12 vs 24 FPS raus, also eine Steigerung von 100% in 4K, von der mit FSR noch 85% bleiben.

        Und bei Doom Eternal haben wir 57 vs 89 FPS mit FSR und 22 vs 38 FPS ohne FSR, also eine Steigerung von 72% in 4K, von der mit FSR noch 56% bleiben.

        Da ihr mit FSR Ultra Quality getestet habt, würde ich die Steigerung in eurem Ranking also irgendwo in der Mitte dieser beiden Werte vermuten, also bei ~60-65% fürCyberunk, ~90% für Dying Light 2 und ~65% in Doom Eternal.
      • Von tiger_in_chains_86
        Zitat von raPid-81
        Für Dich als Experte ist es dann bestimmt kein Problem einen AMD-RT-Mod für CP2077 zu bauen der die RT Performance erheblich verbessert. Kann ja nicht so schwer sein, sagst ja selbst es wäre wenig Aufwand.
        Einigen wir uns einfach darauf, dass beide Hersteller versuchen ihre Produkte durch Kooperationen mit Spieleentwicklern zu bewerben.
      • Von raPid-81
        Zitat von tiger_in_chains_86
        Ich habe nicht behauptet, dass man mit einer RDNA2-Grafikkarte überhaupt kein RT in Cyberpunk nutzen kann, sondern die auffallend schlechte Performance kritisiert. Meine Meinung ist, dass bei einer vernünftigen RT-Implementierung wie am Beispiel von Metro Exodus EE auch "Raytracing Ultra" problemlos mit AMD-Karten spielbar wäre. Nvidia bewirbt bei diesen Spiel ganz gezielt seine High-End Grafikkarten ab einer RTX 3080, obwohl mit wenig Aufwand auf Seiten von CD Project Red auch leistungsschwächere Grafikkarten in den Genuss von allen RT-Optionen kommen könnten.
        Für Dich als Experte ist es dann bestimmt kein Problem einen AMD-RT-Mod für CP2077 zu bauen der die RT Performance erheblich verbessert. Kann ja nicht so schwer sein, sagst ja selbst es wäre wenig Aufwand.
      • Von tiger_in_chains_86
        Zitat von raPid-81
        Geht CP2077 nicht auf einer RDNA2 Karte mit RT? Also gar nicht? Auch nicht mit Lighting Low? Glaub ich nicht und ist tatsächlich glatt gelogen.

        Das ist mit RT Ultra in FullHD. Machst Du jetzt RT Medium schaffen die RDNA2 Karten auch ordentliche FPS, sogar in WQHD.
        Ich habe nicht behauptet, dass man mit einer RDNA2-Grafikkarte überhaupt kein RT in Cyberpunk nutzen kann, sondern die auffallend schlechte Performance kritisiert. Meine Meinung ist, dass bei einer vernünftigen RT-Implementierung wie am Beispiel von Metro Exodus EE auch "Raytracing Ultra" problemlos mit AMD-Karten spielbar wäre. Nvidia bewirbt bei diesen Spiel ganz gezielt seine High-End Grafikkarten ab einer RTX 3080, obwohl mit wenig Aufwand auf Seiten von CD Project Red auch leistungsschwächere Grafikkarten in den Genuss von allen RT-Optionen kommen könnten.
      • Von Blowfeld Software-Overclocker(in)
        Um ehrlich zu sein, ich konnte diese "Team rot / Team grün" Mentalität nie verstehen.
        In dem Moment, wo man als Kunde im Team einer gigantischen Korporation sitzt, hat deren PR Team alles richtig gemacht und die eigenen Synapsen sind unterbelastet.
        Ich schätze Fortschritt und Entwicklung aller Firmen im Grafikkartensegment, aber am Ende zählt für mich als Kunde / Nutzer nur eines: Das meine Bedürfnisse abgeholt werden und das möglichst preiswert. Ob da am Ende rot, grün, gelb oder die lila Kuh in meinem Rechner sind, ist mir schnuppe
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk