AMD Radeon RX 7900 XT(X): Alle bekannten Details zur Hardware und Performance-Prognose
Am gestrigen Abend präsentierte AMD stolz die neue Radeon-Generation auf Basis der RDNA-3-Architektur. Die ersten beiden Grafikkarten bedienen das High-End-Segment und hören auf die Namen Radeon RX 7900 XTX sowie Radeon RX 7900 XT. An dieser Stelle fassen wir alle bekannten Informationen zusammen und wagen eine Leistungseinschätzung.
Am 13. Dezember starten die High-End-Grafikkarten Radeon RX 7900 XTX und Radeon RX 7900 XT. Bei seiner Präsentation gab sich AMD siegessicher, was Energie-Effizienz sowie Preis-Leistungs-Verhältnis angeht, und geizte nicht mit Seitenhieben in Richtung Nvidia. Die Geforce-Macher legten vor wenigen Wochen mit der Geforce RTX 4090 vor, allerdings zu hohen Kosten (Euro/Watt) und problematischen Stromadaptern. AMD attackiert den Marktführer entsprechend dort, wo es am meisten wehtut - doch reicht es auch für die Leistungskrone? Und wie sieht es im Vergleich mit der kommenden Geforce RTX 4080 aus? PCGH hat sich die Nacht um die Ohren geschlagen und alle technischen Daten zusammengetragen. Außerdem wagen wir eine erste Leistungsprognose zum kommenden Radeon-Flaggschiff, indem wir unsere eigenen Benchmarks mit den AMD-Zahlen verrechnen.
Wie bei Präsentationen üblich, wird das neue Produkt im besten Licht dargestellt, mit sorgfältig gepflückten Benchmarks und Leistungsfaktoren, bei denen der Mitbewerber niemals direkt verglichen wird. Zum neuen Radeon-Topmodell RX 7900 XTX gab AMD immerhin einige mehr oder minder eindeutige Zahlen zum Besten. Die Radeon RX 7900 XT, welche wie die XTX am 13. Dezember starten soll, bleibt jedoch nebulös - bis auf die wichtigsten technischen Eckdaten und den Preis hüllte sich AMD in Schweigen. Die vorläufige, durch aufwendige Recherche sowie ein paar Berechnungen zusammengetragene Spec-Tabelle gibt Aufschluss über alle wichtigen Parameter. Wir haben hier die Radeon RX 6900 XT LC anstelle der RX 6950 XT abgebildet, da dieses Modell dank eines höheren Speichertakts minimal schneller arbeitet.
| Grafikkarte | RX 7900 XTX | RX 7900 XT | RX 6900 XT LC | RTX 4090 | RTX 3090 Ti |
|---|---|---|---|---|---|
| Marktstart | 13.12.2022 | 13.12.2022 | Q2 2021 (OEM) | 12.10.2022 | 29.03.2022 |
| Architektur | RDNA 3 | RDNA 3 | RDNA 2 | Ada Lovelace | Ampere |
| Codename/Konfektion | Navi 31 XT | Navi 31 XL | Navi 21 XTXH | AD102-300 | GA102-350 |
| Chipgröße (Die/GCD) | 300 mm² | 300 mm² | 520 mm² | 608,5 mm² | 628,4 mm² |
| Transistoren Grafikchip (Mrd.) | 58 (inkl. MCDs) | <58 (inkl. MCDs) | 26,8 | 76,3 | 28,3 |
| Fertigungsverfahren | N5 (GCD) + N6 (MCD) | N5 (GCD) + N6 (MCD) | N7 | 4N | 8N |
| Shader-Cluster (CUs/SMs) | 96 | 84 | 80 | 128 | 84 |
| FP32-ALUs/TMUs/ROPs | 6.144*/384/192 | 5.376*/336/192 | 5.120/320/128 | 16.384/512/176 | 10.752/336/112 |
| Raytracing-Einheiten | 96 (2. Gen.) | 80 (2. Gen.) | 80 (1. Gen.) | 128 (3. Gen.) | 84 (2. Gen) |
| Matrix-Einheiten | 192 (1. Gen.) | 160 (1. Gen.) | - | 512 (4. Gen.) | 336 (3. Gen.) |
| Level-2-Cache (MiB) | Unbekannt | Unbekannt | 4 | 72 | 6 |
| Level-3-Cache (MiB) | 96 | 80 | 128 | - | - |
| GPU-Boost-Takt in Spielen (MHz) | 2.300** | 2.000** | 2.250 | 2.520 | 1.860 |
| FP16-Leistung ALUs (TFLOPS) | 113 | 86,0 | 46,1 | 82,6 | 40,0 |
| FP32-Leistung ALUs (TFLOPS) | 56,5 | 43,0 | 23,0 | 82,6 | 40,0 |
| Füllrate (Mtex/Mpix pro Sek.) | 883,2/294,4 | 672,0/256,0 | 720,0/288,0 | 1.290,2/443,5 | 625,0/208,3 |
| Optical Frame Accelerator (TOPS) | - | - | - | ~305 | ~126 |
| Speicheranbindung (Bit) | 384 | 320 | 256 | 384 | 384 |
| Geschwindigkeit L3-Cache (MHz) | 2.300 | 2.300 (vmtl.) | 1.940 | - | - |
| Geschwindigkeit RAM (GTs/MHz) | 20,0/10.000 | 20,0/10.000 | 18,45/9.250 | 21,0/10.502 | 21,0/10.502 |
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6 | GDDR6X | GDDR6X |
| Transferrate Speicher (GB/s) | 960 | 800 | 589 | 1.008 | 1.008 |
| Transferrate L3-Cache (TB/s) | 5,3 | 5,3 (vmtl.) | 2,0 | - | - |
| Speicherkapazität (MiB) | 24.576 | 20.480 | 16.384 | 24.576 | 24.576 |
| PCI-Express-Standard | Mind. 4.0 | Mind. 4.0 | 4.0 | 4.0 | 4.0 |
| PCI-Express-Stromanschlüsse | 2× 8-Pol | 2× 8-Pol | 2× 8-Pol | 1× 16-/4× 8-Pol | 1× 16-/3× 8-Pol |
| Leistungsaufnahme (Board Power) | 355 Watt | 300 Watt | 350 Watt | 450 Watt | 450 Watt |
| Unverbindlicher Launch-Preis (UVP) | 999 USD | 899 USD | Keiner (nur OEM) | 1.949 Euro | 2.249 Euro |
*ALUs mit neuer "Dual Issue"-Fertigkeit, welche sich bestenfalls (!) verhalten wie die doppelte Anzahl.
**Angegeben ist die "Game Clock"; Navi 3x führt eine weitere Taktdomäne für das Front-End ein, welche schneller arbeitet (2.500 MHz bei der XTX).
Radeon RX 7900 XTX vs. Geforce RTX 4090
Wie erwähnt, lieferte AMD nur bei der Radeon RX 7900 XTX konkrete Leistungsdaten. Dabei fehlen stets die kleinere Radeon RX 7900 XT und sämtliche Konkurrenz. Stattdessen wird das bisherige Topmodell, die Radeon RX 6950 XT, als Basis herangezogen. Wir haben diese Daten, welche sowohl Leistungsfaktoren als auch konkrete Fps-Werte enthalten, mit unseren eigenen Benchmarks kombiniert. Verspricht AMD beispielsweise den Leistungsfaktor 1,7 in Cyberpunk 2077, multiplizieren wir den Wert der Radeon RX 6950 XT mit 1,7 und erhalten somit die Radeon RX 7900 XTX. Das ist selbstverständlich sehr unpräzise, derzeit jedoch die einzige Möglichkeit, die Leistung der kommenden Radeon-Grafikkarte etwas plakativer darzustellen. Die AMD-Benchmarks beziehen sich stets auf die Ultra-HD-Auflösung ("4K"), für kleinere Pixelmengen gibt es derzeit keine Daten. Sehen wir uns an, welche Folien uns als Basis dienen:
Im Folgenden haben wir alle Spiele, von denen wir aktuelle Benchmarks haben, um die Radeon RX 7900 XTX ergänzt. Dabei möchten wir nochmals betonen, dass das bestenfalls einen Anhaltspunkt darstellt und keine echten Benchmarks ersetzt! Erwähnenswert ist, dass AMD in jedem Spiel höhere Bildraten angibt, als sie Grafikkarten in den PCGH-Benchmarkszenen erreichen. Das ist nicht überraschend, da wir stets anspruchsvolle Sequenzen testen. Sehen wir uns nun an, wo die Radeon RX 7900 XTX theoretisch landet:
Sieht man sich die Zahlen an, hinterlässt die Radeon RX 7900 XTX erwartungsgemäß einen starken Eindruck und kann sich in einigen Fällen mit der Geforce RTX 4090 messen. Was Raytracing angeht, macht RDNA 3 zwar einen deutlichen Satz nach vorn, insgesamt reicht das jedoch nur für die Ampere-Topmodelle. Praktisch ist, dass AMD - wie PCGH beim Leistungsindex Raytracing - mit aktivem FSR testet, was die Zahlen zumindest theoretisch übertragbar macht. Ein Sieg über Nvidia beim Raytracing ist bei diesen vorläufigen Zahlen nicht dabei, was angesichts der deutlich geringeren Leistungsaufnahme und einem Preispunkt um voraussichtlich 1.250 Euro jedoch keinen Beinbruch darstellt. Die für Mitte November erwartete Geforce RTX 4080 wird, so scheint es, in allen Punkten überholt - allerdings rangiert dieses Modell bei verhältnismäßig sparsamen 320 Watt Boardpower und muss sich somit auch den Vergleich mit der Radeon RX 7900 XT (300 Watt) gefallen lassen.
Wie die Geschichte ausgeht, erfahren Sie selbstverständlich zeitnah zeitnah bei der PCGH. Besonders spannend ist der Punkt des "Dual Issue": Derzeit ist unbekannt, unter welchen Bedingungen sich die 6.144 verdoppelten ALUs verhalten wie 12.288 Rechenwerke und eine Radeon RX 7900 XT(X) somit ihre maximale Leistung entfaltet. Je nachdem, wie gut das funktioniert, wird RDNA 3 in echten Benchmarks abschneiden. Wir haben just die Rasterizing-Benchmarks renoviert, um die Leistung neuer Grafikkarten noch besser abzubilden. Die spannenden Werte sehen Sie zuerst beim Test der Geforce RTX 4080 in einigen Tagen, gefolgt vom spannenden Schlagabtausch mit der Radeon RX 7900 XT(X) im Dezember.
Bildergalerie
Wie finden Sie die Radeon RX 7900 XTX und 7900 XT? Und was halten Sie von Benchmark-Projektionen wie diesen? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt.

Die AMD-Benchmarks beziehen sich stets auf die Ultra-HD-Auflösung ("4K"), für kleinere Pixelmengen gibt es derzeit keine Daten.
Denn die Folie zu RT im Speziellen zeigt die Werte inklusive FSR, die Performance ohne FSR ist aber auch durch den dunkleren Anteil der Balken sichtbar und man kann diese FPS auch durch Pixel zählen ermitteln.
So stehen für Cyberpunk z.B. 42 vs 62FPS mit FSR und 12 vs 21FPS ohne FSR.
42 vs 21 sind 3,5x mehr FPS, das erreiche ich bei mir mit FSR Performance, also von 4K ausgehend effektiv 1080p.
Mit so einer Renderauflösung fallen die Steigerungen natürlich geringer aus, da auch die RT Last deutlich sinkt.
Diese 12FPS von Cyberpunk passen auch haargenau zu dem, was eine 6950XT im integrierten Benchmark erreicht. In nativem 4K beträgt die Steigerung also keine 48% sondern ~75%
Für Dying Light 2 kommen bei den nativen Balken 12 vs 24 FPS raus, also eine Steigerung von 100% in 4K, von der mit FSR noch 85% bleiben.
Und bei Doom Eternal haben wir 57 vs 89 FPS mit FSR und 22 vs 38 FPS ohne FSR, also eine Steigerung von 72% in 4K, von der mit FSR noch 56% bleiben.
Da ihr mit FSR Ultra Quality getestet habt, würde ich die Steigerung in eurem Ranking also irgendwo in der Mitte dieser beiden Werte vermuten, also bei ~60-65% fürCyberunk, ~90% für Dying Light 2 und ~65% in Doom Eternal.
Das ist mit RT Ultra in FullHD. Machst Du jetzt RT Medium schaffen die RDNA2 Karten auch ordentliche FPS, sogar in WQHD.
In dem Moment, wo man als Kunde im Team einer gigantischen Korporation sitzt, hat deren PR Team alles richtig gemacht und die eigenen Synapsen sind unterbelastet.
Ich schätze Fortschritt und Entwicklung aller Firmen im Grafikkartensegment, aber am Ende zählt für mich als Kunde / Nutzer nur eines: Das meine Bedürfnisse abgeholt werden und das möglichst preiswert. Ob da am Ende rot, grün, gelb oder die lila Kuh in meinem Rechner sind, ist mir schnuppe