GTX 980 Ti: GPU-Z-Screenshot zeigt abgespeckte GM200-GPU
Die koreanische Webseite hwbattle.com zeigt einen GPU-Z-Screenshot einer Geforce GTX 980 Ti. Als Beweis, dass es sich nicht um eine Fälschung handelt, wird eine Gravur im typischen Nvidia-Marketing-Sprech gezeigt. Darauf und im Screenshot sind 2.816 aktive Shadereinheiten vermerkt, gegenüber der GTX Titan X (mit Vollausbau) entspricht das zwei deaktivierten SMM.
Letzte Woche tauchten die ersten Spekulationen um eine abgespeckte GM200-GPU für die Geforce GTX 980 Ti nebst ersten Benchmark-Ergebnissen auf. Der Ursprung des Ganzen war offenbar die koreanische Webseite hwbattle.com, die jetzt einen GPU-Z-Screenshot der GTX 980 Ti nachlegt. Dort sind die zuvor kolportierten 2.816 aktiven Shadereinheiten zu sehen. Das wären 22 SMM (Maxwell Multiprocessors), wohingegen die GTX Titan X mit GM200-Vollausbau auf 24 SMM beziehungsweise 3.072 Shadereinheiten kommt.
Ferner bestätige der Screenshot, dass die GTX 980 Ti auf dem Papier die gleichen Frequenzen von 1.000/1.075/3.500 MHz (GPU-Basis/GPU-Boost/Speicher) anlegt wie die GTX Titan X. Bleibt Nvidia seiner bisherigen Veröffentlichungspolitik gerecht, wird es allerdings auch Custom-Designs von der GTX 980 Ti geben, die dann (deutlich) höher takten sollten als das Referenzdesign. Vom Wasserzeichen verdeckt wird die Anzahl der Rasterendstufen und Textureinheiten, laut eigenen Aussagen lese GPU-Z die nicht richtig aus. Das gilt auch für die Pixel- und Texturfüllraten, Letztere wäre bei gleichem Takt deutlich höher als bei der GTX Titan X, was natürlich kaum Sinn ergibt.
Quelle: hwbattle.com
GTX 980 Ti: GPU-Z-Screenshot zeigt abgespeckte GM200-GPU (3)
Hwbattle.com zeigt abseits des GPU-Z-Screenshots noch die Teilfotografie einer Gravur der GTX 980 Ti. Zu sehen ist nur ein "0 Ti", darunter sind aber noch die besagten 2.816 "CUDA Cores" einer "Maxwell"-GPU vermerkt. Damit soll die Echtheit des Screenshots und der vorangegangenen Benchmarks untermauert werden. Wovon die aber stammt, ist uns nicht bekannt.
Quelle: hwbattle.com
Flimmern tut 1440P ohne AA aber etwas mehr als 1080P mit 4 MSAA, zweiteres braucht auch ein Stück mehr Leistung.
Ich warte aber zuerst Preis, Leistung und AMD ab.
1440p sieht doch eh schon aus wie 1080p + 4x MSAA.
Ich weiß ja nicht was du noch so an AA zuschaltest, aber noch MSAA zu 1440p - Das gibt einer 970 logischerweiße den Rest.
Andere AA Optionen sollten ja nicht wirklich was ziehen ( SMAA, FXAA, MLAA etc. )
Dafür ist ein Forum nun mal da, ist bei dir anscheinend nicht angekommen
Aber schon okay, um deine Frage zu beantworten: Mich
Mit 700e wird man wohl rechnen können.
Oder spricht da nur der Neid aus dir heraus...
Nur als Info. Wenn du, wie ich, halbwegs auf einem 4k TV/Monitor spielen willst, brauchst du die stärkste Karte auf dem Markt.
Da gibt es kein wenn und aber. Und da SLI IMHO nutzlos und gar spielspasshämmend ist, bleibt nur die Titan X als Option für mich und viele andere.
Deine 300-400€ "Gurke" schafft bei Spielen ab 2013 keine 4k mit 30+ Frames. Für mich wäre es also dumm eine 300-400€ GTX 970 zu kaufen.
Ich würde das nicht so persönlich nehmen was dort steht.
1.Ist es keine Hypothese,
2.Also Neid kenne ich nicht, meistens ist es umgekehrt und ob Titan X - Käufer klug sind weiß ich nicht, ich kenne keinen und habe bis gerade eben noch nicht darüber nachgedacht.
3.Habe ich selber eine 40" UHD - TV
4.Du mußt dich vor mir auch nicht rechtfertigen, so lange du davon überzeugt bist dass eine Titan die 4 K stemmen kann, ist doch alles im grünen Bereich, Hauptsache das Ergebnis kommt gut. Es ist nur eine Graka!
Bleib locker und esse ein Stück Käsekuchen dann sieht alles wieder gut aus, ich mache es auch so. ☺
Ich warte auf die AMD 390X mit 8 Gbyte HBM-SPEICHER
Etwas Spaß muß sein ,
Gruß
wolflux