Flight Simulator: Grafikkarten-Benchmarks
Auf der zweiten Artikelseite präsentieren wir Ihnen aktuelle Grafikkarten-Benchmarks.
In diesem Artikel
Die Auswahl der Benchmarkszenen nimmt bei der PCGH viel Zeit in Anspruch, denn schließlich sollen die ermittelten Werte repräsentativ und hilfreich sein. Wie immer haben sich zunächst mehrere Redakteure an verschiedenen Systemen ein Bild vom Spiel verschafft. Open-World-Spiele - und wenn irgendein Spiel diese Bezeichnung verdient, dann der Flight Simulator - tendieren aufgrund der aufwendigen Weltdarstellung und Simulation einiger Aspekte dazu, den Prozessor zu fordern. Führt man sich die auf der vorigen Artikelseite erläuterten Feinheiten vor Auge, verwundert es nicht, dass der Microsoft Flight Simulator 2020 in der Lage ist, jeden PC niederzustrecken - zumindest mit maximalen Details. Wir haben diverse Schauplätze und Detaileinstellungen abgeflogen und die Performance damit umfassend kennengelernt.
Auf dieser Seite
Flight Simulator: GPU-Benchmarks
Bevor wir zu den Grafikkarten- und Prozessor-Benchmarks kommen, möchten wir Ihnen einige Beispiele geben, denn der Anspruch des Flight Simulators schwankt deutlich. Bei den CPU-Messungen wählen wir nach etwas Überlegung unseren bewährten Test in Neapel, der gemäßigt hohe CPU- und relativ geringe GPU-Anforderungen stellt. Für die Grafikkarten-Messungen benötigen wir optimalerweise einen Benchmark, der gegenüber dem Prozessor die Grafikkarte stärker fordert, mit dem wir zumindest in hohen Auflösungen und reduzierten Ultra-Details samt gegenüber maximalen Details recht drastisch verringerten LoD-Settings noch ins Grafiklimit und bei dem obendrein zumindest einige Photogrammetrie-Assets zum Einsatz kommen, um den höheren Speicherbedarf dieser zu dokumentieren - ohne dass die Kapazität übergewichtet wird.
| Evaluierte Szene, Setting | Durchschnitts-Fps/P1 | GPU-Auslastung (min/avg/max) | CPU-Auslastung (min/avg/max) | CPU Max Thread Load (min/avg/max) | Genutzter Grafikspeicher (min/avg/max) | Bemerkungen/Auffälligkeiten |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Neapel, Erkundungsflug (s. CPU-Bench) | 64,1/56,4 Fps | 100/100/100 % | 10/15/19 % | 43/62/70 % | 7,47/7,51/7,56 GiByte | GPU-Limit |
| Ägypten, Oase von Siwa (klar, keine Photogrammetrie, viel karge Wüste) | 75,4/65,3 Fps | 100/100/100 % | 10/15/19 % | 47/63/76 % | 8,24/8,24/8,27 GiByte | GPU-Limit |
| Deutschland, Fürth (bewölkt) | 37,1/33,1 Fps | 100/100/100 % | 7/13/21 % | 37/52/61 % | 9,54/9,56/9,64 GiByte | GPU-Limit, VRAM bremst! |
| Indonesien, Jakarta (bewölkt) | 48,5/41 Fps | 100/100/100 % | 7/14/22 % | 41/54/78 % | 9,91/9,97/10,13 GiByte | GPU-Limit, VRAM bremst! |
| Malta, Birkirkara (diesig, Tiefflug am Stadtrand) | 43,6/39,2 Fps | 100/100/100 % | 8/14/18 % | 37/53/65 % | 9,11/9,2/9,45 GiByte | GPU-Limit, VRAM bremst leicht |
| Portugal, Lissabon (klar, Flug bei 3.000 Fuß) | 65,6/55,2 Fps | 100/100/100 % | 12/18/24 % | 58/75/83 % | 9,38/9,38/9,41 GiByte | GPU-Limit, VRAM bremst leicht |
| New York, Manhattan (bewölkt, Tiefflug entlang des Central Parks) | 41,4/14,1 Fps | 21/92/100 % | 18/32/55 % | 61/76/91 % | 10,45/10,85/11,13 GiByte | CPU-Limit, VRAM bremst stark! |
| Südfrankreich, Carcassone (stark bewölkt, durch Wolken der Sonne entgegen) | 40,8/35,2 Fps | 100/100/100 % | 3/12/16 % | 40/49/61 % | 10,31/10,32/10,34 GiByte | Starkes GPU-Limit, VRAM bremst! |
| Teneriffa, Santa Cruz de Tenerife (bewölkt) | 54,9/47,4 Fps | 100/100/100 % | 5/14/19 % | 51/65/71 % | 10,29/10,34/10,36 GiByte | GPU-Limit, VRAM bremst leicht |
| Amsterdam (leicht bewölkt) | 47,7/36,8 Fps | 97/100/100 % | 11/12/31 % | 48/68/100 % | 11,1/11,15/11,17 GiByte | Leicht CPU-limitiert, VRAM bremst stark! |
| Lugano, Schweiz (bewölkt) | 54,1/45,3 Fps | 100/100/100 % | 10/17/24 % | 48/62/80 % | 10,03/10,71/10,96 GiByte | GPU-Limit, VRAM bremst! |
Wir präsentieren einige unserer Evaluationsmessungen mit einer Geforce RTX 4070 Ti. Bei diesen können Sie gut die Speicher-Problematik erkennen: Mit 12 GiByte ist die High-End-Grafikkarte nicht kompromisslos bestückt, selbst mit "nur" Ultra-Details. Die offizielle Positionierung der RTX 4070 Ti als WQHD-Karte seitens Nvidia kommt nicht von ungefähr, in Ultra HD sind 16 GiByte ratsam. Außerdem ist die schwache CPU-Mehrkern-Auslastung des Flight Simulator 2020 klar erkennbar, oft limitiert ein einzelner Thread, während die restlichen Kerne nur zum Teil ausgelastet werden. Unterhalb der Tabelle präsentieren wir ergänzend die Frametimes für alle, die noch einen genaueren Einblick in die Daten wünschen.
Resizable BAR (rBAR) respektive Smart Access Memory (SAM) sind bei unseren GPU-Benchmarks aktiv. Wie immer bieten wir Ihnen die Grafikkarten-Ergebnisse in den vier verbreiteten Auflösungen Full HD, WQHD, UWQHD und Ultra HD, welche Sie im folgenden Benchmark auswählen können. Selbstverständlich entsprechen die Grafiktreiber den zum Testzeitpunkt aktuellen Versionen, in diesem Fall die AMD Software Adrenalin 23.1.2 (RX 7900)/22.11.2 (RX 6000), Intel Game On Driver 4090 Beta und Nvidia Game Ready Driver 528.24 WHQL.
Eine Messung dauert wie von PCGH gewohnt 20 Sekunden und erfolgt via CapFrameX; aus dem Durchschnitt von drei Messungen errechnen wir unsere Ergebnisse: Mittlerweile haben wir auch die Radeon RX 7900 XT und Geforce RTX 4080 nachgereicht.
Wie Sie sehen, skaliert unsere Testszene aufgrund der sehenswerten, volumetrischen Wolken stark mit Grafikleistung, dennoch setzt bei rund 95 Fps (Geforce) respektive um 102 Fps (Radeon) das CPU-Limit ein - wir haben daher ausnahmsweise WQHD standardmäßig eingeblendet. Ab WQHD trennt sich das Grafikkarten-Feld auf und zeigt eine überdurchschnittlich starke Radeon-Vorstellung. So liegt die Radeon RX 6800 XT beispielsweise deutlich vor der Geforce RTX 3080. Das liegt zumindest in unserer Testszene nicht am Grafikspeicher, allerdings zeigen die hervorgehobenen Modelle durchaus Vorteile für die jeweils doppelte Kapazität. Diese werden bei Szenen mit größerer Texturvielfalt (siehe oben) sowie wirklich maximalen Details größer. So und so benötigt der Flight Simulator 2020 für Ultra HD eine sehr starke Grafikkarte, um flüssig zu fliegen.
Und gestorben ist der nicht.
Und mein Vater wird sich natürlich auch den FS2024 holen.
sich in den letzten Tagen erledigt, habe auch nur DSL100,
jetzt läuft es wieder mit 90% anstatt mit 3%.
Asobo hatte / hat da ein massives Serverproblem!!!
Das letzte Update war Grausam.
Könntet Ihr da mal bei Asobo anfragen/anklopfen was
da genau los ist?
Etwa Hacker?
Im Übrigen kann ich nur diese gute Forum empfehlen:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]