AMD Ryzen 3000: Insider lobt AGESA-Update, arbeitet an Energiesparplan
Der AMD-Insider und Entwickler des DRAM Calculator for Ryzen, Yuri "1usmus" Bubliy, hat sich positiv über den AMD AGESA Combo-AM4 1.0.0.4 Patch B geäußert und bestätigt deutlich geringere Boot-Zeiten. Im Verlauf des Tages will er einen eigenen Energiesparplan für Ryzen-Prozessoren veröffentlichen, der runder als der eigentliche arbeitet.
Yuri "1usmus" Bubliy, seines Zeichens AMD-Insider und Entwickler des DRAM Calculator for Ryzen, hat sich auf Twitter zum AMD AGESA Combo-AM4 1.0.0.4 Patch B geäußert. Im Beitrag bestätigt er die von MSI in Aussicht gestellten Verbesserungen bei den Boot-Zeiten. Statt 28 brauche sein System nur noch 13,3 Sekunden zum Starten, was etwas mehr als einer Halbierung entspricht.
MSI hatte vergangene Woche nur eine Verbesserung von 20 Prozent angekündigt. Möglicherweise kann man den von Bubliy gemessenen Vorteil also nicht bei allen Mainboards beziehungsweise allen Hardware-Konfigurationen erwarten. Der Insider selbst nutzt ein MSI MEG X570 Godlike und einen AMD Ryzen 9 3900X.
Neuer Energiesparplan mit 250 MHz mehr Boost
Auf diesem System will Bubliy auch einen neuen Energiesparplan für Ryzen-Prozessoren entwickelt haben. Dieser soll spontane Taktsprünge ohne Last beheben, gleichzeitig verspricht er 200 bis 250 MHz höhere Boost-Frequenzen. Alle CPUs würden dem Insider zufolge profitieren, am meisten jedoch der Ryzen 9 3900X beziehungsweise 3950X. Letzteren nennt er Screenshots nach wohl schon länger sein Eigen.
"Meine Lieben, ich habe mein eigenes Power-Profil für Ryzen erstellt. Es behebt alle Probleme mit dem Boost und reduziert ebenfalls die Temperatur im Leerlauf und bei Lastzuständen, bei denen nicht alle Kerne beteiligt sind. Im Schnitt habe ich einen Unterschied von 200 bis 250 MHz."
Mehr zum Thema: Ryzen 3000 und die Boost-Updates: Lisa Su bestätigt weitere Verbesserungen an Plattform
Bubliy plant, den Energiesparplan noch heute zu veröffentlichen. Seine Erkenntnisse habe er AMD bereits übermittelt. "Ich hoffe sehr, dass es in naher Zukunft auf offizieller Ebene umgesetzt wird."
Quelle: Yuri "1usmus" Bubliy
Interessanterweise liest Windows die Startzeit als False-Wert bei 27,5 Sekunden aus.
Ich werde mich mal an das Profil von Yuri wagen, auch wenn hier und bei den Foristen von CB geschrieben wurde, dass Gigabyte wohl wesentlich bessere Arbeit als die Konkurrenz geleistet hat.
CB15 Multi 1640 vs 1643 Punkte (3 Punkte mehr für 1usmus Powerplan)
Max Verbrauch CPU 57.5W vs 56.5W (1W besser mit 1usmus, ja ich weiß dafür ist der Plan nicht wirklich geeignet, habs dennoch getestet)
Singe Core run, beide male 198 Punkte und beim max Verbrauch: 19.3W vs 17.8W wieder zu Gunsten von 1usmus.
Also wieder mein 3.4GHz Profil geladen und hab nur eine max CPU Power von 18.250W während des CB15 runs, aber nur noch 1360 Punkte in CB15, sprich 280 Punkte verliere ich dadurch, nur der 1usmus Plan von oben verbraucht 3,1 mal so viel wie mein max UV Profil, sprich 310% Verbrauch für 280 Punkte mehr in CB.
Für Leute die im GPU Limit zocken und ansonsten nur surfen und Videos schauen, lohnt sich nichts außer max UV.
Hier beim surfen und youtube Vids schauen habe ich nach 4.5 Std im Schnitt unter 10W Verbrauch bei der CPU+SoC (oben genannten Werte waren ohne SoC Verbrauch)
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Frage mich aber ob das sein kann, denn SoC Verbrauch beträgt schon alleine fast 9W AVG und CPU Kerne only knapp über 1W AVG.
Am meisten soll ja der 3900x sowie 3950x Profitieren.
Ich habe btw gestern Abend mal die in Windows nach deiner Methode angezeigten Werte mit den per Stoppuhr gemessenen vergleichen. Die Werte von Windows haben nichts mit der Realität zu tun. Das System mit Ryzen 2700X auf X470 braucht trotz Samsung 960 Evo über 30s bis in Windows, wobei Windows keine 10s davon bootet. Wer weiß was das Bios/UEFI im Hintergrund alles macht, aber dort geht sehr viel Zeit verloren. Und es nervt gerade deswegen, weil man es in den vergangenen Jahren besser erlebt hat. So gut die CPUs sind, aber wenn AMD das nicht in den Griff bekommt, ist die nächste CPU+Board-Konfiguration wohl wieder von Intel. AMD-Chipsätze (und auch VIA für AMD) haben mich in den letzten ~20 Jahren genug Lebenszeit gekostet.
Dazu lassen sie sich das mehr an USB Ports auf dem IO Shield bezahlen.
Was BIOS / UEFI im Hintergrund treiben ist eigentlich Sache der jeweiligen Hersteller.
Bei den X570 Boards haben sich vor allem ASUS und MSI jetzt nicht unbedingt mit Ruhm bekleckert.
Da ist die UEFI Qualität leider nicht wirklich dem Preis der Boards angemessen.
Dazu kommt noch, dass MSI bei den BIOS Updates ein wenig... gemütlich an die Sache ran geht.