Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Testsystem
Quad-SLI, 3-Way-SLI oder Crossfire-X - was darf es sein? PC Games Hardware kombiniert mehrere Radeon HD 4870 X2 sowie Geforce GTX 295 und GTX 285 mit Intels Core i7 und prüft, welche Konfiguration die beste ist.
Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Testsystem
Um dem High-End-Anspruch des Artikels gerecht zu werden, setzt unserTestsystem auf einen übertakteten Core-i7 von Intel sowie eine X58-Platine samt 6 GiByte DDR3-Speicher. Als Betriebssystem kommt das mittlerweile weit verbreitete Windows Vista in der 64-Bit-Edition zum Einsatz, welches laut Umfrage in unserer Community unter unseren Lesern ebenfalls am verbreitetsten ist.
• CPU: Intel Core i7 920, OC @ 3.600 MHz (180x20)
• Mainboard: Asus Rampage II Extreme
• RAM: 3x 2.048 MiByte Corsair XMS3 Dominator
• Netzteil: Hiper Type-M 1000W (1.000 Watt Nennleistung)
• Display: Dell Ultrasharp 3008WFP (30-Zoll-LCD, 2.560x1.600 Pixel)
(Taktraten: GPU/Shader/VRAM)
• Geforce GTX 295 (576/1.242/999 MHz, 2 x 896 MiByte GDDR3)
• Geforce GTX 285 (648/1.476/1.242 MHz, 1.024 MiByte GDDR3)
(Taktraten: GPU/VRAM)
• Radeon HD 4870 X2 (750/1.800 MHz, 2 x 1.024 MiByte GDDR5)
• Radeon HD 4870/1 G (750/1.800 MHz, 1.024 MiByte GDDR5)
Treiber
• Geforce 181.20 WHQL (VSync off, sonst Treiberdefault) (Download & Test)
• Catalyst 8.12 WHQL (VSync off, sonst Treiberdefault) (Download & Test)
Alle FSAA-Einstellungen nehmen wir im Spiel selbst vor, die anisotrope Filterung aktivieren wir je nach Spiel über den Treiber oder ingame. Die Treibereinstellungen haben wir nach dem Ergebnis unserer Umfrage in der Community vorgenommen und bis auf Vsync auf den Werkseinstellungen belassen - damit kommt bei Nvidia-Karten im Unterschied zu früheren PCGH-Benchmarks nicht mehr "High-Quality", sondern "Quality" zum Einsatz.
Benchmarkauswahl
In unserem Test fühlen wir den Multi-GPU-Systemen in folgenden Spielen auf den Zahn - alle Benchmarks laufen mindestens zweimal durch. Um verfälschenden Einflüssen durch Ungenauigkeiten und Schwankungen vorzubeugen, nutzen wir den Mittelwert der Messungen. :
Die Links unter den Spielenamen führen zu den ausführlichen Benchmark-Beschreibungen im PCGH-Forum; dort erfahren Sie alle Einzelheiten zur Durchführung der Benchmarks samt Video-Clip (Flash muss aktiviert sein!) eines Benchmark-Runs.
Die Spiele testen wir in jeweils aktualisierten Qualitätseinstellungen und an den Widescreen-Trend angepassten Auflösungen 1.920 x 1.200 und 2.560 x 1.600 Pixeln inklusive FSAA und AF - weitere Details können Sie den einzelnen Benchmarkdiagrammen entnehmen.
In diesem Artikel
- Seite 1 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Einleitung und Überblick
- Seite 2 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Leistungsaufnahme
- Seite 3 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Mikroruckeln und Input-Lag
- Seite 4 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Testsystem
- Seite 5 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Benchmark Crysis Warhead (D3D10)
- Seite 6 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Benchmark Far Cry 2 (D3D10)
- Seite 7 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Benchmark Stalker Clear Sky (D3D10)
- Seite 8 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Fazit
- Seite 9 Bildergalerie
- Seite 1 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Einleitung und Überblick
- Seite 2 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Leistungsaufnahme
- Seite 3 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Mikroruckeln und Input-Lag
- Seite 4 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Testsystem
- Seite 5 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Benchmark Crysis Warhead (D3D10)
- Seite 6 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Benchmark Far Cry 2 (D3D10)
- Seite 7 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Benchmark Stalker Clear Sky (D3D10)
- Seite 8 Quad-Crossfire gegen Quad-SLI: Fazit
.
Für mich persönlich gibts nach dem Test auch ein relativ klares Fazit:
SLI mit mehr wie 2/3 GPUs bzw. CF mit mehr wie 2/3 GPUs ist momentan absolut sinnfrei, ausser vielleicht für Benchmarkrekordjäger...
Da ich auch in 1680x1050 zocke reicht mir ein SLI aus 2 Grakas locker aus. Werde demnächst meine ollen G80er PCIe1.x Grakas durch 2x280GTX PCIe 2.0 (oder 2x285GTX) ersetzen. Damit kann ich alles mit max.Details + AA/AF locker ruckelfrei geniessen.
Kommt beim nexten Mal "Watt" hinzu. Allerdings wüsste ich nicht, dass man die Leistungsaufnahme mit etwas anderem misst als in Watt
cYa
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2009/02/CF_SLI_Power.png
Jaja, deswegen wird ja auch CUDA/Tesla mehr genutzt als FireStream
Ich versuche mal ein paar Gründe zu liefern:
1. Viele Games werden nicht mal für 2 Karten richtig optimiert.
(Die Gruppe der Kunden eines MultiGPU Systems ist nun mal gering)
2. Treiberprobleme: Schon bei der 7950gx2 (erstes mögliche 4 GPU System)
war es schwierig eine optimale Auslastung der Karten bzw. Verwaltung der
Daten zu haben. Je mehr Karten desto schwieriger das Ganze (Skalierung)
Wobei grad der zweite Punkt ausschlaggebend ist. Man kann für die Leistungssteigerung bei der Nutzung von mehreren GPUs, die von CPUs, als Vergleich heranziehen:
1 CPU Kern skaliert zu 100%, 2 Kernen ca. 80% und 4 Kerne (wenn sie genutzt werden) bis etwa 50%-60%. Bei immer mehr Kernen wird es auch schwieriger die Arbeit optimal auf alle verfügbaren Kerne zu verteilen.
Intel hat mit ihrem "Forschungchip (über 200Kerne) berechnet, dass mit bis zu 16 Kernen ein gutes Leistungplus bei einer Steigerung der Kernanzahl erzielt werden kann. Danach immer schlechter.
Ein gutes Beispiel finde ich ist der AMD Phenom X3 (3 Kerne): Hier wird zum Teil eine bessere Leistung erzielt, als mit einem Vierkerner (VSS. nicht extrem auf 4Kerner optimierte Software) bei "Multikern" Software.
Ich denke NV ist mit CUDA einfach einen Schritt schneller, als ATI/AMD gewesen. Zudem bietet CUDA als freiprogrammierbare Schnittstelle schon jetzt ungeahnte Möglichkeit für Software Entwickler. Kein Wunder, dass bevorzugt darauf programmiert wird. Kann sich aber mit DX 11 ändern, wenn ein einheitlicher Standard geschaffen wird.
ps. Biete nicht auf die Werte genau festnageln, kann von Fall zu Fall unterschiedlich sein
mfg