Raytracing-Benchmarks & Leistungsindex
In diesem Artikel
Bildhübsches Raytracing hält in immer mehr Spielen Einzug, sodass eine neu angeschaffte Grafikkarte darauf vorbereitet sein sollte. Der Raytracing-Leistungsindex 2025 macht keine Gefangenen, die neuerdings 15 enthaltenen Spiele fordern den Grafikkarten alles ab. Wie Sie im Folgenden sehen, vereinen wir das "Who's who" der aktuellen Raytracing-Implementierungen, deren Nutzwert nicht infrage steht - die Leistung der Grafikkarte entscheidet, ob man die Aufwertung in Anspruch nehmen kann. Da wir mit maximaler Raytracing-Komplexität testen (ohne Pathtracing), kommt den GPUs in einigen Fällen Upsampling zu Hilfe, wir testen acht Spiele mit einer internen Auflösung von 67 Prozent (äquivalent zu den meisten "Quality"-Modi). Damit ist zwar die Bildqualität nicht mehr zwischen den Herstellern identisch, allerdings sieht so die Gaming-Realität aus und wir beugen uns dieser praxisnahen Einstellung. Frame Generation, Variable Rate Shading und Low-Latency-Optionen bleiben konsequent abgeschaltet, um ansonsten gleiche Bedingungen zu schaffen. Eine Zusammenstellung der Raytracing-Benchmarks 2025 in Videoform reichen wir zum Jahresstart nach.
Auf dieser Seite
| PCGH Raytracing Benchmarks 2025 | Engine | API | Version (Platform) | Benchmark Sequence |
|---|---|---|---|---|
| Alan Wake 2 | Northlight Engine | DirectX 12 | Stets aktuell (Epic) | „Nightingale” |
| Cyberpunk 2077 | RED Engine 4 | DirectX 12 | v2.13 (GOG) | „Dog Days” |
| Dragon Age: The Veilguard | Frostbite Engine | DirectX 12 | Stets aktuell (Steam) | „Arlathan Forest” |
| Desordre | Unreal Engine 5.2.1 | DirectX 12 | Stets aktuell (Steam) | „Room 5” |
| Dragon’s Dogma 2 | In-house Engine | DirectX 12 | Stets aktuell (Steam) | „Vernwald” |
| Dying Light 2 | Chrome Engine 6 | DirectX 12 | Stets aktuell (Steam) | „Walk in the Park” |
| F1 24 | EGO Engine | DirectX 12 | Stets aktuell (Steam) | „Wet Vegas” |
| Forza Motorsport | Forzatech Engine | DirectX 12 | Stets aktuell (Steam) | „Cherryflections” |
| Hogwarts Legacy | Unreal Engine 4.27.2 | DirectX 12 | Stets aktuell (Steam) | „Broomwood” |
| Indiana Jones and the Great Circle | id Tech 7 (Motor) | Vulkan | Stets aktuell (Steam) | „Crysis” |
| Metro Exodus EE | 4A Engine | DirectX 12 | v3.08.39 (GOG) | „Bounce Base” |
| Planet Coaster 2 | Cobra Engine | DirectX 12 | Stets aktuell (Steam) | „Spaghetti” |
| Ratchet & Clank: Rift Apart | Insomniac Engine 4.0 | DirectX 12 | Stets aktuell (Steam) | „Rooftops” |
| Star Wars Outlaws | Snowdrop Engine | DirectX 12 | Stets aktuell (Ubi) | „Speeding” |
| The Witcher 3 Next-Gen | RED Engine 3 | DirectX 12 | v4.04a (GOG) | „Duskwood” |
RTX 4090 "Ultra": Raytracing-Benchmarks
Der hohe Anspruch moderner Raytracing-Implementierungen erfordert auf den meisten Grafikkarten mehr Kompromisse als mildes Upscaling. Sehen wir uns an, wie die derzeit schnellste Grafikkarte mit der Strahlenlast in 15 Spielen zurechtkommt:
Falls Sie angesichts der Rasterizing-Ergebnisse das Schlimmste befürchtet hatten, haben wir gute Nachrichten: Die Bildraten in den meisten Spielen sind über jeden Zweifel erhaben. Federführend ist dabei das Upsampling, welches wir in den anspruchsvollsten Spielen aktivieren. So kommt es zu einigen kuriosen Ergebnissen, allen voran Cyberpunk 2077: Die beschleunigte Geforce RTX 4090 erzielt beim Rasterizing knapp 44 Fps und mit Raytracing rund 66 Fps. Hier kommen mehrere Faktoren zusammen: Einerseits sind die maximalen Rasterizing-Settings (inkl. "Psycho"-Reflexionen) unheimlich teuer und skalieren stark mit der Auflösung, andererseits weist die aktuelle Nvidia-Architektur eine relative Raytracing-Stärke auf. Damit wird eine frühere Erkenntnis zementiert: Klammert man Pathtracing aus, können Geforce-Nutzer bedenkenlos Raytracing mit DLSS Quality anstelle von Rasterizing mit TAA aktivieren und erhalten dabei vergleichbare bis bessere Bildraten. Sehen wir uns an, welche Leistungsindizes sich ergeben:
Auch hier ist standardmäßig der Ultra-HD-Index eingeblendet, Sie können aber jederzeit die übrigen vier Indizes anzeigen lassen. Das Leistungsplus der maximal übertakteten Geforce RTX 4090 gegenüber der Founders Edition beträgt - wie beim Rasterizing - zehn Prozent. Aufmerksame Beobachter haben möglicherweise bemerkt, dass der Abstand in den kleineren Auflösungen schrumpft und sogar geringer ausfällt als beim Rasterizing. Dieses Problem hatten wir auch schon bei den Raytracing-Benchmarks 2024: Damit der Index sowohl mit günstigen als auch teuren Grafikkarten funktioniert, sind Kompromisse nötig. Der Einsatz von Upsampling benachteiligt die Leistungsspitze, da (nur) die schnellsten Grafikkarten öfter ins CPU-Limit krachen - obwohl wir die mit Abstand schnellste Gaming-CPU verwenden. Es ist daher zu befürchten, dass die Skalierung der Geforce RTX 5090 abseits von Ultra HD zu wünschen übrig lässt - mehr dazu, wenn es so weit ist.
Am Rande bemerkt: Der Vorwurf, PCGH bevorteile gezielt Nvidia-GPUs, erweist sich (wie immer) als haltlos. Unsere neuen Benchmarks betonen vielmehr das Potenzial moderner Architekturen, GPUs mit Reserven können sich in Szene setzen. Besonders gespannt sind wir daher auf AMDs RDNA-4-Generation, welche voraussichtlich Anfang 2025 erscheinen wird, denn das Potenzial, mit Raytracing-Verbesserungen zu glänzen, ist bei den neuen Spielen besonders groß.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Quelle: PCGH 07/24
Wichtige Frage in diesem Zusammenhang wird sein: Wie geht die neue Geforce-Generation mit den Flash-Tools um?
Wenn ich im MSI Afterburner schaue habe ich ja auch den Voltage Schieberegler.
Hat es nicht mal geheißen das man den in Ruhe lassen soll, da der so weit hoch regeln kann das es schädlich wird ?
Bei mir eine Strix 4070 TI Super
Wenn ich im MSI Afterburner schaue habe ich ja auch den Voltage Schieberegler.
Hat es nicht mal geheißen das man den in Ruhe lassen soll, da der so weit hoch regeln kann das es schädlich wird ?
Bei mir eine Strix 4070 TI Super
Ich hab zwar nur zwei seit Release verbaut, eine Referenz und eine supreme und die Referenz hatte auch keine 2,9GHz gehalten, die supreme effektiv etwas über 3060 MHz. Letztere war aber auch ab 1,07V dicht. Das war diesen September erst. Mich wundern die von dir beschriebenen, recht hohen Werte auch etwas, muss ich zugeben. Unter besonderen Bedingungen, rein zum benchen wird's wohl öfter klappen, aber unter realen Bedingungen, bei Temperaturen bei denen man auch im Zimmer sitzt und stundenlang spielt, tue ich mich schwer mit den hohen Werten. Hier geht's aber ganz klar um Spiele, rocksolid und dauerhaft, nicht um kurze Benchmomente. PCGH beispielsweise glüht die Karten ja auch vorher 30 Minuten durch, bevor es überhaupt ans messen geht.
Mit 1,10v wäre die dann wohl im Bereich 2900 MHz.
Da steht dann das was eingestellt ist (abhängig von der Temperatur).
Also z.B. stellt man 3060 ein und bekommt wegen Temperatur dann 3030 MHz. Das ist aber nicht der effektive Takt. Der effektive Takt ist extrem variabel und selten gerade. Kann man aber mit HWinfo auslesen. Sind aber zwei verschiedene Werte ^^
Ist ehr im unteren Mittelfeld angesiedelt in meinem Bekanntenkreis^^
Fast alle die ich kenne kommen im 3D Mark auf diesen Takt oder höher.
Wenn ich das mal Vergleiche mit meiner Freundin, die meine alte 6900xt hat... Uff da ist die 4090 einfach ein Monster dagegen.
Sogar eine Seminararbeit zum Thema Energieeffizienz, bei dem ich einzeln GPU und VRAM Takt angehoben und bei verschiedenen Powerlimits (50-110%) verglichen habe.
Pro Tipp diesbezüglich: VRAM OC ist bei niedrigen Powerlimits (<80%) meist ineffizienter als stock ^^