RTX 4070 TiS OC vs. RTX 4080(S): Energie-Effizienz & Fazit
Seite 4:

RTX 4070 TiS OC vs. RTX 4080(S): Energie-Effizienz & Fazit

49
Special Raffael Vötter Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Während der Benchmarks protokollieren wir auch die Leistungsaufnahme der Grafikkarten - selbstverständlich auch bei den Benchmarks der maximal übertakteten Geforce RTX 4070 Ti Super. Somit haben wir nicht nur aktuelle Fps-, sondern auch Fps-pro-Watt-Daten für Sie.

Leistungsaufnahme & Energie-Effizienz

Leistung ist Arbeit pro Zeit, das wissen wir spätestens seit dem Physik-Unterricht. Da wir nun sowohl die Bildraten (Fps) als auch den Verbrauch (Watt) durchgekaut haben, können wir die Energie-Effizienz berechnen. Dafür setzen wir den Leistungsindex in Relation zur Leistungsaufnahme. Da sich beide Metriken als Durchschnittswerte über zahlreiche Messungen verstehen, ist die Betrachtung ausreichend präzise. Für maximale Aussagekraft haben wir die Berechnung sowohl für das Rasterizing als auch Raytracing getrennt vorgenommen. Sehen wir uns an, wie es um die Effizienz der Geforce RTX 4070 "Ti Ultra" im Vergleich bestellt ist:

Die von uns für diesen Test verwendete Asus Geforce RTX 4070 Ti Super ROG Strix OC erlaubt bis zu 366 Watt Boardpower. Gegenüber den standardmäßigen 285 Watt für die RTX 4070 Ti Super ist damit annähernd ein Betrieb ohne Power-Limitierung möglich. Lediglich in den stromdurstigsten Benchmarks, darunter Metro Exodus Enhanced Edition, Alan Wake 2, F1 23 und A Plague Tale Requiem, stößt die Asus-Karte ans Powerlimit. Dies geschieht jedoch nur in den höchsten Auflösungen und niemals deutlich, Einbrüche auf rund 3.050 MHz sind hier zu verzeichnen. Der Stromdurst kommt daher, wie Nvidias Boost arbeitet: Liegt weder ein Power-, noch ein Temperaturlimit vor, wird die Maximalspannung von 1,085 Volt angelegt. Da Spannung die Leistungsaufnahme im Quadrat erhöht (und Takt nur linear), ergibt sich ein hoher Grundbedarf.

Der Durchschnittswert über alle 400 Benchmarks liegt jedoch nicht bei 366 Watt, sondern bei rund 310 Watt - 40 Watt mehr als bei der Standardkarte (welche angesichts der Ergebnisse auch nicht mit dem optimalen Betriebspunkt läuft). Die schnellstmögliche Version der Geforce RTX 4070 Ti Super ist somit vergleichbar effizient wie eine RTX 4070 Ti (Non-Super), was ein gutes Ergebnis darstellt. Schlecht für unsere "Ti Ultra" ist der deutlich effizientere Betriebspunkt sowohl der RTX 4080 als auch RTX 4080 Super. Beide sind nicht nur schneller, sondern außerdem um 15 Prozent effizienter. Sehen wir uns an, wie es beim Raytracing aussieht:

Frei von Stolz verkünden wir, dass wir zumindest ein "Achievement" freigeschaltet haben: Die ineffizienteste RTX-4000-Grafikkarte geht auf unser Konto. Das Ergebnis ist zwar knapp und im Vergleich mit der zweiten Gruppe unterhalb der Geforce RTX 4070 Ti MAX-OC noch sehr effizient, die von uns auserkorene Konkurrenz eilt jedoch auf und davon: Geforce RTX 4080 und RTX 4080 Super gehen um 15 respektive 16 Prozent effizienter mit dem Strom um. Seien wir ehrlich, das war zu erwarten - tatsächlich hat uns überrascht, dass die "Ti Ultra" überhaupt in den Effizienzgefilden ihrer Geschwister wildern kann.

RTX 4070 TiS @ 3,1 GHz vs. RTX 4080(S): Fazit

Kann ich mir die Leistung der nächstgrößeren und -teureren Grafikkarte mithilfe von Übertaktung in den Rechner holen? In einigen Fällen funktioniert das tatsächlich, etwa bei der Radeon RX 7800 XT oder Geforce RTX 4070 Super, welche mit beherztem Tuning die Gefilde der RX 7900 GRE respektive RTX 4070 Ti erreichen. Meistens lautet die Antwort jedoch "nein", da große Unterschiede zwischen einzelnen Modellen bestehen, die sich auf Hardware-Ebene finden. Unser Versuch, die Leistung der Geforce RTX 4080 (Super) mit einer RTX 4070 Ti Super zu erreichen, war ambitioniert, doch verheißungsvoll. Warum eine vierstellige Summe ausgeben, wenn's auch das Modell für 850 Euro tut?

Geforce RTX 4070 Ti Super

Zwar gelangen uns einige Erfolge bei diesem Unterfangen, insgesamt sind wir jedoch gescheitert - und das dürfte ganz im Sinne Nvidias sein. In einigen Spielen kann unsere mit dosierter Gewalt beschleunigte Geforce RTX 4070 Ti Super tatsächlich die RTX 4080 überholen, doch setzt man den Aufwand ins Verhältnis, haben wir es bestenfalls mit einem Pyrrhussieg zu tun. Das große Modell ist nicht nur um zwei Prozent schneller, sondern dabei auch um 15 Prozent energieeffizienter - obwohl wir die beste uns vorliegende Geforce RTX 4070 TiS mit einem wahrlich stolzen Takt ins Feld führen. Hier liegt das wahre Problem: Eine Wald-und-Wiesen-TiS, welche derzeit ab 830 Euro zu haben ist, erreicht nicht ansatzweise das Niveau unserer Testkarte. Diese Modelle sind in der Regel auf den Betrieb mit höchstens 300 Watt ausgelegt und scheitern damit oft schon an der 2,8-GHz-Marke. Geldsparen ist damit natürlich möglich, aber niemals in Kombination mit der gleichen Leistung. Die Asus ROG Geforce RTX 4070 Ti Super Strix OC kostet hingegen 1.020 Euro - so viel wie eine ordentliche RTX 4080, die man ebenfalls übertakten kann. Obwohl die Asus ROG Strix absolut gelungen ist, macht der Preis auch die Prämisse des Sparens zunichte.

Was halten Sie von diesem Spezialtest? Haben Sie den Ausgang erwartet? Diskutieren Sie mit! Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.

49
  1. Seite 1 Übersicht
  2. Seite 2 Rasterizing-Benchmarks
  3. Seite 3 Raytracing-Benchmarks
  4. Seite 4 Energie-Effizienz & Fazit
    • Kommentare (49)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von XD-User Volt-Modder(in)
        Zitat von PCGH_Raff
        Ich rege das mal bei den Webdev-Kollegen an.

        MfG
        Raff
        Vielen lieben Dank! Das "nervt" mich quasi bei jedem Test seit Jahren, aber zum ansprechen war ich dann doch zu faul
      • Von XD-User Volt-Modder(in)
        Zitat von PCGH_Raff
        Ich rege das mal bei den Webdev-Kollegen an.

        MfG
        Raff
        Vielen lieben Dank! Das "nervt" mich quasi bei jedem Test seit Jahren, aber zum ansprechen war ich dann doch zu faul
      • Von DaHell63 Volt-Modder(in)
        Schon klar dass Vorbereitung/Chip und äussere Einflüsse ihre Wirkung zeigen. Mir ging es in erster Linie darum ob der Bench für einen Schnellschusss geeignet ist. Skalierung Bench/Game. Wie es aussieht fast 1:1.

        Es hätte ja sein können, dass die Treiberoptimierung für diesen Benchmark einfach out of Range ist. So wie für RDNA2 bei den Raytracing Tests.
        Ich konnte mit der RX 6800 knapp 30% mehr Punkte im Port Royal draufhauen....angekommen in Games ist ein Bruchteil.
      • Von PCGH_Raff Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von XD-User
        Exakt das ist es, ein globaler Schalter der die Auflösung von allen Benchmarks eines Tests direkt auf Auflösung X Y Z setzt. Ich habe z.B. UWQHD und stelle bei jedem ausgewählten Spiel die Auflösung von z.B. WQHD manuell auf UWQHD, da würde ich es praktisch finden dies mit einem Klick/Schalter z.B. am oberen Ende der Tabelle für alle umzustellen
        Ich rege das mal bei den Webdev-Kollegen an.

        Zitat von DaHell63
        Danke [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] für deinen Eintrag in die Steel Nomad Liste
        Am besten gefällt mir, dass bei ADA nicht unbedingt Ergebnisorientiert optimiert wurde. Wie ich das sehe skalieren Games sogar besser als der Benchmark.

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen][Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
        Das liegt übrigens daran, dass 3DMark im kalten Zustand läuft. Vor den Spiele-Benchmarks heize ich ja immer einige Minuten vor, wobei sich der Boost auf praxisnahe Werte stabilisiert. 3DMark wird hingegen aus dem Stand gestartet, kalt, mit hohen Boosts – wie das der Normalnutzer auch macht. Außerdem ist der Test nicht sonderlich power-intensiv, was in Kombination dazu führt, dass die Referenzkarten mit überdurchschnittlich hohen Boosts laufen gegenüber so manchem Spiel -> Abstand zwischen Baseline- und Max-OC-Karte schrumpft.

        MfG
        Raff
      • Von DaHell63 Volt-Modder(in)
        Danke [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] für deinen Eintrag in die Steel Nomad Liste
        Am besten gefällt mir, dass bei ADA nicht unbedingt Ergebnisorientiert optimiert wurde. Wie ich das sehe skalieren Games sogar besser als der Benchmark.

        [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen][Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
      • Von Atma Lötkolbengott/-göttin
        Meine 4080 S läuft dank Curve Editor mit felsenfesten 2,8 GHz in jeder Lebenslage. 2,9 GHz gehen auch noch, mehr macht jedoch keinen Sinn weil die Karte sonst bei jeder Gelegenheit ins Powerlimit läuft. Die 100 zusätzlichen MHz lassen die Leistungsaufnahme leider schon deutlich ansteigen, sehe deshalb keinen Sinn die GPU mit 2,9 GHz laufen zu lassen.

        Der VRAM läuft mit 13000 MHz wodurch sie auf eine stolze Bandbreite von 832 GB/Sek. kommt. Bin sehr zufrieden.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk