Geforce RTX 2080 (Ti): 4K-Benchmarks aus Reviewer's Guide geleakt
Die Leaker-Webseite Videocardz.com hat die offiziellen Benchmark-Ergebnisse aus dem Reviewer-Leitfaden der Geforce RTX 2080 und Geforce RTX 2080 Ti veröffentlicht. Demnach eignen sich beide Grafikkarten für anspruchsvolle Titel in 4K-UHD-Auflösung mit 60 Bildern pro Sekunde. Getestet wurden ältere und aktuelle Spiele unter DirectX 12, DirectX 11 und Vulkan.
Bisher durfte die Presse zu Nvidias neuen Grafikkarten der Geforce-RTX-2000-Serie mit Turing-Architektur ein erstes technisches Preview sowie mehrere Unboxing-Videos veröffentlichen, auf vollwertige Tests muss - angeblich aufgrund fehlender Treiber und des NDAs - noch gewartet werden. Die englischsprachige Webseite Videocardz.com, spezialisiert auf Leaks zu Grafikkarten und Mainboards, hat sich entschieden, dem Warten auf Benchmarkergebnisse ein Ende zu bereiten, indem sie die offiziellen Werte aus dem Reviewer-Leitfaden veröffentlichte.
Offizielle RTX-Benchmark-Ergebnisse: Das Testsystem
Die von Nvidia stammenden Werte wurden auf einem PC-System mit einem Intel Core i9-7900X mit 3,3 GHz Taktung auf einem Asus-ROG-Rampage-VI-Apex-Mainboard mit X299-Chipsatz gemessen. Dem Intel-Zehnkerner standen 16 Gigabyte DDR4-RAM von Corsair zur Verfügung, laut Videocardz.com machte Nvidia keine Angaben über den Speichertakt. Als Betriebssystem lief Windows 10 in der Version 1803 auf dem Benchmark-PC, zudem kam der Nvidia-Geforce-Treiber 411.38 zum Einsatz. Generell sollten die Messewerte von Nvidia nur als Referenz genutzt werden, da fast jeder Reviewer seine eigenen Benchmarkszenen benutzt.
Mehr zum Thema: Nvidia: Geforce RTX 2080 Ti & RTX 2080 für 4K-60-Fps-Gaming
Der Reviewer's Guide enthält Messwerte für vier DirectX-12-Spiele, namentlich Battlefield 1, Hitman, Shadow of the Tomb Raider und Star Wars: Battlefront II, sowie Wolfenstein 2: The New Colossus als einziges Spiel, bei welchem die Vulkan-API verwendet wird. In sieben weitere Titel, Call of Duty: WWII, dem Rennspiel F1 2018, Mass Effect: Andromeda, Middle-Earth: Shadow of War, dem Battle-Royale-Titel Playerunknown's Battleground, Rainbow Six Siege und dem Rollenspiel The Witcher 3, wurden die Framerates unter der älteren Grafikschnittstelle DirectX 11 gemessen. Zudem lieferte Nvidia laut Videocardz.com die Ergebnisse für die beiden synthetischen DirectX-12-Benchmarks VRMark Cyan Room und 3DMark Timespy Extreme.
Alle Spiele wurden nur in einer 4K-UHD-Auflösung von 3.840 mal 2.160 Pixeln getestet, womit Nvidia wahrscheinlich beweisen möchte, dass die RTX 2080 und die RTX 2080 Ti für 4K-Gaming gedacht sind. Abgsehen von Shadow of the Tomb Raider und Call of Duty: WWII wurden alle Spiele mit dem höchstmöglichen, vordefinierten Preset, typischerweise als "Ultra" bezeichnet, verwendet. Die Geforce GTX 1080 und GTX 1080 Ti konnten in keinem einzigen Fall eines der neuen Geforce-RTX-Modellen überholen, allerdings beinhaltet der Reviewer-Leitfaden keine Werte für die leistungsschwächere Geforce RTX 2070.
Quelle: Videocardz.com
PowerColor RX VEGA 56 8GB NANO Edition Review | Ghost Recon : Wildlands | GPU & Displays | OC3D Review
Hier die RX56nano 10% mehr HBM = 10% mehr fps (natürlich auch GPU gleichermaßen hochgezogen).
Ist halt sehr wichtig , das der HBM nicht zur Bremse wird.
Wünsch Dir schon mal ein schönes WE.
PS:
Dein 5k-Run im Review-Thread = NICE.
"Die höhere Leistung der RTX 2080 Ti verringert gegenüber der anderen Karten außerdem die Eingabelatzenz merklich, doch ist die durch den Bildschirm verursachte HDR-Latenz dennoch spürbar. "
Kann ich so nicht unterschreiben.
Der Moni verursacht keine Latenzen. (z. Vgl. mal CHG70 - Reviews googlen)
Das wäre mir doch als Anwender seit 2017 aufgefallen.
Vega hat nur mit HBM@Stock kein geeignetes Setting für 4k.(Da bitte mal im Vega-Thread bei hugo+gurdi schauen)
Pascal hat eine unterdimensionierte Grafikschnittstelle, was vor Allem mit HDR10 >60Hz auffällt.(Dank an CB-Review)
Zu Turing mit OC-Scanner vs. händisch:
ardOCP: GeForce RTX 2080 Overclocking Preview with Scanner
@Gurdi
Hut ab, Du hast ja Geduld im Review-Thread und schöne Posts.
Bin ganz Deiner Meinung ! TURING ist gut für VEGA.
Da geht es jetzt hoffentlich mit low-level, FP16, ShaderInsintrincs, HDR und evtl. sogar PS voran.
btw.
GOLEM geht auch über YUV.
RGB mit 8bit FRC mit Pascal scheint problematisch zu sein, lt. PCGH gabs ja Probleme das HDR in Gang zu bringen.
bzgl. Vega+HBM "the way to go"
Workstation-Grafikkarte: Radeon Pro WX 8200 hat schnelleren Speicher - Golem.de
Man stelle sich vor = die 56 mit 1000MHZ HBM-Takt ! (25% mehr als 800Mhz, wie Da die min fps wohl aussehen?)
Ich gehe mal davon aus, das Vega ursprünglich mit wesentlich höherem HBM-Takt geplant war.(Fertigungsprobleme?)
Da der komische, restlos überbewertete, Indianer anscheinend selber keinen gescheiten Compiler für DSBR geschrieben hat (konnnte?) oder das in seiner KASTE nicht als wichtig genug erachtet wurde, delegiert an untere Chargen mit jeder Menge Zeitverzug, muss halt jeder USER selber den HBM übertakten.
Da gibt es andere Kaliber von Chipdesignern, die halt erst den Compiler programmieren, höchstpersönlich, und dann erst das Silizium entwickeln.(hoffentlich hat AMD daraus gelernt)
Trotzdem gut zu sehen dass es da voran geht, V20 soll sogar 1,25GHZ schaffen. Das wäre ne Ansage.Mit OC wäre der Speicher grandios schnell.
Die Frametimes von Vega sind übertaktet das beste was ich je gesehen habe.
"Die höhere Leistung der RTX 2080 Ti verringert gegenüber der anderen Karten außerdem die Eingabelatzenz merklich, doch ist die durch den Bildschirm verursachte HDR-Latenz dennoch spürbar. "
Kann ich so nicht unterschreiben.
Der Moni verursacht keine Latenzen. (z. Vgl. mal CHG70 - Reviews googlen)
Das wäre mir doch als Anwender seit 2017 aufgefallen.
Vega hat nur mit HBM@Stock kein geeignetes Setting für 4k.(Da bitte mal im Vega-Thread bei hugo+gurdi schauen)
Pascal hat eine unterdimensionierte Grafikschnittstelle, was vor Allem mit HDR10 >60Hz auffällt.(Dank an CB-Review)
Zu Turing mit OC-Scanner vs. händisch:
ardOCP: GeForce RTX 2080 Overclocking Preview with Scanner
@Gurdi
Hut ab, Du hast ja Geduld im Review-Thread und schöne Posts.
Bin ganz Deiner Meinung ! TURING ist gut für VEGA.
Da geht es jetzt hoffentlich mit low-level, FP16, ShaderInsintrincs, HDR und evtl. sogar PS voran.
btw.
GOLEM geht auch über YUV.
RGB mit 8bit FRC mit Pascal scheint problematisch zu sein, lt. PCGH gabs ja Probleme das HDR in Gang zu bringen.
bzgl. Vega+HBM "the way to go"
Workstation-Grafikkarte: Radeon Pro WX 8200 hat schnelleren Speicher - Golem.de
Man stelle sich vor = die 56 mit 1000MHZ HBM-Takt ! (25% mehr als 800Mhz, wie Da die min fps wohl aussehen?)
Ich gehe mal davon aus, das Vega ursprünglich mit wesentlich höherem HBM-Takt geplant war.(Fertigungsprobleme?)
Da der komische, restlos überbewertete, Indianer anscheinend selber keinen gescheiten Compiler für DSBR geschrieben hat (konnnte?) oder das in seiner KASTE nicht als wichtig genug erachtet wurde, delegiert an untere Chargen mit jeder Menge Zeitverzug, muss halt jeder USER selber den HBM übertakten.
Da gibt es andere Kaliber von Chipdesignern, die halt erst den Compiler programmieren, höchstpersönlich, und dann erst das Silizium entwickeln.(hoffentlich hat AMD daraus gelernt)
Aber insgesamt geht es doch endlich mal voran mit HDR am PC. Ist halt immer schlecht wenn nur AMD der Vorreiter ist. NV+MS sind oft Bremsklötze.
Intel in mancher Beziehung auch, wobei ich über die gemeinsame APU überrascht war.
Und Vulkan jetzt mit mGPU in StrangeBrigade ist ja richtig Nice für mich.(werde ich mir Weihnachten gönnen)
Die Reaktionszeit der CHG 70 sieht auf dem Datenblatt besser aus als diese wirklich ist. Ist aber völlig unkritisch wie ich finde.Es geht aber besser.