FSR 4 auf RDNA 3 unter Linux: Qualitätsplus vs. Leistungsminus

18
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
FSR 4 auf RDNA 3 unter Linux: Qualitätsplus vs. Leistungsminus
Quelle: AMD / Montage: Sven Bauduin

Spieler, die FSR 4 nutzen wollen, benötigen zwingend eine RDNA-4-Grafikkarte, zumindest unter Windows. Unter Linux hingegen lässt sich AMDs KI-Upscaling mittels FP8-Emulation nutzen, doch wie steht es um die Qualität und Leistung?

Spieler, welche FidelityFX Super Resolution ("FSR") 4 nutzen wollen, benötigen auch zwingend eine RDNA-4-Grafikkarte wie die AMD Radeon RX 9070 XT, Radeon RX 9070, Radeon RX 9070 GRE oder Radeon RX 9060 XT, zumindest unter Windows. Doch wenn das offene Betriebssystem Linux zum Einsatz kommt, lässt sich AMDs KI-Upscaling mit der Hilfe von FP8-Emulation auch auf "alten" RDNA-3-Grafikkarten nutzen. Im populären Subreddit r/hardware thematisiert ein Beitrag das mittels FSR 4 erreichbare Qualitätsplus im Vergleich zum Leistungsverlust zu FSR 3.

Den wichtigsten Aspekt von FSR 4 auf RDNA 3 unter Linux stellt der Redditor "uzzi38" gleich zu Beginn deutlich heraus, nämlich dass FSR 4 einfach so viel besser aussieht als FSR 3, sodass der Leistungsvorteil von FSR 3 im Großen und Ganzen kaum von Bedeutung ist. Mit der Hilfe des OptiScalers wurden FSR 3 Ultra Quality dabei entsprechend mit FSR 4 Ultra Quality und XeSS Ultra Quality verglichen.

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Selbst auf einer AMD Radeon RX 7800 XT sieht der Tester den Einsatz von FSR 4 noch als vorteilhaft an, wenn eine Zielauflösung von WQHD ("1440p") anvisiert werden soll.

Wie schon bei der softwareseitigen Implementierung von Hardware-Raytracing ist RADV das "Wundermittel", welches neueste Features auch auf ältere Hardware bringt und FSR 4 mit RDNA-3-Grafikkarten nutzbar macht. Dank Mesa 25.2 macht FSR 4 jetzt erneut einen großen Sprung unter Linux, was sich wie erwartet auch positiv auf die Leistung des KI-Upscalings mittels FP8-Emulation auswirkt. So lassen sich die Leistungseinbußen jetzt in etwa auf dem Level von Intel XeSS einordnen.

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Der freie Vulkan-Grafiktreiber für AMD Radeon ("RADV"), welcher als Alternative zu AMDs offiziellen Vulkan-Grafiktreiber ("AMDVLK") entwickelt wurde, macht es möglich, dass sich das KI-Upscaling, das werkseitig die KI-Beschleuniger der RDNA 4 ("GFX12") voraussetzt, mittels FP8-Emulation und VKD3D-Proton unter Linux jetzt auch erstaunlich gut auf RDNA-3-Grafikkarten ("GFX11") nutzbar ist. Wurden vormals immense Leistungseinbußen verzeichnet, hat sich die Situation mittlerweile signifikant verbessert, wenn eine 7900 XTX, XT oder GRE genutzt wird.

Auf einer AMD Radeon RX 7900 GRE beträgt der Leistungsverlust in WQHD ("1440p") mit FSR 4 im Vergleich zu FSR 3 bei nur noch durchschnittlich rund 12 Prozent, wie kd-11 in seinem aktuellen YouTube-Video eindrucksvoll demonstriert. AMDs offiziellen Vulkan-Grafiktreiber ("AMDVLK") ist nach wie vor keine gangbare Ausweichlösung und fällt wie zu erwarten war weit hinter RADV zurück.

Eine native FP16-Implementierung könnte dasselbe erreichen, ohne die Konvertierungen in beide Richtungen, sodass sie theoretisch etwas schneller arbeiten könnte (...)

(...) aber wichtiger ist, dass FSR 4 einfach so viel besser aussieht als FSR 3, sodass der Leistungs Vorteil von FSR 3 im Großen und Ganzen kaum Bedeutung hat.

- uzzi38 -

Spieler, die FSR 4 auf einer RDNA-3-Grafikkarte unter Linux bestmöglich nutzen möchten, sollten die nachfolgende Voraussetzungen schaffen.

  • CachyOS im neuesten Build 25.08 ("August-Release")
  • Mesa 3D in der neuesten Version 25.2.2 ("Git")
  • Proton-CachyOS oder GE-Proton 10-15
  • OptiScaler als Nightly Build

Welche Fortschritt FSR 4 unter Linux und selbst mit der Implementierung mittels FP8-Emulation gemacht hat, zeigen die nachfolgenden Aufnahmen.

FSR 4 vs. FSR 3 vs. XeSS vs. Nativ TAA
Controll
Controll Cyberpunk 2077 Spider-Man 2

Wenn ihr schon einmal hier seid, die PCGH-Redaktion würde sich darüber freuen zu erfahren, welche Linux-Distribution ihr nutzt.

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: uzzi38 via r/hardware / kd-11 via YouTube

18
    • Kommentare (18)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von empy Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von mylka
        aber dann erklär doch diesen sinn, außer dass die neue AMD gen sonst einfach keine nennenswerte fortschritte gemacht hat! dass AMD seit 2 gens mehr oder weniger stehengeblieben ist was rasterleistung angeht und irgendwas fürs marketing braucht
        Zitat von empy
        Ich nehme mal an, dass AMD einfach keine Lust hatte, die FP16-Variante selbst zu entwickeln
        Wie kommst du zu der Aussage, dass AMD seit zwei Gens stehengeblieben ist? Eine Gen kann ich ja in Ermangelung eines RDNA-4-High-End-Chips noch irgendwo nachvollziehen, auch wenn eine auf die gleiche Fläche hochskalierte 9070 ein deutliches Upgrade zur 7900XTX wäre, aber zwei?
      • Von empy Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von mylka
        aber dann erklär doch diesen sinn, außer dass die neue AMD gen sonst einfach keine nennenswerte fortschritte gemacht hat! dass AMD seit 2 gens mehr oder weniger stehengeblieben ist was rasterleistung angeht und irgendwas fürs marketing braucht
        Zitat von empy
        Ich nehme mal an, dass AMD einfach keine Lust hatte, die FP16-Variante selbst zu entwickeln
        Wie kommst du zu der Aussage, dass AMD seit zwei Gens stehengeblieben ist? Eine Gen kann ich ja in Ermangelung eines RDNA-4-High-End-Chips noch irgendwo nachvollziehen, auch wenn eine auf die gleiche Fläche hochskalierte 9070 ein deutliches Upgrade zur 7900XTX wäre, aber zwei?
      • Von mylka Freizeitschrauber(in)
        Zitat von empy
        Natürlich ist das nicht egal. Es scheint wohl schon so, dass es mit FP16 auch schnell genug läuft, FP8 auf den neuen Karten dafür zu nutzen, ist aber keine reine Blockade von AMD, sondern ergibt schon Sinn.
        also du siehst ein, dass es auch mit FP16 schnell genug läuft (hier musst du dazusagen, dass es wie im reddit post eben 2X umgewandelt wird, damit es funktioniert und AMD es nicht nativ für 16 anbietet. also es könnte vermutlich noch schneller sein)
        das ist ja schon mal was
        aber dann erklär doch diesen sinn, außer dass die neue AMD gen sonst einfach keine nennenswerte fortschritte gemacht hat! dass AMD seit 2 gens mehr oder weniger stehengeblieben ist was rasterleistung angeht und irgendwas fürs marketing braucht ( und zwar [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] )

        da bin ich jetzt gespannt.
      • Von empy Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von mylka
        es ist doch vollkommen egal wie schnell das ist. offenbar läuft es auch mit FP16 sehr gut.
        Natürlich ist das nicht egal. Es scheint wohl schon so, dass es mit FP16 auch schnell genug läuft, FP8 auf den neuen Karten dafür zu nutzen, ist aber keine reine Blockade von AMD, sondern ergibt schon Sinn.
        Zitat von mylka
        AMD MARKETING: hey leute, kauft unsere neuen GPUs, die sind KAUM langsamer als die alte gen!

        jap. würde ich auch so machen
        Den Rest hast du wohl überlesen. Naja, kann ja mal passieren...
      • Von mylka Freizeitschrauber(in)
        Zitat von empy
        FP8 ist einfach ein RNDA-4-Feature, das RDNA3 nicht unterstützt und ermöglicht, mit der gleichen Anzahl Recheneinheiten, die doppelte Menge Berechnungen durchzuführen, wenn die geringe Genauigkeit reicht.

        Die RDNA-4-Karten sind günstiger, effizienter und kaum langsamer, bzw. beim Raytracing sogar eher schneller als die RNDA-3-Karten. Der größte Wermutstropfen ist die maximale Speichergröße mit 16 GB.
        es ist doch vollkommen egal wie schnell das ist. offenbar läuft es auch mit FP16 sehr gut. mehr muss man nicht wissen!
        was bringen dir 1000PS im auto, wenn du nur 130kmh fahren darfst? das schafft das auto mit 100PS genauso!

        AMD MARKETING: hey leute, kauft unsere neuen GPUs, die sind KAUM langsamer als die alte gen!

        jap. würde ich auch so machen

        Zitat von ElliotAlderson
        Du hast den Post offenbar nicht verstanden. Alles lässt sich per Software emulieren, trotzdem hat man das auch früher selten gemacht!

        Aber klar, ein paar Nerds im Internet wissen es mal wieder besser als Ingenieure die ihr Leben lang nix anderes machen. Klar doch.

        Warum passt dann niemand den Sourcecode an, um es an FP16 anzupassen, wenn das doch so einfach ist? hm?

        Weiterentwicklungen als gewollte Blockade zu betiteln ist schon harter Tobak
        War jede neue DX Version auch ne gewollte Blockade? Oder die Updates der Shadermodelle?
        kurz suchmaschine deiner wahl: FSR4 ist nicht open source!
        sonst noch irgendwelche tollen ideen?
      • Von The_Invisible84 Software-Overclocker(in)
        Problem ist das dann jeder seriöse reviewer rdna3 Karten mit FSR4 benchen muss und die rdna3 Karten dann schön zurückfallen. Deswegen wird es AMD auch nicht machen.
        Es ist jetzt ja schon unfair wenn ältere AMD Karten mit fsr3 gebencht werden und selbst die rtx2000 dlss4 kann, da müsste man mindestens fsr3-q gegen dlss4-p benchen und selbst da sieht dlss4 noch besser aus.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk