AMD FX-6350 und FX-4350 im Test: Spannende CPUs für Spieler? [Test der Woche]

Anmerkung: Dieser Test erreichte die meisten Besuche in der abgelaufenen Woche. Auf diesem Grunde veröffentlichen wir ihn heute erneut.

Quelle: PC Games Hardware FX-6350 und FX-4350 im Test: AMDs beschleunigte Mittelklasse Der FX-8350 ist das Flaggschiff, darauf folgen die kleineren Modelle FX-8320, FX-6300 und FX-4300 - zumindest bisher, denn AMD rüstet die Mittelklasse auf. Zusammen mit Preissenkungen bei den kleineren Chips schickte der Hersteller zwei neue FX in den Handel, den FX-6350 und den FX-4350, welche wir heute testen. Beide Prozessoren sind bereits verfügbar und wurden uns freundlicherweise kurzfristig von Alternate zur Verfügung gestellt.

FX-6350 und FX-4350 im Test: Modellpalette und Spezifikationen

Beide FX-Modelle basieren auf der Piledriver-Architektur, also im Prinzip dem C0-Stepping von Bulldozer. Der Codename der Chips lautet daher Vishera und als Grundlage dient ein Achtkern-Orochi-Die, bei welchem Funktionsbestandteile deaktiviert werden. Der etwa 120 Euro teure FX-6350 bietet sechs Rechenherzen mit 3,9 bis 4,2 GHz (je nach Last) und ist damit etwas flotter unterwegs als der FX-6300, der nur noch 100 Euro kostet - dafür steigt die TDP auf 125 Watt.

Der FX-4350 ist für 110 Euro zu haben und kommt auf vier Kerne mit 4,2 bis 4,3 GHz - der ältere, 10 Euro günstigere FX-4300 rechnet hingegen mit nur 3,8 bis 4,0 GHz. Auch hier wird die höhere Frequenz durch eine gestiegene TDP erkauft, allerdings verfügt der FX-4350 über volle acht MiByte L3-Cache statt über vier. Wie alle FX unterstützen die neuen ebenfalls DDR3-1866 und verfügen über einen offenen Multi für die CPU sowie die Northbridge; gegenüber den Vorgängern steigt weiterhin der Northbridge-Takt um 200 MHz, was vor allem die Spieleleistung verbessert.

Unser Asus M5A97 R2.0 erkennt die Chips problemlos, selbst wenn das aktuelle 1602-UEFI nicht aufgespielt wäre - welches wir jedoch nutzen. Generell sei an dieser Stelle noch erwähnt, dass der höchste Turbo im Test nur selten zu sehen war, meist pendelten die Chips zwischen Basis- und All-Core-Turbo-Frequenz.

FX-6350 und FX-4350 im Test: Spieleleistung im Überblick

Als Basis unserer Spiele-Benchmarks dient ein neuer Test-Parcours So kommen Anno 2070, Battlefield 3, Crysis 3, Dirt Showdown, Starcraft 2 Heart of the Swarm und The Elder Scrolls 5 Skyrim zum Einsatz. Als Grafikkarte zeichnet eine auf 900/3.300 MHz übertaktete Geforce GTX Titan verantwortlich, die Auflösung beträgt 1.280 x 720 Pixel ohne Kantenglättung oder anisotrope Filterung, dies verhindert eine Grafiklimitierung und zeigt das volle Potenzial der getesteten Prozessoren. Falls Sie Ihr System benchen möchten, werfen Sie einen Blick auf die Benchmark-FAQs: So testet PCGH CPUs und Grafikkarten mit Spielen.

Der preisliche Gegner des FX-4350, der etwas günstigere Intel Core i3-3220 für rund 100 Euro, ist Mittel unseres Parcours langsamer - einzig in Starcraft 2 liegt der Chip von Intel vorne (bietet aber keine flüssigen Bildraten). Besonders gut schneidet der FX-4350 gegenüber dem FX-4300 in Battlefield 3 und Dirt Showdown ab, hier scheinen sich der doppelte L3-Cache und die beschleunigte Northbridge zu lohnen. Der FX-6350 hat Core i3-3220 im Griff, der Abstand zum FX-4350 ist im Durchschnitt zwar gering - allerdings zeigt beispielsweise Crysis 3 das Potenzial der sechs statt vier Kerne. Vor allem mit Hintergrundlast zeigt sich der FX-6350 stark, wie die PCGH 06/2013 aufzeigt (Multitasking).

Spiel per Mausklick auswählen

Anno 2070 Battlefield 3 (SP) Crysis 3 Dirt Showdown SC2 Heart of the Swarm TES 5 Skyrim

Vollbild-Vergleich

FX-6350 und FX-4350 im Test: Anwendungsleistung im Überblick

Der neue Parcours besteht aus 7-Zip (reales Packen von 3 GiByte gemischten Dateien), der Bildbearbeitung Faststone Image Viewer (100 Screenshots von 5.120 x 2.880 samt Lanczos-Filter auf 1.920 x 1.080 Pixel verkleinern, ein Singlethread-workload), der FPU-lastige Luxmark unter Open CL (die integrierte Grafikeinheit - sofern vorhanden - rechnet mit) sowie der Integer-lastigen Videokonvertierung via x264 HD.

Der FX-6350 setzt sich wie erwartet um kpp zehn Prozent vom FX-6300 ab und liegt damit weit vor dem Core i3-3220, welcher nur im Faststone Image Viewer (Singlethread) und beim Luxmark (dank der integrierten Grafikeinheit) mithalten kann. Sobald Multithreading ins Spiel kommt, ist der Intel-Chip chancenlos. Der FX-4350 ist bei parallelisierten Anwendungen langsamer als der FX-6350 und liegt bei Singlethread vorn - im Mittel reicht dies um gegen den Core i3-3220 anzukommen.

Kuriosum am Rande: Alle AMD-Prozessoren arbeiten mit Intels OpenCL-Treiber schneller als mit dem originalen Accelerated Parallel Processing (APP) SDK, wir nutzen daher die höheren Werte des Intel-Treibers als Bonus für AMD, da dies möglich ist.

FX-6350 und FX-4350 im Test: Stromverbrauch im Leerlauf, bei Teil- und Voll-Last sowie in Spielen

Das Testsystem vertraut wie erwähnt auf eine Geforce GTX Titan (13 Watt in 2D). Um möglichst gute Werte zu erzielen, kombinieren wir jede CPU-Generation mit dem laut unseren Tests sparsamsten ATX-Board für den jeweiligen Sockel; selbstverständlich mit aktuellem UEFI und aktivierten Stromsparmodi. Wir messen im Leerlauf, bei Singlethread-Last (Faststone Image Viewer), bei Multithread-Last (x264 HD) und in Crysis 3 (720p, Very High).

Im Leerlauf benötigen die neuen FX so viel Energie wie ihre Vorgänger, da das AM3+ Board jedoch aufgrund der bis zu 125 Watt hohen TDP aufwenige Wandler bietet, ist der Core i3-3220 samt Plattform hier sparsamer. Dies setzt sich unter Teil- wie Voll-Last überdeutlich fort und gilt auch im Spielebetrieb. Erfreulich ist hingegen, dass die neuen FX nicht sehr viel mehr Strom konsumieren als ihre Vorgänger, was dafür spricht, dass die TDP nicht ausgereizt wird - sehr gut!

FX-6350 und FX-4350 im Test: Zusammenfassung und Fazit

Die neuen FX bieten wie ihre Vorgänger ein sehr gutes Preisleistungsverhältnis und zeigen dem Core i3-3220 in Sachen Leistung durch die Bank die Rücklichter - einzig Titel wie Starcraft 2 Heart of the Swarm mit unserer Massenschlacht liegen dem Intel-Chip besser, flüssige Bildraten erreicht dieser aber auch nicht. Der in Relation hohe Stromverbrauch ist vom finanziellen Aspekt her zu vernachlässigen, die Kühlung muss jedoch entsprechend dimensioniert sein. Abseits dieses Kritikpunktes ist vor allem der FX-6350 eine Empfehlung wert, denn der FX-4350 legt zwar gegenüber dem FX-4300 ordentlich zu, die sechs Kerne des FX-6350 lohnen sich aber schon jetzt für nur zehn Euro Aufpreis - etwa bei Alternate. Wer übertaktet, greift zum FX-6300.

Artikel teilen

Mit dem FX-6350 und dem FX-4350 bringt AMD sogenannte Speedbumps in den Handel, die etwas mehr Leistung bieten als ihre Vorgänger und in die 125-Watt-Klasse einsortiert werden. Der Test der beiden günstigen FX zeigt, wie schnell und effizient diese rechnen.

Per E-Mail versenden

282

1. Seite 1 FX-6350 und FX-4350 im Test: - Specs, Benchmarks und Fazit
2. Seite 2 FX-6350 und FX-4350 im Test: - Testsystem, Benchmarks und Treiber