Intel Core i9-12900KS im Test: Fazit und Wertung
Auf der letzten Seite unseres Tests zum Intel Core i9-12900KS beschäftigen wir uns mit dem abschließendem Fazit und vergeben eine Endnote. Wie wird die CPU abschneiden?
In diesem Artikel
- Seite 1 Intel Core i9-12900KS im Test: Übersicht
- Seite 2 Intel Core i9-12900KS im Test: Benchmarks
- Seite 3 Intel Core i9-12900KS im Test: Spezial-Benchmarks
- Seite 4 Intel Core i9-12900KS im Test: Leistungsaufnahme und Effizienz
- Seite 5 Intel Core i9-12900KS im Test: Fazit und Wertung
- Seite 6 Bildergalerie
Am Ende des Tages erringt der Core i9-12900KS zwar den Sieg, doch zu welchem Preis? Das weckt Assoziationen vom Rocket-Lake-Launch, als Intel mit der Brechstange gerade so mithalten konnte. Im Gesamt-Index liegt die Special Editition mit sagenhaften drei Prozentpunkten vorn, bei maximal miserabler Effizienz-Bewertung. Die Frage, die sich hier stellt, ist, wer soll so etwas kaufen oder wer könnte Interesse an solch einer CPU haben? Ein Blick in den PCGH-Preisvergleich zeigt Preise von über 800 Euro für einen Prozessor, der kaum schneller als sein über 230 Euro günstigerer Vorgänger ist, welcher in Spielen sogar noch 44 Prozent sparsamer daherkommt. Wer den Preis mit der KF-Version des 12900 vergleicht, spart noch mal 25 bis 30 Euro. Einen ähnlich schnellen AMD-Prozessor gibt es zwar nicht, aber wenn AMD mit seinen angekündigten Benchmarks zum Ryzen 7 5800X3D recht behält, dann hat Intel keine Argumente mehr für den Core i9-12900KS.
Quelle: PCGH
Intel Core i9-12900KS im Test: Gigahertz-Gigant mit grenzenloser Leistung(saufnahme) (8)
Intel Core i9-12900KS im Test: Abschließende Wertung
Wir können an dieser Stelle keine Empfehlung für den Core i9-12900KS aussprechen. Zu hoch ist der Preis im Vergleich zum i9-12900K, zu gering die Mehrleistung und obendrein sinkt sogar noch die Effizienz. Dieser Prozessor hat kein Alleinstellungsmerkmal, das ihn zu etwas Besonderem machen würde. Man kann trotzdem die hohe Leistung hervorheben. Wer wirklich das letzte Fps aus seinem Gaming-PC herausquetschen möchte, kann das jetzt tun, ohne Rücksicht auf Verluste. Alle anderen nehmen sich einen normalen i9-12900K zur Hand, optimieren und übertakten ihn und haben die annähernd gleiche Leistung zum i9-12900KS.
Tabelle mit Endnote
| Prozessor | Intel Core i9-12900KS |
|---|---|
| PCGH-Preisvergleich | www.pcgh.de/preis/2702286 |
| Preis/Preis-Leistungs-Verhältnis | Ca. € 820,-/ausreichend |
| Für Mainboards mit … | Sockel 1700 |
| Codename | Alder Lake S |
| Anzahl Kerne/Threads | 16c/24t |
| Basistakt (Turbo für alle und einen Kern) | 3,40/2,50 GHz, (5,20/4,00-5,50/4,00 GHz) |
| L1-Cache (Daten/Befehle, je Kern) | 48 + 32 KiByte / 32 + 64 KiByte |
| L2-Cache (je Kern)/LLC (gesamt) | 1280 + 2048 KiByte / 30,00 MiByte |
| Heatspreader, Fertigung | Metall (verlötet), Intel 7 (10 nm) |
| Ausstattung (20 % der Endnote) | 1,31 |
| Grafikeinheit | Alder Lake GT1 |
| Befehlssätze und Erweiterungen (Auswahl) | VT-x, VT-d, TSX-NI, SSE4.2, AVX2, AES-NI |
| Integrierte PCI-Express-Lanes | 16× PCI-Express 5.0 |
| Eigenschaften (20 % der Endnote) | 4,08 |
| Offener Multiplikator* | Ja |
| Speicherkanäle (u. max. Geschw.*/**) | 4× DDR5-4800 G2/DDR4-3200 G1 |
| ECC-Support | Nur ohne ECC-Funktion nutzbar |
| TDP laut Hersteller** | 150 Watt |
| TDP (Boost) | 241 Watt |
| Leistungsaufnahme: CPU Leerlauf | 24 Watt |
| Leistungsaufnahme (Ascent/F1 2021/Troy)** | 174/184,9/249,78 Watt |
| Leistungsaufnahme Spiele (Durchschnitt)** | 186 Watt |
| Leistungsaufnahme Anwendungen (Durchschnitt)** | 275 Watt |
| Leistung (60 % der Endnote) | 1,03 |
| Spiele-Index | 100 % |
| Anwendungs-Index | 96,3 % |
| Endnote | Wertung: 1,69 |
Wie finden Sie die Leistung des Core i9-12900KS? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt.
Ignor Ruft.
Ignor Ruft.
Aber deine Arroganz leider weniger.
War nicht meine Behauptung...
Also wie kamst du darauf?
Deine Glaskugel hat wohl versagt
War wohl nix mit deiner Behauptung AMD kommt nie und nimmer an Intel ran
Aber deine Arroganz leider weniger.
Bis jetzt haben wir noch kein Durchschnitt gesehen, das oben zähle ich als klein an.
Wenn es mehr als 20+ Games sind wo Cache was bringt, können wir langsam von ein Durchschnitt sprechen, vorher nicht.
Aber wer Bulldozer erwähnt hat eh die realität nicht. Bulldozer war halt eine Krücke egal wieviel Takt der machte.
War wohl nix mit deiner Behauptung AMD kommt nie und nimmer an Intel ran