Intel Core i3-12100F im Test: Effizienz und Fazit
Auf Seite 2 des Tests zum Core i3-12100F beschäftigen wir uns mit der Effizienz und dem abschließenden Fazit inklusive Wertung.
In diesem Artikel
In Zeiten von 250-Watt-Prozessoren wird die Effizienz immer wichtiger. Wir legen daher jetzt noch mehr Wert auf die Leistungsaufnahme. Zu diesem Zweck haben wir das PCGH-Testlabor mit einem Power Measure Device (PMD) sowie einer SPI/UART/I2C-Brücke mit USB-Anschluss (EVC2X) erweitert. Beides stammt vom Entwickler Elmorlabs. Damit ist es uns möglich, auf Hardwareebene die Leistungsaufnahme der Test-CPU direkt abzugreifen. In die Daten fließt die Leistungsaufnahme der Spannungswandler mit ein. Üblicherweise liegt deren Verbrauch höher, je mehr sich der Prozessor genehmigt.
Bei Spielen erfolgt die Messung während des 20-sekündigen Benchmarks, bei Anwendungen über den kompletten Zeitraum. So greifen wir sowohl temporäre Boosts als auch den Dauerlastzustand eines Prozessors ab. Egal, welchen Wert Sie sehen, wir geben immer den Mittelwert an. Entsprechend wird dieser in der Wertung berücksichtigt. Prozessoren, die für die "letzten fünf Prozent" überdurchschnittlich viel verbrauchen, werden durch unser überarbeitetes Wertungssystem in der Eigenschaftsnote dafür abgestraft. Einen Bonus erhalten dagegen Prozessoren, die ein hohes Fps-pro-Watt-Verhältnis aufweisen. Der Leerlauf-Verbrauch spielt auch mit in diese Wertung ein, wohingegen bei Anwendungen gilt: Viel hilft viel.
Intel Core i3-12100F im Test: Leistungsaufnahme und Fps/Watt in Spielen/Anwendungen
Watt in Idle, in Spielen und in Anwendungen
In Sachen Spiele-Effizienz zeigt sich ein Core i3-12100F von seiner besten Seite und ergattert sich einen Platz in den Top 5 der Fps-pro-Watt-Rangliste. Den maximalen Verbrauch beziffert Intel zwar auf 89 Watt, diesen Wert haben wir während der Tests aber nirgends beobachtet. Im Schnitt liegt der Verbrauch in Spielen bei angenehmen 60 Watt und bei Anwendungen bei rund 75 Watt. Das können i5-10400F und Ryzen 5600X zwar besser, aber für Intel ist das nach Rocket Lake ein großer Schritt nach vorn. Mehr Informationen zur Effizienz von Prozessoren finden Sie im PCGH-Effizienz-Index.
Alle von uns getesteten CPUs auf einen Blick finden Sie auch im PCGH-Ratgeber CPU.
Intel Core i3-12100F im Test: Fazit und Wertung
Am Ende vergeben wir eine Wertung von 2,83. Das mag nicht sehr hoch ausfallen, liegt aber vor allem an der schwachen Anwendungsleistung. Das wird dem Core i3-12100F aber nicht gerecht. Natürlich müssen für eine finale Bewertung auch Anwendungen getestet werden, die CPU fühlt sich aber in Spielen am wohlsten. Mit einem Wert von 66,3 Prozent im Spiele-Index ist der kleinste Core-Ableger von Alder Lake auf dem Niveau eines AMD Ryzen 7 3700X oder Core i5-11400F. Das ist ordentlich, wenn nicht sogar beeindruckend. Aktuell ist die CPU für rund 110 Euro erhältlich und liefert damit das beste Preis-Leistungs-Verhältnis aller aktuell kaufbaren CPUs. Wenn Sie ein Sparfuchs sind und auf so etwas gewartet haben, können Sie jetzt zuschlagen.
Tabelle mit Endnote
| Prozessor | Intel Core i3-12100F |
|---|---|
| PCGH-Preisvergleich | www.pcgh.de/preis/2659497 |
| Preis/Preis-Leistungs-Verhältnis | Ca. € 110,-/ sehr gut |
| Für Mainboards mit … | Sockel 1700 |
| Codename | Alder Lake S |
| Anzahl Kerne/Threads | 4c/8t |
| Basistakt (Turbo für alle und einen Kern) | 3,3 GHz, (4,1-4,3 GHz) |
| L1-Cache (Daten/Befehle, je Kern) | 48 KiByte / 32 KiByte |
| L2-Cache (je Kern)/LLC (gesamt) | 1.280 KiByte / 12,00 MiByte |
| Heatspreader, Fertigung | Metall (verlötet), Intel 7 (10 nm) |
| Ausstattung (20 % der Endnote) | 1,66 |
| Grafikeinheit | Nicht vorhanden |
| Befehlssätze und Erweiterungen (Auswahl) | VT-x, VT-d, TSX-NI, SSE4.2, AVX2, AES-NI |
| Integrierte PCI-Express-Lanes | 16x PCI-Express 5.0 |
| Eigenschaften (20 % der Endnote) | 2,79 |
| Offener Multiplikator* | Nicht vorhanden |
| Speicherkanäle (u. max. Geschw.*/**) | 4× DDR5-4800 G2/DDR4-3200 G1 |
| ECC-Support | Nicht unterstützt |
| TDP laut Hersteller** | 58 Watt |
| TDP (Boost) | 89 Watt |
| Leistungsaufnahme: CPU Leerlauf | 21 Watt |
| Leistungsaufnahme (Ascent/F1 2021/Troy)** | 58,9/59,13/66,96 Watt |
| Leistungsaufnahme Spiele (Durchschnitt)** | 60 Watt |
| Leistungsaufnahme Anwendungen (Durchschnitt)** | 75 Watt |
| Leistung (60 % der Endnote) | 3,24 |
| Spiele-Index | 66,3 % |
| Anwendungs-Index | 30,2 % |
| Endnote | Wertung: 2,83 |
* Setzt Unterstützung durch das Mainboard voraus, **Angabe dient nur der Information, gewertet wird die Effizienz über alle Spiele und Anwendungen.
Die Gesamtnote setzt sich aus jeweils 20 Prozent der Ausstattungs- und Eigenschaftsnote zusammen und zu 60 Prozent aus der Leistungsnote. Die Leistungsnote setzt sich wiederum zu 60 Prozent aus der Spielleistung und zu 40 Prozent aus der Anwendungsleistung zusammen. Alle Werte sind normiert.
ordentliches im Angebot hat. Als preiswerter Spieleprozessor ist das keine schlechte Alternative, erinnert an
den 3300Xer-Ryzen. Für eine Officekiste fehlt lediglich die iGPU, dann nimmt man eben den ohne F.
Die CPU kann man eindeutig empfehlen.
***
Für mich müsste es aber mindestens der
i3-12100[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen] in der beliebten Prescott Legendary Edition [Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen][Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen],[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]GHz, 1,9KW
sein, drunter kommt nichts in Frage
Ich habe in meinem Officerechner immer noch einen i5 4570 mit 16 GB Ram und der läuft wunderbar. Ich habe auch noch einen R5 2600x mit Board rumliegen, lohnt sich für mich gar nicht, den Rechner umzubauen. Die mögliche Mehrleistung im Internet- und Libreofficealltag merke ich eher weniger, wenn ich das mit meinem jetzigen DaddelPC (5600X) vergleiche. Deswegen, ca. 100€ für die CPU ist n guter Preis.
Ich zocke keine neuen Games.Wenn ein wenig VIdeoumwandeln nicht wäre,würde mir Gewiss auch noch immer ein 4 Kerner reichen.Bin echt gespannt wie lange der 3770k System noch leben wird.Das ist schon mein zweites Netzteil weil das erste hat schon seinen Geist aufgegeben.
Dachte nun och schreck,der ganze Pc im Eimer und bräuchte nen neues innenleben.
Nun ja wenn ich den nun ersetzten müsste wüsste ich nicht ob ich mich für den 12100 oder 12400 entscheiden sollte.
WIe gesagt meine Anforderungen sind seid anfang dieses Jahres gesunken.
Ich brauchte zuvor immer durch 2 x die selbe Anwendung mehr CPU Leistung.
Bei vollast war Intel im Nachteil gewesen.
Da es mit nur 1 Anwendung nun zur teillast geworden ist,sieht die sache wohl anderst aus.
Mein Pc zum zocken ist ein i7 6950x. Ist ohne Oc so wie es Intel vorgesehen hatte.Damit zocke ich und nebenbei 1 Anwedung zum Umwandeln. Bin mir nicht sicher ob ich die 10 Kerne voll auslaste,gehe aber davon aus.
Weil die Anwedung braucht locker 6 kerne und wenn ich spiele meistens 4 Kerne die Games.
Aber ich will Windows 10 verwenden und kein Windows 11.
Damit verliere ich mit den E Cores die Vorteile.Damit hätte ich also mit nem 12600k keine echten Vorteile mehr.
Wobei so ein Akuteller 8 Kerner zersägt den 6950x in der Luft und das obwohl der ja 2 Kerne mehr hat.
Wobei wie sieht es da aus wenn man 10 Kerner verwenden dann bei Amd mit 8 Kerne dann so aus.
Das wäre also mal interessant ein 1 gegen 1 direkt Battle mit sonst selben bedingungen.
Bin gespannt ob man sowas auch zu lesen bekommt.
Wobei das gewiss wohl keine rolle spielen wird ob etwas 1 Stunde anstatt 30 Minuten .Denn so wenig habe ich noch umzuwandeln.Also alles was ich so in 1 Woche an VIdeos schneidet wird direkt Umgewandelt.
Das es mal erleben darf,das konnte ich vor einigen Jahren noch nicht mal in meinen Künsten Träumen mir Vorstellen.Endlich weniger CPU Anforderungen. Mit nur 1 Umwandeln laste ich den 6950x Jedenfalls nicht vollständig aus.Das ist ein fall von teillast. Der liegt nun in Zukunft bei mir an.Ich will auch nie mehr zurück zum Vollast.Weil da wird mir schlecht bei 100 % CPU Auslastung.