Intel soll 15 Prozent Preissenkung wegen Ryzen 3000 planen

205
News Andreas Link Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Intel soll 15 Prozent Preissenkung wegen Ryzen 3000 planen (1)
Quelle: PC Games Hardware

Kurz vor dem Wochenende kommt noch eine Überraschung aus dem Intel-Lager: Angeblich will man da als Reaktion auf Ryzen 3000 die Preise der Coffee-Lake-Prozessoren um 15 Prozent senken. Damit wäre man deutlich näher an der Preisgestaltung von AMD.

Aktuell macht im Internet die Meldung die Runde, Intel soll eine Preissenkung seiner aktuellen Coffee-Lake-Prozessoren um 15 Prozent planen - wegen dem bevorstehenden Release von Ryzen 3000 am 7. Juli. AMD hatte zur Computex und E3 sein diesjähriges Mainstream-Line-Up für AM4 vorgestellt und die Hoffnungen sind groß, dass dieses Mal ein großer Sprung beim Marktanteil gelingt.

Intel indes hat dem aktuell nichts entgegenzusetzen. Die 10-nm-Prozessoren mit Sunny-Cove-Kernen, bei denen 18 Prozent mehr IPC im Raum stehen, kommen für Mobile voraussichtlich im vierten Quartal und für den Desktop erst nächstes Jahr. Fürs dritte Quartal dieses Jahr wird die Neuauflage der HEDT-Plattform erwartet - Cascade Lake X ist das Stichwort - aber die Erwartungen sind gedämpft angesichts der Entwicklung im Mainstream und den hohen Preisen der HEDT-Systeme.

Die Meldung um die Reduzierung der Preise kommt von Digitimes, wo man gewöhnlich recht gut in die taiwanische Chipindustrie vernetzt ist. Legt man nun den Rechenschieber raus, wäre das beim aktuellen Mainstream-Spitzenmodell eine Senkung von 499 US-Dollar auf 425 US-Dollar. Über das gesamte Coffee-Lake-Programm ergeben sich Rabatte von 25 bis 75 US-Dollar.

Auch lesenswert: AMD Ryzen 3800X: Geekbenchwerte gegen Core i9-9900K und Core i7-9800X

Man darf aber nicht vergessen, dass die Intel-Ware über das Jahr verteilt allgemein recht hochpreisig war, weil Intel Lieferengpässe hat. Eine Preissenkung von Intel muss sich also, je nach Verfügbarkeit des Modells, nicht zwingend auf das finale Produkt beim Händler auswirken. Bestes Beispiel ist der Core i9-9900K, der quasi das ganze Jahr über 500 Euro verkauft wurde und letztes Jahr auch deutlich darüber lag. Erst seit Mai liegt die CPU unter 500 Euro.

Mit der Senkung wäre Intel jedenfalls näher an dem AMD-Preisen, wie man anhand ausgewählter Beispiele sieht:

  • Ryzen R7 3800X (8/16) für 399 USD und Core i9-9900K (8/16) für 425 USD (statt 500 USD)
  • Ryzen R5 3600X (6/12) für 249 USD und Core i5-9600K (6/6) für 224 USD (statt 263 USD)

Natürlich ist bei der letztlichen Kaufentscheidung immer etwas mehr ausschlaggebend, aber es geht in erster Linie auch nur um die Illustration, wie nahe Intel dann an AMD läge. Voraussichtlich wird Coffe Lake S weiter etwas mehr Singlethread-Leistung habe, dafür gibt es aber weniger PCI-Express-Lanes und die im älteren Standard und langsamere Speicheranbindung. Welche CPU ideal ist, entscheidet ohnehin immer der Einzelfall.

Quelle: Digitmes

205
    • Kommentare (205)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Gerry1984 Software-Overclocker(in)
        Es gibt auch genügend Spiele die in normalen Auflösungen >1080p im CPU-Limit bei teils deutlich unter 100fps laufen , teilweise auch unter 60fps. Und ein Intel mit ausreichend Threads auf >5GHz getaktet und mit richtig schellem RAM dürfte da immer noch bis zu 20% und etwas mehr schneller sein. Und wenn man gerne solche Games zockt dann ist ein entsprechnder Intel durchaus eine Überlegung wert. 60fps ist besser als 48fps

        Für Leute die aber kaum in solchen Szenarien spielen, also High fps oder stark CPU-limitierte Games, reicht auf ein 3600 oder 3700X dicke aus.
      • Von Gerry1984 Software-Overclocker(in)
        Es gibt auch genügend Spiele die in normalen Auflösungen >1080p im CPU-Limit bei teils deutlich unter 100fps laufen , teilweise auch unter 60fps. Und ein Intel mit ausreichend Threads auf >5GHz getaktet und mit richtig schellem RAM dürfte da immer noch bis zu 20% und etwas mehr schneller sein. Und wenn man gerne solche Games zockt dann ist ein entsprechnder Intel durchaus eine Überlegung wert. 60fps ist besser als 48fps

        Für Leute die aber kaum in solchen Szenarien spielen, also High fps oder stark CPU-limitierte Games, reicht auf ein 3600 oder 3700X dicke aus.
      • Von Rammler2 Freizeitschrauber(in)
        Zitat von Duvar
        Um wirklich davon zu profitieren müssen aber alle Rahmenbedingungen stimmen, heisst also du musst eine sehr starke GPU oder gar 2 davon haben + im CPU Limit zocken, ein mindestens 144Hz Monitor haben, besser 240Hz, die Grafiksettings so gut wie immer auf niedrig-mittel haben, RAM haben der jenseits der 4133MHz getaktet ist mit sehr scharfen subs usw usf. Spielst du echt so?
        Da habe ich lieber 4 Kerne mehr und weniger Leistungsaufnahme, die modernere Plattform usw. Ob man im CPU Limit dann 250FPS hat oder 230 ist doch wurscht an sich.
        Der minimal besseren Gamingleistung stehen 10 Nachteile gegenüber, ich kann deine Meinung nicht teilen, aber bitte, jeder wie er es mag.
        Ich habe einen 240 hz Monitor und spiele cs go in 720p. Ab und zu spiele ich auch cities skylines, da wären mehr Kerne gut. Da passt der 9900k perfekt. In erster Linie brauche ich möglichst viele fps.

        Aber 4133mhz ram braucht man nicht. Der bringt erst im cpu limit was. Oder je nach spiel. Ist zwar nice to have aber auch mit 3200mhz is intel schneller als ryzen
      • Von Duvar Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von Rammler2
        6 % sind doch ein Kaufargument. So wenig ist das nicht. Und was soll ich mit den 4 Kernen mehr? Brauch ich nicht. Ich nehme maximale Singlecoreleistung und dazu maximal mögliche Kerne an zweiter Stelle. Maximale SC Leistung gibts aktuell bei Coffeelake Refresh, meisten Kerne da sind der 9900k. Also kaufe ich 9900k. 6 Prozent sind halt 6 Prozent. Selbst mit langsameren Ram liegt Intel vorne. In keinem Szenario kann der 3900x am 9900k vorbei ziehen in Spielen. Warum soll ich ihn dann holen?
        Um wirklich davon zu profitieren müssen aber alle Rahmenbedingungen stimmen, heisst also du musst eine sehr starke GPU oder gar 2 davon haben + im CPU Limit zocken, ein mindestens 144Hz Monitor haben, besser 240Hz, die Grafiksettings so gut wie immer auf niedrig-mittel haben, RAM haben der jenseits der 4133MHz getaktet ist mit sehr scharfen subs usw usf. Spielst du echt so?
        Da habe ich lieber 4 Kerne mehr und weniger Leistungsaufnahme, die modernere Plattform usw. Ob man im CPU Limit dann 250FPS hat oder 230 ist doch wurscht an sich.
        Der minimal besseren Gamingleistung stehen 10 Nachteile gegenüber, ich kann deine Meinung nicht teilen, aber bitte, jeder wie er es mag.
      • Von fotoman Volt-Modder(in)
        Zitat von Rammler2
        sondern Fan des stärksten zur Verfügung stehenden Prozessors für meine Anforderung
        Womit Du schonmal eine sehr große Ausnahme hier im Forum zu sein scheinst. Du kennst Deine Anforderungen so genau, dass Du dies selber entscheiden kannst.

        Zitat von Rammler2
        Warum soll ich ihn dann holen?
        Du hast persönlich wohl keinen Grund dazu weil exakt die Spiele in der Auflösung, die Du spielst, derzeit eher vom Intel profitieren..

        Zitat von Rammler2
        Die Frage ist nur, wie viele es gibt, die darauf wert legen. Ich denke es gibt genug Leute, denen es auf höchste Single-Core Leistung ankommt und auf den Rest verzichten können.
        Ist ja nicht so, dass man mit Zen2 auf Singlecore-Leistung komplett verzichten müsste. Da muss man schon wissen, was man möchte/nutzt und u.U. auch abschätzen können, was in Zukunft auf einen zukommt. Bei den von Dir erwähnten Leuten wird dann aber oft der i7-9700K aus Kostengründen den Vorzug bekommen. Genauso, wie sich andere Leute den R5 3600 für Spiele kaufen und das gesparte Geld lieber für das nächste Upgrade aufheben.

        Zitat von lutari
        Für Intel gibt es aktuell kaum Gründe für eine Preissenkung.
        Wer nicht schon vor einem Monat vorbestellt hat, muss aktuell auf den 3900X entweder massiv draufzahlen (auch im Vergleich zum i9-9900k) oder immer noch weiter warten. An den Preis einer Gamer-Vernunfts-CPU (R5 3600) wird ein i9 auch mit Preissenkungen nicht heran kommen, muss er aber auch nicht. Von daher hat Intel derzeit wirklich keinen Grund für eine Preissenkung.
      • Von Rammler2 Freizeitschrauber(in)
        6 % sind doch ein Kaufargument. So wenig ist das nicht. Und was soll ich mit den 4 Kernen mehr? Brauch ich nicht. Ich nehme maximale Singlecoreleistung und dazu maximal mögliche Kerne an zweiter Stelle. Maximale SC Leistung gibts aktuell bei Coffeelake Refresh, meisten Kerne da sind der 9900k. Also kaufe ich 9900k. 6 Prozent sind halt 6 Prozent. Selbst mit langsameren Ram liegt Intel vorne. In keinem Szenario kann der 3900x am 9900k vorbei ziehen in Spielen. Warum soll ich ihn dann holen?
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk