[pconline.com.cn] Core i7 940 - Neue Benchmark-Ergebnisse
Der vorraussichtlich knapp über 500 Euro teure Intel Core i7 940 mit 2,93 GHz ist in verschiedenen Benchmarks mit dem Sockel-775-Flaggschiff QX9770 verglichen worden. Die aufgetauchten Ergebnisse zeigen die Auswirkungen unterschiedlicher Speicheranbindungen und des Features SMT.
Das Testmuster des Intel Core i7 940 auf der rechten Seite neben einer Sockel 775-CPU. (Bild: pconline.com.cn)
Das Core i7 940-System bestand aus einer Intel X58-Platine, 1 GiByte großen DDR3-1333-Modulen von Apacer und einer Geforce GTX 260. Dem Core 2 Quad Extreme QX9770 standen mit Ausnahme eines X48-Mainboards von Asus die gleichen Komponenten zur Verfügung. Als Betriebssystem diente Windows Vista Ultimate samt Service Pack, die Nvidia Grafiktreiber trugen die Versionsnummer 177.98.
Single/ Dual/ Triple Channel
Super Pi Mod 1.4 (Bild: pconline.com.cn)
Im technisch veralteten Benchmark Super Pi Mod 1M kann der Core i7 940 seine Stärken ausspielen. Bereits im Single Channel-Modus kann sich die CPU mit rund 1,8 Sekunden Vorsprung vor dem QX9770 mit 2,93 GHz (344 MHz FSB x 8,5) setzen, der auch mit 3,2 GHz (400 MHz FSB x 8) den Rückstand nicht einholen kann. Läuft der Speicher im Dual Channel-Betrieb verbessert sich die Zeit deutlich von 14,264 auf 13,545 Sekunden, Triple Channel sorgt nur noch für eine geringfügige Verbesserung auf 13,437 Sekunden.
Everest Ultimate 4.60 Memory Benchmark(Bild: pconline.com.cn)
Ähnlich verhält sich der Everest Arbeitsspeicher-Benchmark. Während der QX9770 beim Lesen und Schreiben nicht über 8.000 MB/s hinauskommt, erreicht der Core i7-Prozessor bereits mit einem Speicherkanal mehr als 10.000 MB/s und kann sich dank Dual Channel sogar auf rund 15.000 MB/s steigern. Triple Channel bringt allerdings keinen weiteren Leistungssprung.
Call Of Duty 4 Ladezeiten (Bild: pconline.com.cn)
Die Ladezeit in Call Of Duty 4 sank ebenfalls beim Umstieg von Single auf Dual Channel von 7,08 auf 5,26 Sekunden. Mit 5,04 Sekunden kann sich Triple Channel nur hauchdünn absetzen.
nein, für mich gibt es nicht nur einen "wahren" CPU Hersteller. Sollte mir der i7 nicht gefallen werde ich mir entweder
nen C2Q besorgen oder mich mal nach nem Deneb umsehen. Finde die AMDs ja nicht grundsätzlich schlecht aber
der Phenom (agena) ist einfach nicht das wahre.
Ach, hier soll man jetzt auf final Samples warten? Merkst du was?
Hier bleibt abzuwarten, wie weit der Schnitt der Masse ist, eine einzelne CPU sagt rein garnichts aus.
Das du mit frühen BIOS Versionen und ähnlichem argumentierst bzw hoffst, das der Core i7 am Ende doch nicht so lahm ist, wie er es ist, nunja...
wie ihr so reagiert
Für den es darüber hinaus nur einen 'wahren' CPU Hersteller gibt??
FYI: neben mir arbeitet gerad ein 2GHz Sellerie System mit i845GE...
@kmf
Schau dir die Benches an, die es zum Nehalem gibt, da trifft nämlich genau das zu, was du über AMD Prozessoren gesagt hast, die in Spielen nicht soo schlecht ausschauen, wie du es darstellst, das Problem hier ist nur, das CnQ 2.0 richtig viel Performance kostet, hier spricht man von 20-30%!
mfg
Weil hier schauts extrem aus, bei den 'Profiprogrammen' und 'synthetischen Benches' ist man teilweise sehr weit vorm C2Q, so dass der den Nehalem nie im Leben einholen könnte.
Während es bei Spielen dann wieder ganz anders ausschaut, auch wurd die Single Thread Leistung nicht soo dramatisch angehoben - schaut irgendwie so aus, als ob man den Kern des Core Designs weiterverwendet hat und ihm nur ein neues Umfeld verpasst hat.
Weil so schauts mitm Nehalem aus.
Hier könnte der Deneb tatsächlich in Reichweite sein...
Nun ja die neuen Deneb, erstmals im 45nm-Prozess gefertigt, sollen ja wieder die 3 GHz-Marke knacken. Mal sehen, ob's klappt. Dann erst käme AMD in Schlagdistanz mit der aktuellen Palette von Intel.
Stimmt - Nehalem ist keine komplette Neuentwicklung. Klar baut der auf dem bewährten Core2 auf, nur mit schnellerer Anbindung an die Infrasruktur und vielen Detailverbesserungen. Auch ist er jetzt ein echter Quad mit nativem 4Kern-Design. Ich bin überzeugt, das wird ein Kracher. Anfangs zwar noch sehr teuer, aber das pendelt sich im Laufe der Zeit ein.
AMD selbst spricht nochmal von etwas mehr...
wie Agena vs. Kentsfield.
Wenn es um Bloomfield + Performance oder + Takt geht bist immer ganz vorn mit dabei.
wie ihr so reagiert