Summit Ridge (AMD Zen), Kaby Lake-S/-X und Skylake-X: Angebliche Release-Termine
Aus Fernost stammen neue Informationen zu den Veröffentlichungsterminen von AMDs Summit Ridge auf Basis von Zen und Intels Kaby Lake-S, Kaby Lake-X sowie Skylake-X. Demnach werde AMDs AM4-Plattform erst im Februar 2017 erwartet, Kaby Lake-S soll zwar zur CES angekündigt werden, aber erst später folgen. Der Sockel 2066 mit Kaby Lake-X und Skylake-X sei für das dritte Quartal 2017 angesetzt.
Nachdem digitimes.com vor drei Monaten bereits berichtete, dass AMD und Intel ihre kommenden Desktop-Mainstream-Prozessoren im Rahmen der CES Anfang Januar veröffentlichen würden, nennt benchlife.info (maschinelle Übersetzung) nun leicht abweichende Daten. Demnach werde Intel Kaby Lake-S, angeführt vom Core i7-7700K, zwar auf der CES vorstellen, aber nicht direkt in großen Massen auf den Markt bringen. Die Webseite spricht von weiteren Verzögerungen im Hintergrund.
Gezeigt wird indes eine Grafik, welche die angebliche Roadmap für die Mainboard-PCHs (Platform Controller Hubs) zeigt. Der Z270 und H270 werden schon ab dem vierten Quartal 2016 eingetragen - womöglich handelt es sich noch um eine ältere Grafik. Die kleineren PCHs würden wie schon beim Haswell-Refresh offenbar nicht ersetzt. Interessant ist derweil ein Blick in die Zeile "Extreme", in der bis zum zweiten Quartal 2017 noch X99 eingetragen ist. Der Sockel 2066 für Kaby Lake-X und Skylake-X als Nachfolger von Braodwell-E wird einen neuen PCH benötigen und könnte dementsprechend eine Sache für die zweite Jahreshälfte 2017 werden.
Zu AMDs erster Zen-Generation Summit Ridge heißt es indes, dass die große Veröffentlichung inzwischen für Februar angesetzt sei. Bedenkt man die aktuelle Informationspolitik von AMD, sollte auf der CES aber zumindest ein weiterer Ausblick auf Summit Ridge gewährt werden. Bisher hat der Chiphersteller verlauten lassen, dass man mit einer größeren Verfügbarkeit ab 2017 rechne, erste Kontingente im Bestfall aber schon Ende 2016 den Markt erreichen könnten. Laut benchlife.info würden die bereits gezeigten Chipsätze A320 und B350 übrigens vom X370 komplettiert.
Zum Athlon 1400. Das war mein erster eigrner PC den ich mir nicht noch mit meinen Eltern geteilt hatte. Die Leistung war der Hammer und es kam mit dem VIA KT Chipsatz erstmalig DDR Speicher zum Einsatz. Intel gab es nur mit billigem SD Ram oder unbezahlbarem RAM-Bus Speicher. Ich weiß noch. Kollege hatte sich damals den Aldi fertig mist gekauft mit nem Pentium 4 1800 Mhz also ganze 400 Mhz mehr als mein Athlon. Benchmarkvergleiche hatten wir damals zwar nicht gemacht aber auf ner privaten LAN hatten wir das gleiche Spiel gestartet und ich weiß noch ich war ne gefühlte Ewigkeit eher im Spiel während der Pentium immer noch am Rattern war. Denke auch mal es lag auch an Kombination aus DDR gegen SD und der Umstand dass ich ne ordentliche Platte hatte im gegensatz zu dem OEM fertig Mist Bauteilen von Medion.
Als AMD all diese Nachteile beim K8 ausgebügelt hatte und gleichzeitig eine großartige Performance lieferte war der Erfolg vorprogrammiert. Das Produkt war in allen Belangen ebenbürtig, es gab keinen Grund mehr, billiger zu verkaufen. Auch beim Athlon hieß es immer dass es ein Billigchip ist, auch wenn er schnell ist. Erst der Hammer konnte dieses Image abstreifen, und zwar einfach weil er verdammt gut war. Vorurteile dieser Art muss man an der Wurzel anpacken, und diese reichen in die Ingenieursabteilung. Nur zur Erinnerung: Der erste Hammer war auch nicht bedeutend schneller als der P4, aber das Gesamtpaket war besser.
Laaaaaanger Reder kurzer Sinn: Wenn Zen auf den Markt erscheint und eine in allen relevanten Belangen vergleichbare Leistung bietet wie die blaue Alternative und somit ein zweiter Hammer werden würde, dann wird AMD auch annähernd das Selbe für den Prozessor verlangen, einfach weil sie es können und aus betriebswirtschaftlicher Sicht müssen. Aber ich denke das Gesamtsystem könnte wesentlich billiger ausfallen als bei Intel. Immerhin braucht man bei Intel für einen 6- oder 8-Kerner eine wesentlich teurere Plattform mit Quad-Channel-Speicher. Der Chipsatz ist teuer, die Mainboards sind teuer, die ganze Kiste ist teuer. Wenn bei AMD alle Prozessoren auf einem Sockel laufen könnte ein 16-Thread ZEN X370 (wie er lt. neuesten Gerüchten heißen wird) auch auf einem 80 Euro-Board mit 2 Ramriegeln laufen. Bei einer angekündigten TDP von 95W reicht dann sogar der Wraith-Kühler.
Die neuesten Gerüchte besagen übrigens dass AMD den neuen Prozessor tatsächlich als Zen auf den Markt bringen wird und die FX-Namensgebung wieder einstampft. Hab ich kürzlich auf THG gelsen. Gefällt mir persönlich sehr gut. Das Namensschema bei den Bulldozern hat mir nie gefallen. Es klingt einfach zu technisch. Mit Zen gibts wieder was für die Seele.
Ich kann auch ein anderes Beispiel geben, diesmal von der Konkurrenz: Als der Core 2 Duo kam, war er für Intel Verhältnisse sehr günstig, inklusive der Topmodelle. Erst nachdem Intel wieder seine Domanz gesichert hatte, wurde die Preise wieder nach oben geschraubt.
Lange Rede, kurzer Sinn auch hier: AMD muss sich erst mal wieder beweisen, bevor sie die Preise wieder hochdrehen können und dort mit Intel gleichziehen. Deshalb glaube ich, dass Zen ein gutes Stück billiger sein wird als Core i7 8/10 Kerner, aber dafür auch recht Preisstabil bleiben wenn sie halten, was sie bisher versprechen.
Als AMD all diese Nachteile beim K8 ausgebügelt hatte und gleichzeitig eine großartige Performance lieferte war der Erfolg vorprogrammiert. Das Produkt war in allen Belangen ebenbürtig, es gab keinen Grund mehr, billiger zu verkaufen. Auch beim Athlon hieß es immer dass es ein Billigchip ist, auch wenn er schnell ist. Erst der Hammer konnte dieses Image abstreifen, und zwar einfach weil er verdammt gut war. Vorurteile dieser Art muss man an der Wurzel anpacken, und diese reichen in die Ingenieursabteilung. Nur zur Erinnerung: Der erste Hammer war auch nicht bedeutend schneller als der P4, aber das Gesamtpaket war besser.
Laaaaaanger Reder kurzer Sinn: Wenn Zen auf den Markt erscheint und eine in allen relevanten Belangen vergleichbare Leistung bietet wie die blaue Alternative und somit ein zweiter Hammer werden würde, dann wird AMD auch annähernd das Selbe für den Prozessor verlangen, einfach weil sie es können und aus betriebswirtschaftlicher Sicht müssen. Aber ich denke das Gesamtsystem könnte wesentlich billiger ausfallen als bei Intel. Immerhin braucht man bei Intel für einen 6- oder 8-Kerner eine wesentlich teurere Plattform mit Quad-Channel-Speicher. Der Chipsatz ist teuer, die Mainboards sind teuer, die ganze Kiste ist teuer. Wenn bei AMD alle Prozessoren auf einem Sockel laufen könnte ein 16-Thread ZEN X370 (wie er lt. neuesten Gerüchten heißen wird) auch auf einem 80 Euro-Board mit 2 Ramriegeln laufen. Bei einer angekündigten TDP von 95W reicht dann sogar der Wraith-Kühler.
Die neuesten Gerüchte besagen übrigens dass AMD den neuen Prozessor tatsächlich als Zen auf den Markt bringen wird und die FX-Namensgebung wieder einstampft. Hab ich kürzlich auf THG gelsen. Gefällt mir persönlich sehr gut. Das Namensschema bei den Bulldozern hat mir nie gefallen. Es klingt einfach zu technisch. Mit Zen gibts wieder was für die Seele.
20% billiger bei selber Leistung halte ich aber (sofern der Rest wie Zuverlässigkeit und Energieverbrauch auch im Rahmen ist) für unrealistisch. Das letzt Mal als AMD wirklich gleich auf mit Intel war hatten sie auch (gerechtfertigterweise) vergleichbar hohe Preise. Ich denke nicht dass es diesmal anders sein wird. Wenn doch bezweifle ich dass die CPU wirklich in allen Belangen ein ebenbürtiger Gegner ist...
@olligod .. wir haben eine Bearbeiten Funktion für Posts mit der sich Doppelposts vermeiden lassen. Beim nächsten mal lösche ich den 2. Post kommentarlos.
Edit: Auch das Offtopic über GPUs, i3s oder umgestellte Testsysteme hat hier nichts zu suchen!