Ryzen 7 9800X3D: Freier Multiplikator und voller OC-Support

48
News Sven Bauduin Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Ryzen 7 9800X3D: Freier Multiplikator und voller OC-Support
Quelle: Sven Bauduin

AMDs designierter Gaming-König, der Ryzen 7 9800X3D, wird dank eines freien Multiplikators und PBO einen vollumfänglichen OC-Support bieten. Das bestätigt die wohl etwas zu früh freigeschaltete Produktseite auf Geizhals.

AMDs designierter Gaming-König, der Ryzen 7 9800X3D, welcher am 7. November offiziell vorgestellt werden soll, wird dank der Premiere des freien Multiplikators und PBO ("Precision Boost Overdrive") einen vollumfänglichen OC-Support bieten. Das bestätigt die wohl etwas zu früh freigeschaltete Produktseite auf Geizhals, die außerdem noch einmal alle bislang spekulierten Spezifikationen bestätigt.

Erstmals in einem Prozessor mit zusätzlichem gestapeltem ("stacked") L3-Cache, dem sogenannten AMD 3D V-Cache, wird der Hersteller einen freien Multiplikator für das Overclocking der CPU anbieten. Sowohl der Ryzen 7 5800X3D, Ryzen 7 5700X3D und Ryzen 5 5600X3D als auch der Ryzen 9 7950X3D und Ryzen 9 7900X3D sowie der Ryzen 7 7800X3D und Ryzen 5 7600X3D besitzen einen fixierten Multiplikator, der sich nicht vom Anwender anpassen lässt. Das wird sich jetzt erstmals ändern.

Bei den kommenden Ryzen 9000X3D ("Granite Ridge-X") werde der 3D V-Cache nicht mehr auf dem CCD ("Core Complex Die") platziert, sondern darunter, wie jüngste Informationen besagen. Auch das könnte nun dazu geführt haben, dass das Unternehmen erstmals vollen OC-Support für eine X3D-CPU gewährt.

9800X3D Quelle: Geizhals via VideoCardz Auch die zuvor spekulierten technischen Spezifikationen, wie der Basistakt, der Boosttakt, die TDP-Einstufung, die Größe des 3D V-Caches und das neue Stepping, wurden mit dieser etwas voreilig freigeschalteten Produktseite noch einmal bestätigt.

Ihre Meinung ist gefragt!

Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.

Quelle: Geizhals via VideoCardz

48
    • Kommentare (48)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von MyticDragonblast Software-Overclocker(in)
        Zitat von PCGH_Torsten
        AMDs CPUs nutzen keine (Silizium-)Interposer. (Und das vereinzelt als "Interposer" bezeichnete PCB-Substrat ist alles andere als empfindlich. Skylake hat ja bewiesen, wie weit man solche Platinchen biegen kann.)
        Das ganze sollte sich auch eher auf die stark unterschiedlichen Wäremausdehnungskoeffizienten von Interposer/PCB und Siliziumchips beziehen: Das das PCB als eher flexibles Material nicht selber beschädigt wird ist klar. Wesentlich sind hier eher die Scherkräfte, die die Kontaktierung beschädigen, wenn man das Ganze zyklisch erhitzt und abkühlt. Bei dem Silizium-Siliziumübergang wenn der (heiße)Prozessor direkt auf dem Cache sitzt und auf der anderen Seite die Wärme "schnell" abgeführt werden kann, ist die Belastung da nicht so erheblich.
        Zitat von Darkearth27
        Im gaming wird das dann vermutlich nicht der falls sein, aber dennoch hohe Taktraten erlauben.
        Durch die stark gestiegene IPC sollte auch mit weniger Takt deutlich was zu holen sein. Aber wie man weiß: Mehr ist besser.
        Zitat von Darkearth27
        Lassen wir uns überraschen was Dave da benched
        Ja, freu ich mich auch schon drauf.
      • Von MyticDragonblast Software-Overclocker(in)
        Zitat von PCGH_Torsten
        AMDs CPUs nutzen keine (Silizium-)Interposer. (Und das vereinzelt als "Interposer" bezeichnete PCB-Substrat ist alles andere als empfindlich. Skylake hat ja bewiesen, wie weit man solche Platinchen biegen kann.)
        Das ganze sollte sich auch eher auf die stark unterschiedlichen Wäremausdehnungskoeffizienten von Interposer/PCB und Siliziumchips beziehen: Das das PCB als eher flexibles Material nicht selber beschädigt wird ist klar. Wesentlich sind hier eher die Scherkräfte, die die Kontaktierung beschädigen, wenn man das Ganze zyklisch erhitzt und abkühlt. Bei dem Silizium-Siliziumübergang wenn der (heiße)Prozessor direkt auf dem Cache sitzt und auf der anderen Seite die Wärme "schnell" abgeführt werden kann, ist die Belastung da nicht so erheblich.
        Zitat von Darkearth27
        Im gaming wird das dann vermutlich nicht der falls sein, aber dennoch hohe Taktraten erlauben.
        Durch die stark gestiegene IPC sollte auch mit weniger Takt deutlich was zu holen sein. Aber wie man weiß: Mehr ist besser.
        Zitat von Darkearth27
        Lassen wir uns überraschen was Dave da benched
        Ja, freu ich mich auch schon drauf.
      • Von Darkearth27 BIOS-Overclocker(in)
        Zitat von RyzA
        Die 3D CPUs profitieren doch gerade von ihrer hohen Effizienz. Warum soll man die wieder kaputt machen?
        Davon abgesehen haben die schon ab Werk hohe Taktraten.
        Aber schön zu wissen das es einen freien Multi gibt.
        Kommt drauf an wie der powerdraw sein wird.
        Der 78X3D hat auch 162W PPT, kann aber, eben weil die Kerne bei 5050 gelockt sind, diese Leistungsaufnahme nicht umsetzen.

        Beim 98X3D wird das vermutlich besser werden, 5500 MHz allcore (entsprechende Kühlung vorausgesetzt) traue ich dem zu. Dabei aber im Powerlimit.

        Im gaming wird das dann vermutlich nicht der falls sein, aber dennoch hohe Taktraten erlauben.

        Lassen wir uns überraschen was Dave da benched
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        Zitat von BigYundol
        Ich frage nochmal...

        Warum genau musste AMD die aus meiner Sicht komplett obsoleten 9000X-CPUs vor den X3Ds launchen und hauptsächlich wegen dem 7800X3D schlechte Presse einfahren
        Eigentlich haben die 9000X, nachdem die Banane beim Kunden respektive Tester endlich gereift war, durchaus positive Presse bekommen und sie verkaufen sich auch. Zwar nicht der größte Wurf und für nur-Gamer gibt es einen besser angepassten Spezialisten, aber rundum eine Verbesserung gegenüber 7000X. Die aber weitaus schlechter dagestanden hätte, wenn 9000X3D gleichzeitig oder gar früher gestartet wären – und damit hast du deinen Grund.

        Zitat von Julian K
        Kurze Frage: Liegt das nun ausschließlich an AMD?

        Kann mich total irren, aber hat da nicht TSMC einen viel größeren Einfluss? Vielleicht ist dieser Aufbau überhaupt erst jetzt durch TSMC möglich, egal ob AMD das früher gewollt hätte?
        Für die Verbindung dürfte AMD genau die gleiche Technik nutzen wie bislang. TSMC ist das egal, ob Steuersignale von einem oberen Chip zu Speicherzellen in einem unteren gehen oder umgekehrt – was für Schaltungen wo sitzt, entscheidet der Architekturentwickler. Das ist tatsächlich mal 100 Prozent AMD-Arbeit. Die Foundry könnte höchstens über ökonomische Überlegungen mit rein spielen – ein unten liegender V-Cache bräuchte mehr und leistungsfähigere TSVs, weil er die komplette CPU-Stromversorgung und -Kommunikation durchleiten muss. Ich kann nicht ausschließen, das TSMC da jetzt mehr freie Kapazitäten und/oder bessere Preise hat. Allgemeine Beschwerden bezüglich CoWoS-Projekte haben bislang aber eher das eigentliche aufsetzen als limitierenden Faktor mit zu geringen Kapazitäten gebrandmarkt.

        Zitat von MyticDragonblast
        "Overclocker's dream"?

        Das wird der eine Grund sein: Den thermisch stark beanspruchten Teil direkt unter den Headspreader, und vom empfindlichen Interposer weg. Das Sandwich "Cache(im gleiche Material wie der Chip)-Chip-Kühlung" erscheint auch ohne da konkrete Messwerte zu haben sinnvoller, als den heißen Chip in den Ofen zwischen Interposer(mit anderem Material) und Cache zu stecken, der nicht zwingend für gute Wärmeabfuhr bekannt sein dürfte und selber Temperaturgrenzen unterliegt. Auch dürfte man inzwischen bessere Erfahrungen mit der Belastbarkeit im Praxisgebrauch haben (nicht zuletzt dank einiger Mainboardhersteller, die die Dinger anfangs gegrillt haben und so die Grenzen ausgelotet haben).
        AMDs CPUs nutzen keine (Silizium-)Interposer. (Und das vereinzelt als "Interposer" bezeichnete PCB-Substrat ist alles andere als empfindlich. Skylake hat ja bewiesen, wie weit man solche Platinchen biegen kann.)
      • Von MyticDragonblast Software-Overclocker(in)
        "Overclocker's dream"?
        Zitat von Apokh
        Von der logik her würde ich sagen, weil der V-Cache nun unter dem CCD liegt kann nach oben mehr Hitze abgegeben werden wodurch der V-Cache ja jetzt nicht mehr so stark beeinträchtigt werden kann.
        Zitat von Wired
        Macht wirklich Sinn. Das allein das nun auch Übertaktung ermöglicht ist unermesslich und was nun auch zusätzlich noch möglich ist.
        Das wird der eine Grund sein: Den thermisch stark beanspruchten Teil direkt unter den Headspreader, und vom empfindlichen Interposer weg. Das Sandwich "Cache(im gleiche Material wie der Chip)-Chip-Kühlung" erscheint auch ohne da konkrete Messwerte zu haben sinnvoller, als den heißen Chip in den Ofen zwischen Interposer(mit anderem Material) und Cache zu stecken, der nicht zwingend für gute Wärmeabfuhr bekannt sein dürfte und selber Temperaturgrenzen unterliegt. Auch dürfte man inzwischen bessere Erfahrungen mit der Belastbarkeit im Praxisgebrauch haben (nicht zuletzt dank einiger Mainboardhersteller, die die Dinger anfangs gegrillt haben und so die Grenzen ausgelotet haben).
      • Von RyzA Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
        Die 3D CPUs profitieren doch gerade von ihrer hohen Effizienz. Warum soll man die wieder kaputt machen?
        Davon abgesehen haben die schon ab Werk hohe Taktraten.
        Aber schön zu wissen das es einen freien Multi gibt.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk