Angebliche AMD-Roadmap: Zen mit acht Kernen doch ab Q3/2016?

71
News Mark Mantel Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Angebliche AMD-Roadmap: Zen mit acht Kernen ab doch ab Q3/2016? (5)
Quelle: benchlife.info

Erneut hat die chinesische Webseite benchlife.info einige angeblich von AMD stammende Folien veröffentlicht, die Details zu den kommenden Veröffentlichungsplänen enthalten. Gezeigt wird unter anderem Summit Ridge als erster Zen-Ableger mit acht CPU-Kernen für das dritte Quartal 2016. Genannt wird zudem "Excavator Gen 2" für Bristol- und Stoney Ridge.

Auf dem Financial Analyst Day gab AMD Anfang Mai einen Ausblick auf die Langzeitstrategie vor allem im CPU- beziehungsweise APU-Bereich. Die Webseite benchlife.info veröffentlicht nun neue Details in Form von Präsentationsfolien. Die sollen vom Frühling stammen, wo der jetzt AM4 getaufte Sockel noch FM3 heißen sollte. Ansonsten decken sich die enthaltenen Informationen mit den offiziellen Angaben von AMD und den bisherigen Vermutungen.

Angeblich von AMD geplanter Übergang auf den neuen Sockel AM4 (vormals FM3) Quelle: benchlife.info Angeblich von AMD geplanter Übergang auf den neuen Sockel AM4 (vormals FM3) Demnach soll AMD im Desktop-Bereich eine Zen-CPU mit acht Kernen veröffentlichen, was nicht unbedingt heißen muss, dass so viele Kerne gebraucht werden, um mit Intels Core i5 konkurrieren zu können. Mit dem AM4 könnte AMD damit aber sowohl den Sockel 1151 als auch den 2011-3 angreifen; einen Zen-Achtkerner im Bereich um 500 Euro hielten wir von Anfang an für realistisch. Eine zusätzliche Übersicht soll derweil den Sockelübergang von AM3+, FM2+ und Co. zu "FM3", also AM4, zeigen. Ab der hinteren Hälfte des dritten Quartals 2016, was dem August entspricht, sollen die ersten Nutzer auf Summit Ridge (= Zen-CPU) umsteigen. Der besagte Achtkerner sollte dabei als erstes erscheinen, damit AMD bei den Erstlingstests leistungsmäßig bestmöglich dasteht. Summit Ridge ist indes noch für komplett 2017 eingetragen, "Zen+" als Nachfolger käme damit erst 2018.

Unter Summit Ridge positioniere sich Bristol-Ridge als "Mainstream"-APU. Die soll bekanntlich nicht mit Zen-Kernen daherkommen, sondern als "APU Gen 7". Wir vermuteten bereits, dass es sich dabei um einen Excavator-Refresh handelt, den will eine Folie mit "Excavator Gen 2" jetzt bestätigen. Dabei sollte es Verbesserungen bei höheren Leistungsaufnahme geben, da Bristol Ridge mit einer TDP von bis zu 95 Watt erscheinen soll und Excavator "Gen 1" in Form von Carrizo ab 30-40 ineffizienter wird als Kaveri. Die groben Spezifikationen mit zwei Modulen und acht GCN-Compute-Units (512 Shader) bleibe beim Vollausbau unverändert. Einen spürbaren Vorteil bei der Grafikleistung sollte allerdings der DDR4-RAM bringen.

Stoney Ridge als abgespeckte Bristol-Ridge-Variante soll im kommenden Jahr Carrizo-L ablösen. Auch dort komme "Excavator Gen 2" statt Puma+ zum Einsatz, dann bloß mit einem Modul und drei CUs (192 Shader) – wohlgemerkt bei einer TDP von maximal 15 Watt. Die Roadmap zeigt Stoney Ridge auch als Nachfolger für Mullins, dann womöglich mit einer CU weniger und geringerem Takt. Ab 2017 soll Raven Ridge als Zen-APU mit GCN-GPU das komplette Portfolio unter Summit Ridge ersetzen. Damit würde die Architektur von etwa 5 bis 95 Watt skalieren – genauso wie bei Intels Core.

Quelle: benchlife.info (maschinelle Übersetzung)

Bildergalerie

71
    • Kommentare (71)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Kaimikaze Freizeitschrauber(in)
        @ Nuallan: Ich kann Dir leider nicht antworten, weil das gegen meine Signatur verstieße.
      • Von Kaimikaze Freizeitschrauber(in)
        @ Nuallan: Ich kann Dir leider nicht antworten, weil das gegen meine Signatur verstieße.
      • Von Salanto Freizeitschrauber(in)
        Zitat von Nuallan
        Der 9590 war ein verschwenderischer Chip um mit der Brechstange an Intel ranzukommen. Die Fury X ist ein verschwenderischer Chip um mit der Brechstange an Nvidia ranzukommen. Beide sind praktisch nur noch mit Wasser gut zu kühlen. Beide Produkte sind ein Armutszeugnis für AMD. Was das mit der 980Ti zu tun hat erschließt sich mir jetzt nicht so ganz..
        Seltsam TomsHardware schreibt : AMD does a great job managing power, and we're happy to see the company competing on a more even footing with Nvidia in this area as well. The Radeon R9 Fury X even manages to beat Nvidia’s reference GeForce GTX 980 Ti due to the Fury's better cooling and the resulting lower leakage currents. - See more at: AMD Radeon R9 Fury X 4GB Power Consumption

        oder auch hier :

        It took approximately 12 minutes for the Radeon R9 Fury X to reach its peak temperature this time around in both test scenarios. The compact water cooler does a good job maintaining frosty temperatures; we recorded 54 °C during the gaming loop (221W) and 64 °C during the stress test (347W). - See more at: AMD Radeon R9 Fury X Temperatures, Clock Rates, Noise

        --Generell haben irgendwie alle Redaktionien stark abweichende Werte (vorallem die PCGH).Irgendwie kommt es mir vor als ob AMD machen können was sie wollen ; Luftkühlung --> BÄH! zu laut! ; WaKü --> BÄH! Der Chip ist viel zu heiß und kann nur mit Wasser gekühlt werden!!!!

        Flameware BEENDET!

        AMD Zen hört sich gut an Mit einer guten Effizienz kommt es sicher in meinen Rechner
      • Von Nuallan Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Kaimikaze
        Das heisst im Umkehrschluss, dass für Dich die Pendants der Fury X — die leistungstechnisch fast identischen Nvidia-Grafikkarte(n) 980 (Ti) — einen erbärmlichen Versuch darstellen, deren Leistung von den meisten verteidigt wird. Köstlich!
        Der 9590 war ein verschwenderischer Chip um mit der Brechstange an Intel ranzukommen. Die Fury X ist ein verschwenderischer Chip um mit der Brechstange an Nvidia ranzukommen. Beide sind praktisch nur noch mit Wasser gut zu kühlen. Beide Produkte sind ein Armutszeugnis für AMD. Was das mit der 980Ti zu tun hat erschließt sich mir jetzt nicht so ganz..
      • Von Kaimikaze Freizeitschrauber(in)
        Zitat von Nuallan
        Lustig ist übrigens, dass damals alle den Kopf geschüttelt haben, selbst die AMD-Fans, was für ein erbärmlicher Versuch der 9590 doch ist. Jetzt kommt mit der Fury X ein ähnlich erbärmlicher Versuch und die meisten verteidigen das Teil. Köstlich.
        Das heisst im Umkehrschluss, dass für Dich die Pendants der Fury X — die leistungstechnisch fast identischen Nvidia-Grafikkarte(n) 980 (Ti) — einen erbärmlichen Versuch darstellen, deren Leistung von den meisten verteidigt wird. Köstlich!

        Jammerschade, dass den Lesern und vor allem den Moderatoren und Thilo Bayer regelmäßig in vielen Threads so viel sinnentleerte Streiterei und dümmlichstes Geschreibsel zugemutet wird. Es ist nichts weiter als reine Zeitverschwendung für (fast) alle Beteiligten.
      • Von Nuallan Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Mephisto_xD
        Nun, ich glaube jedes Spiel bei den AMD Bundles war besser als das aktuell bei nvidia angebotene Arkham Knight....
        Touche.

        Zitat von Julian1303
        @Nuallan: Ich hab andere Kommentare deinerseits gelesen, und ich weiß du wärst mit einer der Letzen hier die sich einen ZEN einbauen würden.
        Du weißt gar nichts. Du glaubst zu wissen. Ich würde mir zu 100% Zen einbauen, wenn er mehr oder weniger mit einem Intel mithalten kann, auch beim Verbrauch. Ich hatte 15 Jahre AMD-CPU's, aber wegen dem Faildozer hatte ich keine Wahl und musste wechseln. Spätestens als ich gesehen habe, dass AMD einen 220 Watt FX9590 brauch um mit meinem 69 Watt Xeon mitzuhalten, habe ich dann auch gewusst die richtige Entscheidung getroffen zu haben. Lustig ist übrigens, dass damals alle den Kopf geschüttelt haben, selbst die AMD-Fans, was für ein erbärmlicher Versuch der 9590 doch ist. Jetzt kommt mit der Fury X ein ähnlich erbärmlicher Versuch und die meisten verteidigen das Teil. Köstlich.

        Zitat von Julian1303
        Erstens fing Nuallan an in diesem Treat über die Fury als absolutes Fail herzuziehen und wie schlecht doch AMD ist, egal was sie machen.
        AMD ist mit Sicherheit nicht in allem schlecht was sie machen, aber in letzter Zeit geht es nun mal bedenklich steil bergab und in eine falsche Richtung mit den WaKü's. WaKü's mögen ihre Vorteile haben, aber die Einstellung von wegen "Verbrauch egal, so große Monsterchips wie nötig, selbst wenn sie ineffizient genutzt werden" ist einfach nicht mehr zeitgemäß, sorry.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 08/2026 PC Games 08/2026 play5 08/2026 N-Zone 08/2026 Linux Magazin 08/2026 LinuxUser 08/2026 Raspberry Pi Geek 09/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk