i9-12900K & i5-12600K: Effizienz

Intel Core i9-12900K & Core i5-12600K im Test: Effizienz

Schon im Vorfeld hat Intels Entscheidung, auf keine gewöhnliche TDP-Angabe mehr zu setzen, für viel Furore gesorgt. Wer einen Blick auf die offizielle Intel-Datenbank des Core i9-12900K wirft, findet zwei neue Begriffe statt der gewöhnlichen TDP-Angabe. Fortan finden sich dort die Processor Base Power (PBP) und die Maximum Turbo Power (MTP). Die PBP entspricht technisch dabei der vorher verwendeten TDP-Angabe, während die MTP den PL2-Wert, also den Wert unter Last angibt, welchen die CPU maximal erreichen darf.
Quelle: Intel Intel Core i9-12900K & Core i5-12600K im Test: Angriff mit 10 nm und Hybrid-Architektur (3) Was die Angaben aber bisher verschwiegen haben, war die Dauer für den maximalen Boost. Der beträgt seit vielen Core-Generationen stets 28 Sekunden. Im Klartext bedeutet das beispielsweise beim Vorgänger, Core i9-11900K, dass die CPU unter Last für 28 Sekunden statt 125 Watt (TDP/PL1) auf 250 Watt (PL2) zurückgreifen konnte. Im Alltag haben sie davon wenig, denn 28 Sekunden helfen maximal bei energielastigen Benchmarks wie Cinebench für eine bessere Punktzahl. Speziell beim sehr durstigen Vorgänger-Topmodell von Rocket Lake konnte man unter Last sehr gut beobachten, dass die Taktfrequenz nach 28 Sekunden Last reduziert wird (bei Doom Eternal beispielsweise um rund 500 MHz). Dieses Verhalten ist ab sofort Geschichte. Intel gibt bei Alder Lake zwar eine PBP von 125 Watt für i9-12900K, i7-12700K und i5-12600K an, unter Last gilt aber "PL1=PL2" und die entspricht 241 Watt.
Quelle: PCGH Intel Core i9-12900K & Core i5-12600K im Test: Angriff mit 10 nm und Hybrid-Architektur (1) Falls Sie ein MSI-Board nutzen, werden Sie diese Grafik vielleicht erkennen. Beim Einbau einer neuen CPU werden Sie im Vorfeld vom UEFI gefragt, welches Energieprofil Sie nutzen möchten. Auch bei einem Core i5-12600K werden Sie mit obigen Zahlen begrüßt, obwohl Intel auf den offiziellen Folien nur von maximal 150 Watt (12700K: 190 Watt) spricht. Als wäre das nicht schon genug, werden von vielen Mainboards standardmäßig die maximalen Limits von 4.096 Watt geladen. Falls Sie mit einem Alder-Lake-Prozessor liebäugeln und nicht über eine leistungsfähige Wasserkühlung verfügen, sollten Sie unbedingt einen Blick in das UEFI werfen und die Power-Limits überprüfen.

Was Intel damit erreichen möchte, ist leicht zu erraten: bessere Ergebnisse in Benchmarks. Es macht nämlich einen großen Unterschied, ob beispielsweise das Topmodell Core i9-12900K dauerhaft auf 125 oder 241 Watt zugreifen kann. In dem Zusammenhang interessant ist, dass sich Intel bei der Präsentation von Alder Lake positiv über den Effizienz-Gewinn gegenüber dem Vorgänger Rocket Lake geäußert hat. Wie Sie gleich anhand unserer Zahlen ablesen können, ist Rocket Lake im Vergleich zu anderen Prozessor-Generationen unglaublich freigiebig in Sachen Leistungsaufnahme. Es hat daher einen faden Beigeschmack, dass Intel gerade an dieser Generation die hohe Effizienz von Alder Lake aufzeigen möchte. Den Vergleich zur Konkurrenz in Form der inzwischen über ein Jahr alten Zen-3-Architektur hat man offenbar gescheut, warum wohl?
Quelle: Intel Intel Core i9-12900K & Core i5-12600K im Test: Angriff mit 10 nm und Hybrid-Architektur (0) Die Folie sagt aus, dass der neue Core i9-12900K 50 Prozent an Leistung gegenüber dem ehemaligen Topmodell zulegen soll. Das trifft allerdings nur zu, wenn man den Core i9-11900K fest auf 250 Watt limitiert. Unser Gesamtsystem zeigt eine durchschnittliche Leistungsaufnahme von 389 Watt auf, wenn wir den 11900K ohne Limit betreiben. Intel hat also folgendes gemacht: Der Vorgänger wurde künstlich beschnitten und auf dieser Basis wurde der Effizienz-Gewinn von Alder Lake beziffert. Würde man in obiges Diagramm den unlimitierten 11900K einfügen, sähen die Zahlen so aus: Laut unserem Anwendungs-Index liegt ein 12900K 27 Prozent über einem 11900K und weist eine 23 Prozent höhere Effizienz auf. Es treffen daher nicht einmal die 30 Prozent aus Intels Folie zu.

Wie auf Seite 3 kurz erwähnt, ermitteln wir die Leistungsaufnahme aller Prozessoren beim Testen unter Anwendungsbenchmarks an der Steckdose, der Wert gilt also für das gesamte System. Anders als vorher setzen wir jetzt auf eine GT 1030. Nach wie vor heben wir das TDP-Limit einer jeden CPU vor den Tests auf, stellen sicher, dass alle Stromsparmodi und Treiber korrekt funktionieren und geben dann den Mittelwert aus den Benchmarks an.

Der PCGH-Effizienz-Index mit Alder Lake

Beginnen wie von vorn: Alder Lake hat laut Intel bei jedem Prozessor Zugriff auf das volle Turbo-Limit. Auch bei einem Core i5-12600K werden uns vom Mainboard munter mindestens 241 Watt angeboten. Werden Sie nicht selbst aktiv, legen die meisten Boards einfach 4.096 Watt an. Das Verhalten von Intel, die Konkurrenz mit der TDP-Brechstange zu schlagen, hat sich also nicht verändert. Die obigen Zahlen verraten uns, dass dies ohnehin nicht so richtig funktionieren will. Nimmt man den unglaublich verschwenderischen Core i9-11900K aus der Rechnung heraus, weist Intels neues Topmodell Core i9-12900K die höchste Leistungsaufnahme im Durchschnitt aller Prozessoren auf. Mit der reinen Effizienz ist es um den neuen 16-Kerner nicht viel besser gestellt, als beim Achtkerner Core i9-11900K. Sogar der Vor-Vorgänger Core i9-10900K ist effizienter. AMDs 16-Kerner kann sich trotz 16 "echter" Kerne in Sachen Leistungsaufnahme und Effizienz vor den Core i9-12900K stellen. Bedenkt man die Anwendungs-Leistung des 12900K, die sich gerade einmal auf Niveau des Ryzen 9 5900X befindet, welcher unter Last im Schnitt 52 Watt weniger umsetzt, hat Intel noch etwas Arbeit vor sich. Überrascht hat uns hingegen die Effizienz des Core i5-12600K. Die Leistung in Anwendungen des Zehnkerners liegt knapp auf Niveau des Core i9-11900K. Dabei benötigt die CPU nur knapp die Hälfte der Energie. Der Effizienz-Index zeigt, dass Intels 12600K auf dem Level eines AMD Ryzen 7 5800X agiert. Gegen den Hexacore Ryzen 5 5600X sind sie jedoch in Sachen Effizienz alle chancenlos. Schade, dass uns bislang kein Core i7-12700K vorliegt. Es wäre sehr interessant zu sehen, ob die zusätzlichen vier E-Cores oder der hohe Takt des Topmodells einen Unterschied in Sachen Leistungsaufnahme ausmachen. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Intel die Effizienz seiner Core-Familie mit Alder Lake einen gehörigen Schub nach vorn verpasst hat, jedoch an der Konkurrenz in Form der ein Jahr alten Zen-3-Generation scheitert, wenn auch knapp.

Intel Core i9-12900K mit 125 Watt

Uns hat natürlich interessiert, wie sich ein TDP-Limit beim Topmodell auswirkt. Dazu haben wir die PL-Werte im UEFI einfach auf 125 Watt gestellt und die CPU dann abermals durch den CPU-Index gejagt. Dabei sind uns zwei Dinge aufgefallen: Bei reiner Spiele-Last ändert sich an der Performance des 16-Kerner rein gar nichts. Obwohl wir mit Doom Eternal oder Battlefield 5 Spiele dabei haben, die jeden Kern ansprechen und auslasten können, bleibt die CPU eisern und die Taktfrequenz ist genauso hoch, wie mit dem Standard-Limit bei 241 Watt. Das sah beim Vorgänger noch ganz anders aus, ein Core i9-11900K mit Adaptive Boost und festem 125-Watt-Limit muss in mehr als der Hälfte der Benchmarks seinen Takt reduzieren, um sich an das Limit zu halten. In Anwendungen sieht das mit Alder Lake allerdings ganz anders aus. Normalerweise beträgt die durchschnittliche Leistungsaufnahme des Systems mit dem unlimitierten Core i9-12900K 319 Watt. Diese sinkt mit einem 125-Watt-Limit auf 225 Watt und liegt damit fast 100 Watt niedriger. Die Performance- und Effizienz-Kerne haben keine andere Wahl, als sich an das neue Limit anzupassen. Der Takt fällt jeweils auf 4,0 beziehungsweise 3,2 GHz ab (Standard 4,9/3,7 GHz). Die Leistung liegt damit aber immer noch über dem ehemaligen Topmodell Core i9-11900K, während die Effizienz mit 64,6 Prozent leicht über der eines AMD Ryzen 9 5900X mit 60,1 Prozent liegt. Die Temperatur des 16-Kerners liegt unter Höchstlast im Bereich von rund 52 °C jetzt auf einem sehr angenehmen Niveau. Ohne Limit erreicht die CPU knapp 85 °C in den gleichen Tests. Nachfolgend finden Sie noch einmal eine kurze Übersicht als Tabelle, wie sich der "125-Watt-12900K" im CPU-Index einordnet:

Bei der Betrachtung der Leistungsaufnahme sollte man immer beachten, dass es stark darauf ankommt, was Sie mit ihrem PC machen. Wenn Sie stark parallelisierte Anwendungen ausführen, wird dabei grundsätzlich mehr Energie umgesetzt als beispielsweise in Spielen. Selbst Grafik-Engines, die jeden CPU-Kern ansprechen, arbeiten dabei noch sparsamer. Die Spiele-, Anwendungsleistung und Effizienz haben wir jetzt abgehackt, auf Seite beschäftigen wir uns jetzt noch mit einer Kaufberatung sowie dem Fazit inklusive Wertung.

Artikel teilen

Intel Core i9-12900K & Core i5-12600K im Test: Angriff mit 10 nm und Hybrid-Architektur Alder Lake im Benchmark-Test: Hier dreht sich alles um die Leistungsaufnahme unter Last und wie effizient die Prozessoren im Test arbeiten.

Per E-Mail versenden

342

1. Seite 1 i9-12900K & i5-12600K: Übersicht
2. Seite 2 i9-12900K & i5-12600K: Benchmarks (Spiele)
3. Seite 3 i9-12900K & i5-12600K: Benchmarks (Anwendungen)
4. Seite 4 i9-12900K & i5-12600K: Effizienz
5. Seite 5 i9-12900K & i5-12600K: Kaufberatung/Fazit