Star Citizen: Bester Januar in der Geschichte des Sci-Fi-Dauerprojekts
Nach einem Rekordjahr geht es bei Star Citizen direkt mit einem weiteren Geldsegen weiter: Der Januar war der bisher beste Jahreseinstand. Ob daraus ein ganzes Rekordjahr wird, dürfte insbesondere von den Monaten Mai und November abhängen.
Trotz unzähliger Verschiebungen läuft die Finanzierung des Crowdfunding-Spiels Star Citizen unverändert weiter. Die Entwickler bei Cloud Imperium Games konnten gerade erst mit großem Abstand ein Rekordjahr vermelden, nun folgt schon der nächste Bestwert. Im Januar 2026 nahm das Dauerprojekt so viel Geld ein wie in einem anderen Januar bisher. Stolze 8,4 Millionen US-Dollar spülten die Spieler den Entwicklern in die Kassen.
Rekord jagt Rekord
Zum Vergleich: 2025 und 2023 wurde mit dem Sci-Fi-Titel der bisherige Rekordwert von 7,8 Millionen US-Dollar, erreicht. 2024 gab es hingegen einen Einbruch, damals waren es "nur" 5,4 Millionen US-Dollar. Auch im neuen Jahr scheint es für die Entwickler also hervorragend zu laufen - zumindest mit Blick auf das Finanzielle. Gleichzeitig ging auch die Spielerzahl im Januar wieder ein gutes Stück nach oben. Der Zuwachs im ersten Monat des Jahres lag bei rund 58 000. Hier wurde der bisherige Rekord von 65 000 im Jahr 2023 zwar verfehlt, dafür schnitt man aber wesentlich besser als im Vorjahr ab. Im Januar 2025 kamen "nur" 34 000 Spieler dazu.
Angesichts dieses guten Einstands stehen die Chancen damit wohl gut, dass Cloud Imperium Games ein weiteres, sehr profitables Jahr vor sich hat. Womöglich kann sogar ein weiterer Jahresrekord aufgestellt werden, dafür ist der Januar allein aber kein ausreichendes Indiz. Wichtiger sind stattdessen die traditionell besonders umsatzstarken Monate Mai und November, die mit Ingame-Events für zusätzliche Einnahmen sorgen.
Auch spannend: Star Citizen mit großen Versprechen: So will CIG schneller zum 1.0-Release kommen
Gleichzeitig steht bei der Finanzierung von Star Citizen bald außerdem noch eine wichtige Marke an: Die Umsatzmilliarde kommt immer näher. Aktuell beträgt die Summe der Einnahmen rund 939 Millionen US-Dollar. Sofern nichts Unerwartetes passiert, dürften die fehlenden Millionen spätestens im zweiten Halbjahr zusammenkommen.
Haben Sie schon Geld für Star Citizen ausgegeben? Wie viel war es? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Zum Kommentieren müssten Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die gültigen Forenregeln.
Quelle: CCU Game
und bringt es auf den Punkt.
Das hat mehrere Gründe:
viele Backer haben ihr Konsumverhalten nicht im Griff und greifen sofort zur Kreditkarte. CIG weiß ja genau welche Knöpfe sie bei ihrer Kundschaft drücken muss, damit sie die Brieftaschen öffnen
viele lassen sich von perfiden Marketing-Instrumenten wie FOMO übertölpeln und durchschauen's einfach nicht
viele lassen sich von all dem Eye-Candy und den funkelnden Schiffchen blenden und ignorieren dadurch wie belanglos und hohl das eigentliche Spiel ist - so groß wie ein Ozean aber so flach wie eine Pfütze
viele sind dem "Sammelzwang" erlegen und sammeln Skins und Schiffe als wenn es kein Morgen gäbe
und der Grund Nr 1:
Sunk Cost Fallacy - viele haben so viel von ihrer Zeit und Kohle und Emotionen in SC investiert, dass sie nun gezwungen sind, noch mehr Geld nachzuschütten. Ein vezweifelter Versuch das Projekt am Leben zu halten...
...denn wenn sie es nicht tun würden sie gefahrlaufen, dass das Projekt scheitert...
...was zur Folge hätte, alles zu verlieren.
Ich habe die diesen Text rausgesucht. Neo-Geo beschreibt es sehr gut
1. Viele Backer haben ihr Konsumverhalten nicht im Griff...
Woher willst du das wissen? Hast du alle knapp 5 Mio User befragt oder auf welche Quelle berufstätig du dich hier?
Abgesehen davon haben generell die meisten Konsumenten ihr Konsumverhalten nicht im Griff. Dafür kannst du gerne mal zum Thema Kapitalismus recherchieren...
2. Eye Candy und funkelnde Schiffchen...
Ja, das Spiel sieht gut aus und sollte mit der Zeit noch anspruchsvoller werden. Nein, eine Drake Cutter ist vieles aber kein funkelndes Schiffchen. Deine Behauptung impliziert, dass du dich bislang nicht mit der Materie auseinandergesetzt hast, an der du Kritik zu üben versuchst.
Klar soll es Menschen geben, die locker 1.800€ für eine Kraken ausgeben. Das sind jedoch öfters Mitglieder einer großen Orga, die die Schiffe zum Release nutzen und nicht in einer Werft bauen oder dafür längere, virtuelle Arbeit verrichten wollen. Wer das Budget hat, dem gönne ich es und genau das solltest du vielleicht auch aus meinem Satz mitnehmen.
3. Sammelzwang...
Da gibt es bestimmt einige aber selbst im Conciergeforum sehe ich keine wahnwitzigen Sammlungen, sondern sinnvoll und dem Zweck dienlichen Zusammenstellungen.
4. Sunk cost fallacy (warum nicht auch mal englische Begriffe einbauen)...
Man kauft nicht des Kaufens wegen, sondern weil das entsprechende Schiff das bietet, was man benötigt.
Du siehst den Kauf von Schiffen als Investition an, womit du eine grundlegend falsches Grundverständnis hast. Mit jedem Schiffskauf wird die weitere Entwicklung gesichert, bestimmt gibt es einige, die alles Neue sofort haben müssen, in SC treffe ich jedoch hauptsächlich auf erwachsene Spieler, die bereits gelernt haben mit ihrem Geld sinnvoll umzugehen.
Ich persönlich habe seit 2012 ca. 1.450€ in das Spiel gesteckt und mir ganz genau überlegt was ich will, warum ich es brauche und was es mir bietet. Ich könnte auch nur mit dem Starterpaket für 45€ spielen und mir alle Schiffe ingame kaufen, doch ich wollte auch die Entwicklung unterstützen. So geht es nicht nur mir, sondern all meinen Freunden.
Wenn du überlegst das mit dem Geld, das CIG einnimmt, zwei Spiele entwickelt werden, sind 900 Mio theoretisch sogar viel zu wenig für so ein Projekt. Ein COD Titel liegt inzwischen bei knapp 800 Mio, ein GTA übersteigt die Milliarden. Du hast diverse Kosten, Miete, Hardware, Strom, Entwickler möchten auch bezahlt werden und Lizenzgebühren fallen ebenfalls für einige Tools an.
Ich verstehe deinen Appell an die Konsumgesellschaft, doch hier ist sie definitiv falsch platziert, denn basierend auf meinen Erfahrungen und Hochrechnungen, haben wir hier eine der vernünftigsten Communities überhaupt.
Das hat mehrere Gründe:
viele Backer haben ihr Konsumverhalten nicht im Griff und greifen sofort zur Kreditkarte. CIG weiß ja genau welche Knöpfe sie bei ihrer Kundschaft drücken muss, damit sie die Brieftaschen öffnen
viele lassen sich von perfiden Marketing-Instrumenten wie FOMO übertölpeln und durchschauen's einfach nicht
viele lassen sich von all dem Eye-Candy und den funkelnden Schiffchen blenden und ignorieren dadurch wie belanglos und hohl das eigentliche Spiel ist - so groß wie ein Ozean aber so flach wie eine Pfütze
viele sind dem "Sammelzwang" erlegen und sammeln Skins und Schiffe als wenn es kein Morgen gäbe
und der Grund Nr 1:
Sunk Cost Fallacy - viele haben so viel von ihrer Zeit und Kohle und Emotionen in SC investiert, dass sie nun gezwungen sind, noch mehr Geld nachzuschütten. Ein vezweifelter Versuch das Projekt am Leben zu halten...
...denn wenn sie es nicht tun würden sie gefahrlaufen, dass das Projekt scheitert...
...was zur Folge hätte, alles zu verlieren.
Das sie in Wirklichkeit schon längst mit leeren Händen dastehen müsste man ihnen vielleicht nochmal beibringen, denn die Schiffchen die sie so leidenschaftlich und eifrig die ganze Zeit kaufen and sammeln existieren ja gar nicht und - oh sh!t ! - Eigentum daran erlangen sie auch nicht, weil es nur virtuelle Pixel sind.
Ich hol schnell Stift und Papier für deine Perlen der Weisheit. Hier lernt man fürs Leben. Find ich Klasse!
@Topic
Haben sich die Entwickler auch verdient. Ich bin gespannt auf SQ42.👍
Das hat mehrere Gründe:
viele Backer haben ihr Konsumverhalten nicht im Griff und greifen sofort zur Kreditkarte. CIG weiß ja genau welche Knöpfe sie bei ihrer Kundschaft drücken muss, damit sie die Brieftaschen öffnen
viele lassen sich von perfiden Marketing-Instrumenten wie FOMO übertölpeln und durchschauen's einfach nicht
viele lassen sich von all dem Eye-Candy und den funkelnden Schiffchen blenden und ignorieren dadurch wie belanglos und hohl das eigentliche Spiel ist - so groß wie ein Ozean aber so flach wie eine Pfütze
viele sind dem "Sammelzwang" erlegen und sammeln Skins und Schiffe als wenn es kein Morgen gäbe
und der Grund Nr 1:
Sunk Cost Fallacy - viele haben so viel von ihrer Zeit und Kohle und Emotionen in SC investiert, dass sie nun gezwungen sind, noch mehr Geld nachzuschütten. Ein vezweifelter Versuch das Projekt am Leben zu halten...
...denn wenn sie es nicht tun würden sie gefahrlaufen, dass das Projekt scheitert...
...was zur Folge hätte, alles zu verlieren.
Ich habe die diesen Text rausgesucht. Neo-Geo beschreibt es sehr gut und bringt es auf den Punkt.
Hast du belegbare Beweise für diese Aussage oder ist das eine reine persönliche Vermutung deinerseits? Wieso maßt du dir an, Menschen zu beschuldigen, dass sie ihr Konsumverhalten nicht im Griff haben? Ich finde es diskriminierend, dass du eine bestimmte Menschengruppe, die Star Citizen Backer als dumm hinstellst, die sich übertöpeln lassen, einem Sammelzwang erlegen sind und zusätzlich noch gezwungen sind Geld nachzuschütten.
Du sagst, dass Backer sich von funkelnden Schiffchen blenden (lassen) und ignorieren dadurch wie belanglos und hohl das eigentliche Spiel ist
nur, weil DU anscheinend nichts mit dem Spiel anzufangen weißt. Natürlich kannst du deine persönliche Meinung zu den Spielinhalten haben aber nur weil andere nicht DEINER Meinung sind, gibt es dir nicht das Recht sie zu diffamieren.
Ich bin nämlich Star Citizen Backer und unterliege keinem Sammelzwang. Ich lasse mich auch nicht übertöpeln oder bin gar gezwungen Geld in das Projekt zu pumpen. Ich unterstütze Star Citizen / Squadron 42 freiwillig, weil ich es will, weil ich sehe wie es mit jedem Patch voran geht, weil ich möchte, dass die Entwickler auch mal Wege ausprobieren können, die man bisher noch nicht gegangen ist. Ich finde es super, dass man keinen Publisher im Nacken hat, der einem zu einem Release zwingt. Genau deshalb kaufe ich ab und zu mal was.
Übrigens kann man auch in anderen Spielen kosmetische Dinge kaufen und es gibt tatsächlich Gamer die in World of Warcraft, Warships, Fortinte oder sonst wo mehrere tausend Euro investiert haben, weil sie es wollen, weil es ihr Hobby ist. Wofür die Menschen ihr Geld ausgeben (Kneipe, Fussball, PC Gaming) und wie viel Geld sie dafür ausgeben, ist rein ihre Sache.
Zur Klarstellung: Kritik an Star Citizen ist voll in Ordnung, wenn man anderer Meinung ist ABER konstruktive Kritik und nicht beleidigend auf der persönlichen Meinung aufbauend.
Das hat mehrere Gründe:
viele Backer haben ihr Konsumverhalten nicht im Griff und greifen sofort zur Kreditkarte. CIG weiß ja genau welche Knöpfe sie bei ihrer Kundschaft drücken muss, damit sie die Brieftaschen öffnen
viele lassen sich von perfiden Marketing-Instrumenten wie FOMO übertölpeln und durchschauen's einfach nicht
viele lassen sich von all dem Eye-Candy und den funkelnden Schiffchen blenden und ignorieren dadurch wie belanglos und hohl das eigentliche Spiel ist - so groß wie ein Ozean aber so flach wie eine Pfütze
viele sind dem "Sammelzwang" erlegen und sammeln Skins und Schiffe als wenn es kein Morgen gäbe
und der Grund Nr 1:
Sunk Cost Fallacy - viele haben so viel von ihrer Zeit und Kohle und Emotionen in SC investiert, dass sie nun gezwungen sind, noch mehr Geld nachzuschütten. Ein vezweifelter Versuch das Projekt am Leben zu halten...
...denn wenn sie es nicht tun würden sie gefahrlaufen, dass das Projekt scheitert...
...was zur Folge hätte, alles zu verlieren.
Das sie in Wirklichkeit schon längst mit leeren Händen dastehen müsste man ihnen vielleicht nochmal beibringen, denn die Schiffchen die sie so leidenschaftlich und eifrig die ganze Zeit kaufen and sammeln existieren ja gar nicht und - oh sh!t ! - Eigentum daran erlangen sie auch nicht, weil es nur virtuelle Pixel sind.
Also Reitmounts in WoW, oder Monatsabos wie in WoW, oder Autos in GT, oder Waffenskins in CoD, oder CS, oder Skins in Fortnite, oder in GTA O, oder oder oder....
Also so wie letztlich überall?
Aber natürlich hast Du vollkommen Recht! Böses böses CIG, was fällt denen ein Pixel anzubieten um die Mitarbeiter zu finanzieren ein Pixelspiel zu entwickeln damit andere Ihrem Hobby nachgehen können!! Mit der Pistole auf der Brust und psychologischem Machtmistbrauch von denen da Oben werden wir gezwungen das alles mit unserem Geld zu bezahlen!! Unter Tränen stelle ich mir vor wie schön es doch wäre wenn man diese Pixel einfach einen Monat nach release der Pixel im Pixeluniversum mit Pixelgeld kaufen zu können
Die sollen gefälligst das Geld von Publisher nehmen wie allen anderen auch!! Funkioniert ja sehr gut und hat bisher noch nie nie gar nie zu Problemen, unfertigen Spielreleases oder gar verbugten Blockbuster-Games geführt!!!
Das hat mehrere Gründe:
viele Backer haben ihr Konsumverhalten nicht im Griff und greifen sofort zur Kreditkarte. CIG weiß ja genau welche Knöpfe sie bei ihrer Kundschaft drücken muss, damit sie die Brieftaschen öffnen
viele lassen sich von perfiden Marketing-Instrumenten wie FOMO übertölpeln und durchschauen's einfach nicht
viele lassen sich von all dem Eye-Candy und den funkelnden Schiffchen blenden und ignorieren dadurch wie belanglos und hohl das eigentliche Spiel ist - so groß wie ein Ozean aber so flach wie eine Pfütze
viele sind dem "Sammelzwang" erlegen und sammeln Skins und Schiffe als wenn es kein Morgen gäbe
und der Grund Nr 1:
Sunk Cost Fallacy - viele haben so viel von ihrer Zeit und Kohle und Emotionen in SC investiert, dass sie nun gezwungen sind, noch mehr Geld nachzuschütten. Ein vezweifelter Versuch das Projekt am Leben zu halten...
...denn wenn sie es nicht tun würden sie gefahrlaufen, dass das Projekt scheitert...
...was zur Folge hätte, alles zu verlieren.
Ich habe die diesen Text rausgesucht. Neo-Geo beschreibt es sehr gut und bringt es auf den Punkt.
Das ist aber so weit hergeholt wie ein Eisbär aus der Antarktis.
Lasst euch mal was neues einfallen. Es ist unglaublich öde und infantil.