Serious Sam HD The Second Encounter: Grafikkarten-Benchmarks
Serious Sam HD: The Second Encounter bietet das Gameplay von 2001 mit Grafik von 2010. PC Games Hardware testet die Dauerfeuer-Leistung von sieben aktuellen Grafikkarten.
Sam "Serious" Stone, Duke Nukems geistiger Zwilling aus Kroatien, ballert sich erneut durch bekannte Gegner und Gegenden. Neu an Serious Sam HD: The 2nd Encounter ist nur die Grafik: Mehr Polygone und massig Pixel-Shading verleihen dem "Oldschool"-Gameplay den Look des 21. Jahrhunderts. PC Games Hardware wirft einen Blick auf den Leistungshunger der Serious Engine 3: Was leisten aktuelle Grafikkarten im "Tal des Jaguars"?
SeSam HD 2nd Encounter: Grafikkarten-Benchmarks
Für die Grafikkarten-Benchmarks feuerte sich PC Games Hardware bis zum "Tal des Jaguars". Dieser Ort, den Sie nach etwa einer halben Stunde Spielzeit erreichen, glänzt mit überdurchschnittlich hoher Sichtweite und zahlreichen Gegnern, die Sie aus allen Richtungen aufs Korn nehmen. Das Partikel-Feuerwerk, bestehend aus Explosionen, Feuer und umherfliegenden Gegnerteilen, geht vor allem zulasten der Grafikkarte.
Zum Test angetreten sind die beliebten Grafikkarten Radeon HD 4870, Geforce GTX 260-216 sowie ihre schnelleren Geschwister. Um das Feld nach oben abzurunden, dürfen auch Nvidias Geforce GTX 480/470 und AMDs Radeon HD 5870/5850 nicht fehlen.
Die Engine beherrscht internes Supersampling, welches sich mit unterschiedlichen Downfiltern auf die Ausgabeauflösung herunter rechnen lässt. Wir nutzen das löbliche Feature für einen Extremtest in 1.920 x 1.200 Pixeln mit 4x MSAA, 16:1 AF sowie 1,5 x 1,5 Supersampling-AA (entspricht 2,25x OGSSAA). Hier zählt nicht nur die pure Rechenleistung der Grafikkarten, sondern auch die Speichermenge. Der andere Test, 1.680 x 1.050 inklusive 4x MSAA und 16:1 AF, repräsentiert verbreitete Standard-Einstellungen unter den PCGH-Lesern. Zusätzlich übertakten wir die schnellsten Probanden.
Werfen wir einen Blick auf die Ergebnisse:
Nvidias Geforce GTX 480 (PCGH-Test) liegt erwartungsgemäß in Führung. Im Supersampling-Test verliert die Radeon HD 5870 (PCGH-Test) jedoch prozentual weniger Leistung und kommt ihr gefährlich nahe. Die Geforce GTX 470 setzt sich leicht von der Radeon HD 5850 ab, beißt sich jedoch an der HD 5870 die Zähne aus. Im Mainstream-Segment offenbart sich ein altbekanntes Bild: AMDs Radeon HD 4870/1G liegt auf Augenhöhe zu Nvidias Geforce GTX 260-216.
Sie vermissen eine bestimmte Grafikkarte? Die Radeon HD 4890 ist rund 10 Prozent schneller als die HD 4870/1G, während sich die neuere Radeon HD 5770/1G genau dazwischen platziert. Nvidias Geforce GTX 275 und GTX 280 erreichen Bildraten knapp unter der GTX 285.
Naja, die Durschnittsbilder sind doch eigentlich alle auf hohem Niveau...
Schonmal drüber nachgedacht, wieso Nvidia noch keine Auszeichnung als "TOP-Produkt" für seine Fermigrafikkarten bekommen hat, ATI allerdings schon? Denkt mal drüber nach und wenn ihr es geschafft habt, gebt mir Bescheid!
Zitat: "Nvidias Geforce GTX 480 (PCGH-Test) liegt erwartungsgemäß in Führung"
--> Aktzeptiert es einfach mal, dass die GTX 480 einfach durch ihre höhere Anzahl an Recheneinheiten hier die Nase vorne hat. Dieser Satz zeigt keinerlei Nvidia-Sympathie, sondern beruht ausschließlich auf Fakten.
Zitat: "Im Supersampling-Test verliert die Radeon HD 5870 (PCGH-Test) jedoch prozentual weniger Leistung und kommt ihr gefährlich nahe."
--> Was bitte gibt es an dem Satz nicht zu verstehen. Es ist wirklich klar und eindeutig, was PCGH hiermit aussagen will.
GTX 480:
1.680 x 1.050, 4x MSAA/16:1 AF : 87,4 fps
1.920 x 1.200, 4x MS- & 2,25x SSAA/16:1 AF : 37,6 fps
Beim Vergleich dieser beiden Werte, erkennen wir einen fps-Verlust von
57%
HD 5870:
1.680 x 1.050, 4x MSAA/16:1 AF : 79,1 fps
1.920 x 1.200, 4x MS- & 2,25x SSAA/16:1 AF : 36,5 fps
Beim Vergleich dieser beiden Werte, erkennen wir einen fps-Verlust von 54%
Also verliert die HD 5870 prozentual weniger fps-Leistung als die GTX480.
Also ist auch dieser Satz wiedermal einwandfrei von PCGH formuliert worden.
Da 37.6 fps immernoch mehr sind als 36.5 fps kann die HD 5870 der GTX480 nur gefährlich nahe kommen, sie aber nicht überholen. Dieser marginale Unterschied kann aber auch durch Messungenauigkeiten entstanden sein, während diese im Benchmark ohne Supersampling nicht ausschlaggebend für die Führung der GTX 480 sein können.
Zitat: "Die Geforce GTX 470 setzt sich leicht von der Radeon HD 5850 ab, beißt sich jedoch an der HD 5870 die Zähne aus."
--> Mensch Leute, könnt ihr keine Diagramme mehr auslesen?? Habt ihr das nicht in der 5. Klasse Gymnasium in Mathe gelernt?!
Die GTX470 liegt um 1,1 fps vor der HD5850. Das wird hier korrekterweise als "leicht" bezeichnet. Total leicht verständlich und trotzdem sind Leute zu dumm, dass zu verstehen.
Im übertakteten Zustand ist es wieder genau dasselbe.
Und sie ist mit Standardtakt 10.4 fps langsamer als die HD 5870. Auch dies ist wieder korrekt von PCGH mit "beißt sich jedoch an der HD 5870 die Zähne aus" beschrieben. Das soll das gleiche heißen wie "ist abgeschlagen von".... "oder reicht nicht an eine ... heran" oder oder oder...
Auch dies wieder so verstehen, wie es da steht. Ihr müsst nicht immer und überall etwas interpretieren.
So genug Deutsch-Nachhilfe für die Hauptsache-Rumgeflame-und-Rumgemeckere-Leute aus dem PCGH-Forum.
Es gibt einen ganz einfachen Grund, wieso die HD5970 nicht in einem SGPU-Benchmark auftaucht. Zur Hölle nochmal, sie ist eine MGPU-Grafikkarte. Es wurde schon tausendmal erklärt, wieso PCGH MGPU- nicht mit SGPU-Grafikkarten vergleicht. Die fps-Leistung der MGPU-Karten mag noch so hoch ausfallen, es gibt stets das Problem der Mikroruckler und die lassen die fps-Rate subjektiv (und nicht per Benchmark erfassbar) niedriger ausfallen. Außerdem könnte es noch ganz viele einfache Gründe geben. Zum Beispiel gibt es noch keinen Crossfire-Treiber für das Spiel oder oder oder....
MfG Matti
Ich bin PCGH-Abonnent und verfolge regelmäßig die Online-News. Wer das auch nur ansatzweise tut, wird mit Sicherheit festgestellt haben, dass seit Veröffentlichung der Fermi die PCGH-Redakteure einstimmig die 5870 empfehlen. Ich lese seit Wochen ständig wie PCGH die Leistungsaufnahme, Wärmeentwicklung und den höheren Leistungs- (fps-) Verlust der Fermi bei AA anprangert. Daher können solche Aussagen wie von euch nur entweder von ATI-Fanboys kommen oder Leuten, die nicht lesen können. Sry, ist leider so.