Schnellste Sandisk-SSD im Test: WD SN8100 - Fazit
In diesem Artikel
Summa summarum
Sandisk mischt mit der WD Black SN8100 im PCIe-5.0-Segment ganz vorne mit und kann mit ausgezeichneten Werten bei zufälligen Zugriffen überzeugen. Über alle anderen Performance-Tests hinweg bewegt sich die SN8100 im sehr guten Mittelfeld moderner PCIe-5.0-SSDs. Im PCGH-Stresstest kann die SN8100 bis 113 Sekunden (mit bis dahin 800 GiB geschriebenen Daten) alle anderen SSDs in den Schatten stellen, ab da relativiert sich der Vorteil, bis die Konkurrenz im Fülltest letztlich doch aufholt. Die Herstellerangaben von bis zu 14.900/14.000 MB/s können wir im Test zwar mit unserem System nicht ganz belegen, aber Peak-Werte im CrystalDiskMark von 14.282/13.507 MB/s sind dennoch ordentlich. Die hohe Leistung wird auch ohne umfangreicheren Kühlkörper (wie etwa beim MSI Spatium 580) oder gar aktiven Lüfter dennoch bei niedrigen Temperaturen erreicht. Theoretisch ließe sich die SN8100 auch ohne Kühlung ohne gravierende Performance-Nachteile im Alltag betreiben. Wir würden jedoch zumindest für gelegentlich intensivere Lastszenarien die in der System-Preisklasse ohnehin beiliegenden üblichen Kühlkörper des Mainboards empfehlen.
Quelle: PCGH
Unerwartet im Test: Mit dem von Sandisk angepassten Silicon Motion SM2508 sind die Zufallszugriffe besonders flott (schneller als bei der Konkurrenz).
Apropos Preiklasse: Für übliche Gaming-Rechner ist der Aufpreis gegenüber günstigeren PCIe-4.0-SSDs um die 100 bis 130 Euro für 2 TByte kein nennenswert attraktiver; der Mehrgewinn bleibt trotz doppelter Peak-Geschwindigkeit überschaubar. Die Differenz ließe sich je nach Szenario an anderer Stelle wie der Grafikkarte sinnvoller investieren, nicht nur bei Gaming-Last, sondern auch lokalen KI-Programmen. Erst ab der Ober- bis High-End-Klasse und regelmäßiger Handhabe verschiedener Projekte im Videoschnitt oder gar der Spieleentwicklung macht sich die Mehrleistung der SN8100 spürbar bezahlt.
Auszug der Testtabelle
Im Rahmen der SSD-Notenneugewichtung der PCGH-Ausgabe 09/2025 erreicht die Sandisk WD Black SN8100 mit 2 TByte mit dem Endresultat von 1,37 den ersten Platz, neben der Crucial T710 SSD mit ebenfalls 1,37. Mehr Details, Listen und Infos finden Sie in unserem Plus-Artikel mit weiteren High-Speed-SSDs.
Im PCGH-Test: Schnelle SSDs mit PCIe 5.0. Diese lohnen sich!
PCGH Plus: Immer mehr SSDs mit PCIe 5.0 feiern ihr Marktdebüt. Im Rahmen unserer Wertungs-Reevaluierung stehen fünf M.2-Laufwerke im Fokus. Wer bietet wo die schnellste Leistung? Für wen lohnt sich das Upgrade? Der Artikel stammt aus PC Games Hardware 09/2025.
mehr ...
| Produktinfo/-name | WD Black SN8100 mit 2 TByte (ohne Heatsink) |
|---|---|
| Modellbezeichnung | WDS200T1X0M-00CMT0 |
| Firmware | 810YRC03 |
| Hersteller (Website) | Sandisk (shop.sandisk.com) |
| PCGH-Preisvergleich | www.pcgh.de/preis/3483433 |
| Preis, Preis-Leistungs-Verhältnis | Ca. 220 Euro, Note: 2 | Im Hersteller-Shop für ca. 210 Euro, Note: 2 |
| Preis pro GiByte | 0,11 € |
| Ausstattung (20 %) | 1,47 |
| Beworbene Kapazität (GB) | 2.000 GB |
| SSD-Controller | Silicon Motion SM2508, 8 Kanäle |
| Flash-Chips | 3D-NAND TLC |
| DRAM-Cache | Keine offizielle Angabe, 2 GiB (DDR4) |
| Kühler, Typ | Nein (gesondertes Modell ohne), passiv |
| Zubehör und sonstiges | Toolbox |
| Eigenschaften (20 %) | 1,66 |
| Formatierte Kapazität (GiByte) | 1.863 GB |
| Herstellerangabe MB/s Lesen | Schreiben | 14.900 MB/s | 14.000 MB/s |
| Herstellerangabe 4K IOPS Lesen| Schreiben | 2.300 k | 2.300 k |
| Garantie (Zeit) | (TBW) | 5 Jahre | 1.200 TB |
| Mittlere Ausfallzeit (MTBF) | 2,0 Millionen Stunden |
| Formfaktor (Schnittstelle) | M.2/M-Key (PCIe 5.0 ×4) |
| Leistungsaufnahme | Unter 7 W (Betrieb) |
| Besonderheiten | Niedrige Temperaturen im Test |
| Leistung (60 %) | 1,25 |
| CrystalDiskMark 8.0.5 x64 Peak, Lesen | Schreiben | 14.282 MB/s | 13.507 MB/s |
| CrystalDiskMark 8.0.5 x64 Peak, Lesen & Schreiben | 12.584 MB/s |
| CrystalDiskMark 8.0.5 x64 - RND 4 KiB (Q= 32, T=16), Lesen | Schreiben | 8.642 MB/s | 7.058 MB/s |
| CrystalDiskMark 8.0.5 x64 - RND 4 KiB (Q= 1, T= 1), Lesen | Schreiben | 129 MB/s | 370 MB/s |
| Windows Boot | 571 MB/s |
| COD Black Ops 4 - Game Start ins Menu | 1.357 MB/s |
| JPEG Files kopieren - Lesen & Schreiben | 1.512 MB/s |
| ISO Files kopieren - Lesen & Schreiben | 2.801 MB/s |
| Durchschnitt | Auszug an aggregierten Werten |
| Peak Performance Read | 13.293 MB/s |
| Peak Performance Write | 12.821 MB/s |
| 4K Read Q1 T1 Read | 134 MB/s |
| 4K Read Mutlithread Read | 7.517 MB/s |
| 4K Read Q1 T1 Write | 367 MB/s |
| 4K Write Mutlithread Write | 6.021 MB/s |
| Anwendungen Read&Write | 1.376 MB/s |
| Gaming (aktiver Part ohne Idle-Zeiten durch restliches System) | 974 MB/s |
| Stresstest Performance: Ø Füllrate in MB/s, schreibend | 2.766 MB/s |
| Stresstest Phase 2: Performance nach Einbruch in MB/s, schreibend | 1.871 MB/s |
| Maximale Temperatur im Test | 49 °C |
| Endnote | 1,37 |
Manch andere scheinen dem Wert aber eine extrem große Rolle zuzuschreiben, vorausgesetzt er kommt nicht von Seagate.
Geht es irgendwann wieder?
Vergleichen auch.
->
Wer hat denn eigtl mit dir Clown geredet?
Und ich kann beides im Gegensatz zu manch anderen.
Geht es irgendwann wieder?
->
Als ob ein normaler Nutzer einen Unterschied zwischen der gammeligsten QLC und dem absoluten Topmodell feststellen würde.
Dieser screenshot sagt doch alles. 8 oder 9 Sekunden Ladezeit?
In der Spitze 3% mehr bringen absolut nix aber zu einem bestimmten Preis eine zu kaufen, die irgendwo deutlich schlechter ist und wenn der Unterschied in der Praxis nicht feststellbar ist, widerstrebt mir einfach.
Ich sach nur Samsung 990 "Pro".