Crucial T700 im Test: Fazit
In diesem Artikel
Fazit zur Crucial T700: Tatsächlich (fast) überall die Schnellste
Die Balkendiagramme sprechen eine deutliche Sprache: Die Crucial T700 ist aktuell die schnellste SSD auf dem Markt. Im Gegensatz zur Aorus-5.0-SSD überholt sie auch in den Praxistest alles bisher Dagewesene. Klare Sache also; einfach kaufen für einen High-End-PC? Nicht unbedingt.
| Modell | Crucial T700 (2.000 GB) |
|---|---|
| Produktinfo/-name | T700 |
| Modellbezeichnung | CT2000T700SSD3 |
| Hersteller (Website) | Crucial (crucial.de) |
| PCGH-Preisvergleich | www.pcgh.de/preis/2934163 |
| Preis/Preis-Leistungs-Verhältnis | 370,-/ausreichend |
| Preis pro GiByte | € 0,20/GiByte |
| Mittlere Ausfallzeit (MTBF) | 2.000.000 Stunden |
| SSD-Controller | Phison PS5026-E26 |
| Flash-Chips | 3D-NAND TLC |
| DRAM-Cache | 4 GiB (LPDDR4) |
| Ausstattung (20 %) | 1,13 |
| Formatierte Kapazität (GiByte) | 1.862,65 GiByte |
| Garantiegrenze (Zeit/TBW) | 5 Jahre/1200, TB |
| Datenrate (Schnittstelle)/Formfaktor | 16 GByte/s (PCI-E 5.0 x4)/M.2 2280 |
| Zubehör/Besonderheiten | Mit und ohne Kühler |
| Eigenschaften (20 %) | 1,98 |
| Crystal Disk Mark (max. Lesen, max. Schreiben) | 12396, MB/s, 11846, MB/s |
| AS SSD (Seq. Lesen, Seq. Schreiben) | 8523, MB/s, 9296, MB/s |
| Ladezeiten (Final Fantasy XIV Stormblood) | 8,60 Sek. |
| Kopiertest 10 GB (Programme), 140 GB (Spielordner) | 14,1 Sek., 33,5 Sek. |
| Leistung (60 %) | 1,33 |
| Endnote | 1,42 |
| + | Gute Leistung |
| - | Noch zu teuer |
Aktuell noch zu teuer
Nun wäre gegen den Straßenpreis von circa 195 Euro bei einem Terabyte nichts einzuwenden gewesen, wären aktuell die Flash-Preise generell nicht so günstig wie nie. Eine gute 4.0-SSD bekommt man schon für weniger als die Hälfte, daher ist für jeden halbwegs preisbewussten Käufer das 5.0-Zeitalter noch nicht angebrochen und wir raten im Sommer 2023 nach wie vor zu PCI Express 4.0. Es gibt einfach zu wenig Kaufargumente dafür. Das mag für den professionellen (Render-)Einsatz anders sein. Aber selbst dort würde etwa ein RAID-Verbund aus 4.0-SSD mit besserer Leistung noch immer günstiger sein als die ersten 5.0-Laufwerke.
Außerdem sind die ganzen Firmware Updates für den Phison-Controller ein Indiz dafür, dass die Technik hier noch etwas grün hinter den Ohren ist. Bei der T700 handelt es sich zwar nicht um ein Bananenprodukt, aber bis sie bezahlbar wird, sind sicherlich eine Reihe mehr Konkurrenten auf den Markt, die den aktuellen SSD-Spitzenreiter schnell vom Thron schlagen. Wir freuen uns auf mehr 5.0-Konkurrenz und erwarten einen interessanten SSD-Herbst.
Sag mal was verbraucht so eine M.2 PCIe 5.0 x4 SSD eigentlich?
Nicht dass dies für irgendwas relevant wäre, aber interessieren täte es mich dennoch.
Maximale Spitzen gibt es aber in etwa doppelt so hoch. Techpowerup schreibt was von 12,3 Watt.
Auch die schnellste SSD, Ram & CPU (ggf. GPU) bringt nichts wenn man z.B. Intros & Co nicht wegklicken kann.
Solange nicht ein "Umdenken" bei den Ladezeiten anfängt dürfte Direct Storage auch (fast) nichts bringen.
Ich kann das, die meisten hier auch, aber 99,9% der User können dies nicht und kaufen daher Hardware die weit außerhalb der Sweet Spots laufen, für minimale Leistungsteigerungen (die die meisten nicht brauchen und den Unterschied nichtmal merken)
Es ging mir nicht um die RTX4000er Reihe, sondern explizit um die 4090, die an Werk völlig Gaga beschaltet ist. Die leistet bei 300W quasi das gleich wie mit 450W, dennoch gibt es sogar Hersteller die 600W freigeben, womit wir dann 200% Leistungsaufnahme, bei vielleicht 115% Leistung haben, völlig Gaga!!!
Auch hier, mit 300W läuft sie gut, aber manuell Hand anlegen tun halt nur sehr wenige (bei einer 4090 vermutlich überproportional viele, da es sich hier ja schon um Expertenhardware handelt).
Die Kühllösungen sind ja eher Verzögerer, sie bieten einen Kühlblock, aber keine nennenswerte Kühlfläche.
Kauf deine SSD, alles gut. Finde nur den bei High End SSDs den Preis in keinerlei Relation zur Leistung. Selbst getestet, ich habe eine Samsung 980 Pro 1TB und eine TeamForce Vulcan 4TB, 0,09 EUR je GB zu 0,05 EUR, also knapp doppelt so teuer, Spiele mal auf einer mal auf der anderen, handgestoppt messe ich keinen Unterschied beim laden, obwohl da 550MB gegen 7000MB antreten, auch 14.000MB machen da keinen Unterschied. Problem ist eher, die Samsung läuft konstant an 60°, die TeamForce bei 30°.
???
Eigentlich ist denen die Effizienz relativ egal, wie man eben an der 4090 sieht, 450W Hauptsache (man ist von einem stärkeren Gegner ausgegangen) vorne im Leistungsdiagramm.
Ich finde jeden Wunsch nach Regeln und verboten grausam schlimm. Das Ergebnis das du schilderst ist auch Wunschdenken.
Das jeder außerhalb des Forums sich für das was der kauft gar nicht mehr interessiert, ist glaube ich zumindest heute ein Gerücht.
Ist ja in Ordnung wir sind zu einem Teil gleicher Meinung und einem anderen Teil halt nicht.
Die Zukunft die daraus resultiert, wenn wir für alles mögliche Regeln und verboten fordern, will keiner erleben.
Nochmal kurz zur Kühlfläche bei den Mainboard Kühlern für m.2,
Die Kühlfläche sollte für die paar Watt schon ausreichen. Vor allem wenn wir eine Ed von nur bis zu 60% und weniger annehmen und da werden die allermeisten nicht mal in die Nähe kommen.
Wo ist das Problem bei den gpus?
Früher hat man die gpus auf 300w übertaktet und heute werden die auf 300W undervoltet
Jeder schaut heute auf die tdp, oder Verbrauch und da werden die Daus auch nur nach eigenen Willen kaufen.
Auch hier, mit 300W läuft sie gut, aber manuell Hand anlegen tun halt nur sehr wenige (bei einer 4090 vermutlich überproportional viele, da es sich hier ja schon um Expertenhardware handelt).
Wenn ja, warum dann nicht eine PCIe5 SSD kaufen, wenn man Bock hat. Die Preise werden ja auch noch etwas fallen. Wobei ich sowieso erst warten würde bis die SSDý die maximal möglichen Datenraten erreichen...
Kauf deine SSD, alles gut. Finde nur den bei High End SSDs den Preis in keinerlei Relation zur Leistung. Selbst getestet, ich habe eine Samsung 980 Pro 1TB und eine TeamForce Vulcan 4TB, 0,09 EUR je GB zu 0,05 EUR, also knapp doppelt so teuer, Spiele mal auf einer mal auf der anderen, handgestoppt messe ich keinen Unterschied beim laden, obwohl da 550MB gegen 7000MB antreten, auch 14.000MB machen da keinen Unterschied. Problem ist eher, die Samsung läuft konstant an 60°, die TeamForce bei 30°.
Eigentlich ist denen die Effizienz relativ egal, wie man eben an der 4090 sieht, 450W Hauptsache (man ist von einem stärkeren Gegner ausgegangen) vorne im Leistungsdiagramm.
Das man für dieser Teile so dermaßen abstruse Kühlereinheiten braucht ist einfach absurd.
Ich betreibe etwa so kurzem eine 4er 2TB Crucial SSD die hoch energieeffizient ist und damit auch bei den Temperaturen ohne jeden Kühler immer im grünen Bereich bleibt.
Und überhaupt finde den aktuellen Trend bei CPU's, System-Ram und SSD's immer mehr Leistung durch immer höhere Leistungsaufnahme und damit Wärmeentwicklung und höheren Energieverbrauch mehr als fragwürdig! Hat schon mal jemand was von Energieeffizienz, Stromsparen und Strompreisen gehört? ?
Ich finde da ist zB tatsächlich nvidia sehr vorbildhaft, denn sie haben bei einigen Modellen ihrer 40er-Reihe insbesondere die Effizienz in den Vordergrund gestellt. Was dann aber offensichtlich leider bei vielen in der Community wieder schlecht ankommt oder ignoriert wird, stattdessen wird über den angeblich zu "geringen" Leistungszuwachs der GPUs sinniert ?
Man wird sich drauf einstellen müssen, dass Effizienz die neue Leistung ist, denn schon bald wird die Fahnenstange erreicht sein.
Niemand ignoriert den Effizienz-Fortschritt von NVIDIA und das dieser "schlecht ankommt" stimmt natürlich auch nicht. Die aktuelle Kritik an NVIDIA basiert auf dem schwierigen Preis-/Leistungsverhältnis. Nichts weiter.