Crucial T700: Leistung und Ausstattung
In diesem Artikel
Während die erste PCI-E-5.0-SSD von Gigabyte sich lediglich mit einer 2-TB-Variante auf den Markt gewagt hat, gibt es die T700 in insgesamt drei Varianten mit 1 TB, 2 TB oder 4 TB. Wir haben hier die mit 2 TB getestet. Hardwareseitig sind alle SSDs mit dem Phison E26 identisch, sie unterscheiden sich also lediglich in ihrer Firmware, ihrer Ausstattung und einigen, u nwesentlichen Eigenschaften, etwa der MTBF (Mean Time Before Failure), der TBW-Angabe - also die Schreibgrenze, ab der die Garantie der SSD erlischt. Ein Privatanwender dürfte aber fast immer eher die fünf Jahre vollmachen, anstatt die TBW-Grenze zu erreichen.
Ja, zu den unwesentlichen Unterschieden zählt auch die höhere Maximal(!)-Transferrate der Crucial T700. Dass sie die Aorus-SSDs aber auch in anderen Leistungstest überflügelt, dazu kommen wir später im Leistungsteil.
| Varianten | Crucial T700 SSD | ||
|---|---|---|---|
| Produkt | 1TB | 2TB | 4TB |
| Preis (Marktstart) | € 195,- | € 370,- | € 650,- |
| Varianten | Nackt, Mit Kühlkörper | Nackt, Mit Kühlkörper | Nackt, Mit Kühlkörper |
| Formfaktor | M.2 2280 | M.2 2280 | M.2 2280 |
| Schnittstelle / Protokoll | PCIe 5.0 x4 | PCIe 5.0 x4 | PCIe 5.0 x4 |
| Controller | Phison E26 | Phison E26 | Phison E26 |
| DRAM | LPDDR4 | LPDDR4 | LPDDR4 |
| Flashspeicher | 232-Schichten Micron TLC | 232-Schichten Micron TLC | 232-Schichten Micron TLC |
| Sequenzielles Lesen | 11,700 MBps | 12,400 MBps | 12,400 MBps |
| Sequenzielles Schreiben | 9,500 MBps | 11,800 MBps | 11,800 MBps |
| Zufälliges Lesen | 1,350K | 1,500K | 1,500K |
| Zufälliges Schreiben | 1,400K | 1,500K | 1,500K |
| Sicherheit | 256bit AES, TCG Opal 2.0 | 256bit AES, TCG Opal 2.0 | 256bit AES, TCG Opal 2.0 |
| Ausdauer (TBW) | 600TB | 1,200TB | 2,400TB |
| Teilenummer | CT1000T700SSD3 | CT2000T700SSD3 | CT4000T700SSD3 |
| Garantie | 5 Jahre | 5 Jahre | 5 Jahre |
Trotz des zunehmenden Trends hin zu Controller-Designs ohne DRAM in SSDs, bleibt dieser Speichertyp auf den Platinen der Spitzenmodelle erhalten. Hierbei geht es weniger um Spitzenleistungen, sondern eher darum, den Flash-Speicher zu schonen und den Overhead zu reduzieren. Bei den aktuellen NVME-SSDs ist das weniger relevant, da der sogenannte Host Memory Buffer den System-RAM nutzt. Dadurch spart die SSD sowohl Strom als auch Kosten, was den Trend hin zu DRAM-losen Modellen erklärt. Bei Top-Modellen hingegen spielt der DRAM vermutlich eine Rolle bei der Gewinnung der letzten Leistungsreserven.
Wie auch die Gigabyte Aorus Gen5 10000 SSD verfügt die Crucial T700 über mehr DRAM: Bisher gaben die Hersteller pro Terabyte in der Regel ein Gigabyte DRAM hinzu, bei den 5.0-SSDs jedoch ist es das Doppelte. Bei der Variante mit einem Terabyte sind es 2 GB LPDDR4-Speicher und bei der getesteten 2-TB-Version sogar 4 GB. Letztere ist zudem etwas schneller als die Ein-Terabyte-Version. Dieser Leistungsunterschied muss nicht zwangsläufig auf den DRAM zurückzuführen sein. Es könnte auch damit zusammenhängen, dass mehrere Flash-Bausteine über mehrere Kanäle zum Controller führen, was oft erklärt, warum kleinere Modellkapazitäten etwas langsamer sind als größere.
Leistung der Crucial T700: Zum Marktstart die schnellste SSD
Wir haben die T700 unseren üblichen internen Solid-State-Drive-Benchmarks unterzogen, bestehend aus Crystal DiskMark 6.0, PCMark 10 Storage und dem UL 3DMark Storage Benchmark, der die Leistung eines Laufwerks bei einer Reihe von spielebezogenen Aufgaben misst. Für unseren Leistungsvergleich lassen wir das Crucial-Laufwerk gegen die Aorus 10000 und eine Reihe an PCI Express 4.0-SSDs antreten, die wir schon auf unserem neuen PCI-Express-5.0-Testsystem getestet haben.
In den Crystal Disk-Mark-Tests zur sequenziellen Geschwindigkeit entsprach die T700 tatsächlich ihren Nenngeschwindigkeiten, landete nur ganz knapp unter der Nenn-Lesegeschwindigkeit von 12.400 MB/s und übertraf die Nenn-Schreibgeschwindigkeit von 11.800 MB/s mit einem noch geringeren Abstand. Damit ist sie in der Spitze(!) sowohl beim Lesen als auch beim Schreiben deutlich schneller als die Aorus 10000.
Der PCMark 10 Storage Full System Drive Benchmark misst die Geschwindigkeit eines Laufwerks bei der Durchführung einer Reihe von Routineaufgaben wie dem Starten von Windows, dem Laden von Spielen und kreativen Anwendungen sowie dem Kopieren kleiner und großer Dateien. Die Crucial T700 hat die Aorus 10000 mit einem neuen Highscore überholt und unsere PCIe 4.0-Vergleichslaufwerke mit Leichtigkeit geschlagen.
Für Privatanwender weniger relevant, aber ein Beweis für die durchgängig gute Leistung ist der Consistency Benchmark von PCMark 10. Der PCMark 10 Consistency Benchmark testet, wie zuverlässig und konstant eine SSD Daten liest und schreibt, selbst wenn sie stark genutzt und vollgeschrieben ist, da die Leistung je nach Füllstand variieren kann. Der Test simuliert die Lebensdauer einer SSD, indem er sie erst mit Daten füllt und dann kontinuierlich Schreib- und Lesevorgänge durchführt. Dies hilft zu verstehen, wie gut die SSD ihre Leistung im Laufe der Zeit beibehalten kann. Und hier brilliert die Crucial T700 mit einem neuen Bestwert, der weit über das Doppelte der anderen Top-SSDs liegt. Das ist abermals ein Indiz dafür, dass sie für den professionellen Einsatz gemacht ist.
Fürs Gaming (noch) egal
Lohnt sich PCI Express 5.0 fürs Gaming? Nein, sicher nicht. Noch nicht. Was die Ladezeiten angeht, so sind die Unterschiede selbst zu PCI Express 3.0 oder auch SATA nicht unbedingt praxisrelevant. Das könnte sich mit Direct Storage ändern, was aktuell PC-seitig nur vom Spiel Forspoken genutzt wird. Sobald das relevant wird, landet ein entsprechender (Praxis-)Test auch bei uns im Benchmark-Parcours.

Sag mal was verbraucht so eine M.2 PCIe 5.0 x4 SSD eigentlich?
Nicht dass dies für irgendwas relevant wäre, aber interessieren täte es mich dennoch.
Maximale Spitzen gibt es aber in etwa doppelt so hoch. Techpowerup schreibt was von 12,3 Watt.
Auch die schnellste SSD, Ram & CPU (ggf. GPU) bringt nichts wenn man z.B. Intros & Co nicht wegklicken kann.
Solange nicht ein "Umdenken" bei den Ladezeiten anfängt dürfte Direct Storage auch (fast) nichts bringen.
Ich kann das, die meisten hier auch, aber 99,9% der User können dies nicht und kaufen daher Hardware die weit außerhalb der Sweet Spots laufen, für minimale Leistungsteigerungen (die die meisten nicht brauchen und den Unterschied nichtmal merken)
Es ging mir nicht um die RTX4000er Reihe, sondern explizit um die 4090, die an Werk völlig Gaga beschaltet ist. Die leistet bei 300W quasi das gleich wie mit 450W, dennoch gibt es sogar Hersteller die 600W freigeben, womit wir dann 200% Leistungsaufnahme, bei vielleicht 115% Leistung haben, völlig Gaga!!!
Auch hier, mit 300W läuft sie gut, aber manuell Hand anlegen tun halt nur sehr wenige (bei einer 4090 vermutlich überproportional viele, da es sich hier ja schon um Expertenhardware handelt).
Die Kühllösungen sind ja eher Verzögerer, sie bieten einen Kühlblock, aber keine nennenswerte Kühlfläche.
Kauf deine SSD, alles gut. Finde nur den bei High End SSDs den Preis in keinerlei Relation zur Leistung. Selbst getestet, ich habe eine Samsung 980 Pro 1TB und eine TeamForce Vulcan 4TB, 0,09 EUR je GB zu 0,05 EUR, also knapp doppelt so teuer, Spiele mal auf einer mal auf der anderen, handgestoppt messe ich keinen Unterschied beim laden, obwohl da 550MB gegen 7000MB antreten, auch 14.000MB machen da keinen Unterschied. Problem ist eher, die Samsung läuft konstant an 60°, die TeamForce bei 30°.
???
Eigentlich ist denen die Effizienz relativ egal, wie man eben an der 4090 sieht, 450W Hauptsache (man ist von einem stärkeren Gegner ausgegangen) vorne im Leistungsdiagramm.
Ich finde jeden Wunsch nach Regeln und verboten grausam schlimm. Das Ergebnis das du schilderst ist auch Wunschdenken.
Das jeder außerhalb des Forums sich für das was der kauft gar nicht mehr interessiert, ist glaube ich zumindest heute ein Gerücht.
Ist ja in Ordnung wir sind zu einem Teil gleicher Meinung und einem anderen Teil halt nicht.
Die Zukunft die daraus resultiert, wenn wir für alles mögliche Regeln und verboten fordern, will keiner erleben.
Nochmal kurz zur Kühlfläche bei den Mainboard Kühlern für m.2,
Die Kühlfläche sollte für die paar Watt schon ausreichen. Vor allem wenn wir eine Ed von nur bis zu 60% und weniger annehmen und da werden die allermeisten nicht mal in die Nähe kommen.
Wo ist das Problem bei den gpus?
Früher hat man die gpus auf 300w übertaktet und heute werden die auf 300W undervoltet
Jeder schaut heute auf die tdp, oder Verbrauch und da werden die Daus auch nur nach eigenen Willen kaufen.
Auch hier, mit 300W läuft sie gut, aber manuell Hand anlegen tun halt nur sehr wenige (bei einer 4090 vermutlich überproportional viele, da es sich hier ja schon um Expertenhardware handelt).
Wenn ja, warum dann nicht eine PCIe5 SSD kaufen, wenn man Bock hat. Die Preise werden ja auch noch etwas fallen. Wobei ich sowieso erst warten würde bis die SSDý die maximal möglichen Datenraten erreichen...
Kauf deine SSD, alles gut. Finde nur den bei High End SSDs den Preis in keinerlei Relation zur Leistung. Selbst getestet, ich habe eine Samsung 980 Pro 1TB und eine TeamForce Vulcan 4TB, 0,09 EUR je GB zu 0,05 EUR, also knapp doppelt so teuer, Spiele mal auf einer mal auf der anderen, handgestoppt messe ich keinen Unterschied beim laden, obwohl da 550MB gegen 7000MB antreten, auch 14.000MB machen da keinen Unterschied. Problem ist eher, die Samsung läuft konstant an 60°, die TeamForce bei 30°.
Eigentlich ist denen die Effizienz relativ egal, wie man eben an der 4090 sieht, 450W Hauptsache (man ist von einem stärkeren Gegner ausgegangen) vorne im Leistungsdiagramm.
Das man für dieser Teile so dermaßen abstruse Kühlereinheiten braucht ist einfach absurd.
Ich betreibe etwa so kurzem eine 4er 2TB Crucial SSD die hoch energieeffizient ist und damit auch bei den Temperaturen ohne jeden Kühler immer im grünen Bereich bleibt.
Und überhaupt finde den aktuellen Trend bei CPU's, System-Ram und SSD's immer mehr Leistung durch immer höhere Leistungsaufnahme und damit Wärmeentwicklung und höheren Energieverbrauch mehr als fragwürdig! Hat schon mal jemand was von Energieeffizienz, Stromsparen und Strompreisen gehört? ?
Ich finde da ist zB tatsächlich nvidia sehr vorbildhaft, denn sie haben bei einigen Modellen ihrer 40er-Reihe insbesondere die Effizienz in den Vordergrund gestellt. Was dann aber offensichtlich leider bei vielen in der Community wieder schlecht ankommt oder ignoriert wird, stattdessen wird über den angeblich zu "geringen" Leistungszuwachs der GPUs sinniert ?
Man wird sich drauf einstellen müssen, dass Effizienz die neue Leistung ist, denn schon bald wird die Fahnenstange erreicht sein.
Niemand ignoriert den Effizienz-Fortschritt von NVIDIA und das dieser "schlecht ankommt" stimmt natürlich auch nicht. Die aktuelle Kritik an NVIDIA basiert auf dem schwierigen Preis-/Leistungsverhältnis. Nichts weiter.