Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

35
News Thilo Bayer Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Ryzen Threadripper 3000
Quelle: PCGH

In der Gerüchteküche gab es widersprüchliche Meldungen zum Topmodell der Ryzen Threadripper-3000-Serie. AMD hat zum Launch der beiden ersten TR3000-CPUs auch das 64-Kern-Modell Ryzen Threadripper 3990X bestätigt. Es gibt auch erste technische Daten, aber Details wie Taktraten, Preis und Release-Termin sind Mangelware.

Seit Montag sind die Ryzen-Threadripper-3000-CPUs Realität - nachzulesen im PCGH-Test zum Threadripper 3970X und 3960X. Was allerdings etwas zu kurz kam, waren die offiziellen Infos zum Topmodell der Reihe, dem Ryzen Threadripper 3990X. AMD hat diese CPU mit mächtigen 64 Kernen und 128 Threads ebenfalls offiziell angekündigt - allerdings mit nur wenigen Basisinfos.

Ryzen Threadripper 3990X: Das weiß man bisher

So stellt man neben Kern- und Threadzahl klar, dass auch der 64-Kerner bei 280 Watt TDP verbleibt - wie schon der 24- und 32-Kerner. Darüber hinaus erwähnt man in der dazu passenden Präsentationsfolie auch den Cache: Insgesamt werden 288 MByte Cache verbaut, davon sind 256 MByte L3-Cache. Das Ganze wird allerdings erst 2020 Realität - genauer will sich AMD nicht festlegen, spricht aber von "bald". Überhaupt keine Infos gibt es zu den Taktfrequenzen, dem Preis oder dem genauen Release-Termin. Beim Preis darf man sich zumindest in Spekulationen verlieren, denn schon der 32-Kerner macht sich bei 1.999 US-Dollar bzw. 2.159 Euro UVP breit - für die doppelte Kernzahl könnten also durchaus 4.000 US-Dollar oder mehr fällig werden, denn der entsprechende Epyc-Prozessor mit 64 Kernen ist in ähnlichen Gefilden unterwegs.
<strong>Ryzen Threadripper 3990X</strong>: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt Quelle: AMD Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

Lesenswert: AMD Ryzen Threadripper 3000: Der neue Sockel TRX4 im Detail

Unsicherheit herrscht auch beim Sockel - also ob AMD für den 3990X den neuen sTRX40-Sockel und die TRX40-Mainboards vorsieht. Es geht dabei vornehmlich um die Frage, ob sich der 64-Kerner auch durch ein 8-Kanal-Speicherinterface von den anderen TR3000-CPUs differenzieren kann - Letztere sind auf vier Kanäle beschränkt. Aussagen dazu gibt es nicht.

AMD selbst sagt: "Wir freuen uns, dass die Threadripper-Angebote bald durch ein größeres, schnelleres Geschwisterpaar in Form des 64-Core, 128-Thread Ryzen Threadripper 3990X ergänzt werden. Dieser wird bestehende Grenzen überschreiten und neu definieren, was mit einer Pro-Consumer Desktop-CPU erreicht werden kann." AMD sieht Threadripper 3000 offiziell für "CAD, Codierung, Code Compiling, Simulation, Raytracing und mehr vor".

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
35

    • Kommentare (35)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Rollora Kokü-Junkie (m/w)
        AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

        Zitat von KaneTM
        Öh... habe ich irgendwie andersrum in Erinnerung... Also Begeisterung, von AMD unendlich geschürte Vorfreude - und dann eher die (hier auf der Seite) großflächige Ernüchterung, als Intel in Games doch noch so wesentlichen Vorsprung hatte und Zen eigentlich doch nur mit Wasser gekocht worden war
        Bedenkt man, dass AMD mit 20x geringeren Budget hantiert und Intel dank Tick/Tock jedes Jahr - wenn auch nur geringfügig- nachgelegt hat, und, dass Zen eine völlig neue Architektur war, die noch Optimierungspotential hat sowie die Software darauf noch ünerhaupt nicht ausgerichtet (low level optimierungen, compiler) war, fand ich Zen schon einen überraschend guten Einstand. Sicherlich hilft es AMD, dass der Konkurrent zuerst geschlafen hat und jetzt (schlaf)trunken herumstolpert. Während man vorher im Jahrestakt nachgelegt hat, ist man jetzt immer noch bei der selben Architektur und Prozess wie 2015.
        Zitieren
      • Von Rollora Kokü-Junkie (m/w)
        AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

        Zitat von KaneTM
        Öh... habe ich irgendwie andersrum in Erinnerung... Also Begeisterung, von AMD unendlich geschürte Vorfreude - und dann eher die (hier auf der Seite) großflächige Ernüchterung, als Intel in Games doch noch so wesentlichen Vorsprung hatte und Zen eigentlich doch nur mit Wasser gekocht worden war
        Bedenkt man, dass AMD mit 20x geringeren Budget hantiert und Intel dank Tick/Tock jedes Jahr - wenn auch nur geringfügig- nachgelegt hat, und, dass Zen eine völlig neue Architektur war, die noch Optimierungspotential hat sowie die Software darauf noch ünerhaupt nicht ausgerichtet (low level optimierungen, compiler) war, fand ich Zen schon einen überraschend guten Einstand. Sicherlich hilft es AMD, dass der Konkurrent zuerst geschlafen hat und jetzt (schlaf)trunken herumstolpert. Während man vorher im Jahrestakt nachgelegt hat, ist man jetzt immer noch bei der selben Architektur und Prozess wie 2015.
        Zitieren
      • Von hanfi104 Volt-Modder(in)
        AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

        Zitat von PCGH_Torsten
        Beide Plattformen profitieren zwar ähnlich von Taktsteigerungen (bei Coffee Lake vs. Zen+ waren es manchmal 1-2 Prozent mehr bei Intel), aber das Potenzial läuft mittlerweile weit auseinander. Zen2 wird mit DDR4-3200 spezifiziert und getestet, wenn man zwecks Leistungssteigerung den Fabric-Takt synchron halten möchte, muss man aber schon für DDR4-3800 Feintuning betreiben. Das sind rund 13 Prozent Steigerungspotenzial beim RAM gegenüber Spec-Zustand. Sockel-1151-Prozessoren werden dagegen mit DDR4-2666 angeben, lassen sich mit vergleichbarem Feintung aber durchaus auf DDR4-4266 bringen. So ein Plus von 66 Prozent beim Speichertakt hat natürlich deutlich mehr Auswirkung auf (Spiele-)Leistung. Selbst wenn man sich auf bezahlbaren Speicher beschränkt, ist DDR4-3600 gegenüber DDR4-2666 eine ganz andere Hausnummer als gegenüber DDR-3200.
        Wie gesagt, in die 4266er, oder >4000 braucht man schon gute IMCs damit da auch gute Timings möglich sind, sonst verliert man im Verhältnis mehr Leistung durch schlechte Timings.

        Zitat von PCGH_Torsten
        Ich kann es nicht testen, habe aber vereinzelt klagen über AMD-Systeme gehört, die zwar "ECC-RAM unterstützen", aber trotzdem keine funktionierende Fehlerkorrektur bieten. Wer wirklich darauf angewiesen ist, sollte also genau prüfen.
        Das Verhalten der APUs/Athlon ist tatsache, der Grund ist schleierhaft

        Das Board von meinem Kumpel, MSI X570 Carbon Gaming Edge Wifi "unterstützt" ECC nur im non-ECC Modus.
        Unter Übersicht
        Specification for MPG X570 GAMING EDGE WIFI | Motherboard - The world leader in motherboard design | MSI Deutschland
        Zitat


        Supports non-ECC UDIMM memory
        Supports ECC UDIMM memory (non-ECC mode)
        Supports un-buffered memory

        Wenn man genau liest findet mein meist schon Angaben zu ECC, man sollte unbedingt die Specs beim Hersteller lesen.

        So stehts bei meinem Boards:
        Zitat


        Support for ECC Un-buffered DIMM 1Rx8/2Rx8 memory modules
        * ECC is only supported with AMD Ryzen™ and Athlon™ of PRO-series CPU.
        Support for non-ECC Un-buffered DIMM 1Rx8/2Rx8/1Rx16 memory modules

        GA-AX370-Gaming 5 (rev. 1.0) | Motherboard - GIGABYTE Global
        Zitieren
      • Von onlygaming BIOS-Overclocker(in)
        AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

        Zitat von KaneTM
        Öh... habe ich irgendwie andersrum in Erinnerung... Also Begeisterung, von AMD unendlich geschürte Vorfreude - und dann eher die (hier auf der Seite) großflächige Ernüchterung, als Intel in Games doch noch so wesentlichen Vorsprung hatte und Zen eigentlich doch nur mit Wasser gekocht worden war
        Klar aber es gab auch viele die heute noch auf dem Trip rumfahren "Ach das sind nur Gerüchte, nachher kommt alles wieder anders, Poor Volta " das übliche bla bla eben. Klar sind Gerüchte nur Gerüchte es gab aber auch ganz andere Aussagen.
        Zitieren
      • Von facehugger Trockeneisprofi (m/w)
        AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

        64 Kerne, 128 Threads. Her mit dem Zweit,-Drittmonitor. Man muss die Dinge ja im Auge behalten Ich schau nächstes Jahr, was die Preise von 3900X/3950X machen, dann wirds entweder einer von denen oder Zen 3...

        Gruß
        Zitieren
      • Von PCGH_Torsten Kokü-Junkie (m/w)
        AW: Ryzen Threadripper 3990X: AMD bestätigt 64 Kerne bei 280 Watt

        Zitat von hanfi104
        Nützt halt nichts, wenn Intel nicht mehr freigibt. Und ziehst du bei AMD und Intel den RAM hoch, tut sich im Endeffekt eben nichts, außer du gehst wirklich mit Intel auf 5.2 GHz mit 4200 RAM und extrem scharfen Timings. Da holst du gewiss extra 10% raus, aber das schaffen (und machen) die wenigsten.
        Solange RAM mit XMP betrieben wird, skalieren beide gleich, erst Handanlegen resultiert in (relevanter(?)) Leistungssteigerung.
        Beide Plattformen profitieren zwar ähnlich von Taktsteigerungen (bei Coffee Lake vs. Zen+ waren es manchmal 1-2 Prozent mehr bei Intel), aber das Potenzial läuft mittlerweile weit auseinander. Zen2 wird mit DDR4-3200 spezifiziert und getestet, wenn man zwecks Leistungssteigerung den Fabric-Takt synchron halten möchte, muss man aber schon für DDR4-3800 Feintuning betreiben. Das sind rund 13 Prozent Steigerungspotenzial beim RAM gegenüber Spec-Zustand. Sockel-1151-Prozessoren werden dagegen mit DDR4-2666 angeben, lassen sich mit vergleichbarem Feintung aber durchaus auf DDR4-4266 bringen. So ein Plus von 66 Prozent beim Speichertakt hat natürlich deutlich mehr Auswirkung auf (Spiele-)Leistung. Selbst wenn man sich auf bezahlbaren Speicher beschränkt, ist DDR4-3600 gegenüber DDR4-2666 eine ganz andere Hausnummer als gegenüber DDR-3200.

        Zitat von hanfi104
        Ja.
        Nach Datenblatt sollten die eigentlich auch ECC können, doch die Boards geben ECC nur frei mit Pro Varianten.
        Ryzen 5 2400G - AMD - WikiChip
        Auch Geizhals gibt ECC als erfüllt an.
        Ich kann es nicht testen, habe aber vereinzelt klagen über AMD-Systeme gehört, die zwar "ECC-RAM unterstützen", aber trotzdem keine funktionierende Fehlerkorrektur bieten. Wer wirklich darauf angewiesen ist, sollte also genau prüfen.
        Zitieren
      Direkt zum Diskussionsende
Hoch
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk
Die Redaktion Datenschutz Artikel-Archiv Datenschutz-Optionen Mediadaten Impressum Utiq verwalten Abo kündigen Vertrag widerrufen AGB Inhalt melden Newsletter