Ryzen 5: Speicherskalierung bis DDR4-3200 plus Fazit
Quelle: PC Games Hardware
Seite 3:

Ryzen 5: Speicherskalierung bis DDR4-3200 plus Fazit

397
Test Carsten Spille Mark Mantel Stephan Wilke Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Ryzen 5 im Test: Die Speicherskalierung von DDR4-2400 Single-Ranked über DDR4-2667 Single- und Dual-Ranked bis hin zu DDR4-3200 Single-Ranked anhand des R5 1600X.

AMD Ryzen 5: Offzielle Speicherspezifkationen und Agesa 1.0.0.4-UEFI

Auszug AMD Ryzen-5-Reviewer's-Guide: Die RAM-Spezifikationen sind eindeutig: 2x Single-Rank DDR4-2667 oder 2x Dual-Rank DDR4-2400 - letzteres hat sich in unserem Test als leicht schneller erwiesen. Quelle: AMD Auszug AMD Ryzen-5-Reviewer's-Guide: Die RAM-Spezifikationen sind eindeutig: 2x Single-Rank DDR4-2667 oder 2x Dual-Rank DDR4-2400 - letzteres hat sich in unserem Test als leicht schneller erwiesen. Nach wie vor gilt für AMDs Ryzen-Prozessoren die folgende, offizielle Speicher-Spezifikation - auch wenn AMD selbst etwa im Reviewer's Guide nur Ryzen-5-Zahlen nennt, die auf Basis von DDR4-2933, also mit Speicher-OC, gewonnen wurden. In unseren Tests halten wir uns - wie bei den Intel-CPUs - an die Spezifikationen der Prozessoren und testen mit Dual-Ranked DDR4-2400, welche sich in unseren Benchmarks (s. Tabelle) selbst mit identischen Timings noch als leicht schneller herausgestellt haben. Je nach Test kann dieses Ergebnis etwas abweichen. Zusätzlich haben wir in den folgenden Abschnitten noch Dual-Ranked (DR) vs. Single-Ranked (SR) bei gleichem Takt und Timinigs verglichen sowie den Performancegewinn durch DDR4-3200-RAM ermittelt, dessen Kompatibilität mit UEFI-Versionen auf AGESA 1.0.0.4-Basis verbessert wurde.

  DDR4-2667 Single Rank   DDR4-2400 Dual Rank   Dual-Rank vs. Single-Rank  
  Minimum Fps Average Fps Minimum Fps Average Fps Minimum Fps Average Fps
Anno 2205 30 30,7 30 30,8 100,0% 100,3%
AC Syndicate 95 102,1 99 106,8 104,2% 104,6%
Crysis 3 123 141,5 124 142 100,8% 100,4%
DA: Inq 92 111 93 113,4 101,1% 102,2%
F1 2015 69 85,4 73 88,6 105,8% 103,7%
Far Cry 4 66 85,5 64 84,2 97,0% 98,5%
SC2 LotV 16 32,6 16 32,1 100,0% 98,5%
Witcher 3 96 103,1 99 104 103,1% 100,9%
          +1,5 % +1,1 %
Fritz Chess (Punkte) 2765 19229 2754 19066 99,6% 99,2%
3DM FS Physik (Punkte)   17113   17113   100,0%
7-Zip (Sekunden)   249   232   107,3%
Lightroom 5.7.1 (Sekunden)   112   111   100,9%
Blender 2.76 (Sekunden)   181   181   100,0%
Cinebench R15 (Punkte) 163 1247 163 1240 100,0% 99,4%
x264 MT (Sekunden)   85   84   101,2%
y-Cruncher (Sekunden)   146,5   146,5   100,0%
y-Cruncher (Sekunden)   119,7   119,3   100,3%
            +0,9 %

Die neue AGESA-Version 1.0.0.4, welche ab 11. April offiziell über die UEFIs der Mainboard-Hersteller auch bei den Nutzern Einzug halten wird, stand uns in Vorab-Versionen sowohl für das B350-Modell von Asrock (AB350 Gaming K4, UEFI P2.20A) als auch das X370-Board von Asus (Crosshair VI Hero, UEFI 1102) zur Verfügung. Laut AMD wird damit der in unserem Parcous keine Rolle spielende FMA3-Bug behoben, die Speicherkompatibilität bei hohem Takt jenseits von DDR4-3000 verbessert und die Speicherlatenz gesenkt.

Letzteres konnten wir im AIDA-64-Cachemem-Benchmark nachstellen, bemerkbar machte sich die neue UEFI-Version allerdings nur in Starcraft 2 sowie im 7-Zip-Benchmark.

AMD Ryzen 5: Dual-Rank vs. Single-Rank

Für diesen Extra-Test haben wir den Ryzen 5 1600X durch unseren vollständigen Testparcours gejagt, um nicht zufällig irgendwelche Ausreißer-Anwendungen oder Spiele zu erwischen. Für beide Speicherbestückungen liefen die zwei DDR4-Module mit 1.337 MHz - entsprechend einer effektiven Transferrate des doppelten Taktes, also DDR4-2667. Die Timings konnten wir im Gegensatz zum Ryzen-Launch-Review dank einiger UEFI-Updates angleichen, sodass beide Kits mit Latenzen von 14-13-13-13-33 mit 1-T-Command-Rate arbeiten. Bei DDR4-2400 stellt das Asus-UEFI 1102 (und auch die anderen uns zur Verfügung stehenden Versionen) automatisch und unveränderlich CR2 ein. Möglicherweise handelt es sich hierbei um eine Absicherung, da DDR4-2400 DR den offiziellen Spezifikationen entspricht und möglichst stabil zu laufen hat. Bei DDR4-2667 DR bewegt man sich schon in der gewährfreien Übertaktungszone.

  DDR4-2667 Single-Rank   DDR4-2667 Dual-Rank   Dual-Rank vs. Single-Rank  
  Minimum Fps Average Fps Minimum Fps Average Fps Minimum Fps Average Fps
Anno 2205 30 30,7 31 31,7 103,3% 103,3%
AC Syndicate 95 102,1 105 112,7 110,5% 110,4%
Crysis 3 123 141,5 125 143,6 101,6% 101,5%
DA: Inq 92 111 95 116,5 103,3% 105,0%
F1 2015 69 85,4 77 94 111,6% 110,1%
Far Cry 4 66 85,5 69 87,3 104,5% 102,1%
SC2 LotV 16 32,6 17 33,7 106,3% 103,4%
Witcher 3 96 103,1 104 109,9 108,3% 106,6%
          +6,2 % +5,3 %
Fritz Chess (Punkte) 2765 19229 2756 19292 99,7% 100,3%
3DM FS Physik (Punkte)   17113   17165   100,3%
7-Zip (Sekunden)   249   222   112,2%
Lightroom 5.7.1 (Sekunden)   112   108   103,7%
Blender 2.76 (Sekunden)   181   181   100,0%
Cinebench R15 (Punkte) 163 1247 164 1247 100,6% 100,0%
x264 MT (Sekunden)   85   83   102,4%
y-Cruncher (Sekunden)   146,5   145   101,0%
y-Cruncher (Sekunden)   119,7   118,5   101,0%
            +2,3 %

Im Mittel ergibt sich in Spielen ein Vorsprung für den Dual-Rank-RAM in Höhe von von 5,3 Prozent bei den durchschnittlichen und 6,2 Prozent bei den minimalen Fps-Raten.

AMD Ryzen 5: DDR4-OC: 2667 vs. 3200 SR

Dieser Test lief ebenfalls über den gesamten Parcours, allerdings mit unterschiedlichen Timings. Mit DDR4-2667 waren noch 14-13-13-13-33 mit 1T-Command-Rate möglich, bei DDR4-3200 mussten wir auch mit den von AMD speziell für diesen Test zur Verfügung gestellten Modulen auf 16-18-18-18-36 herunter - allerdings bei ebenfalls 1T-Command-Rate. Eine CAS-Latenz von 15 ignorierte das Board und stellte wieder 16 ein, mit CL14 startete das System trotz für diesen Takt auf 1,1 Volt angehobener SoC-Spannung und 1,39 Volt DDR4-Spannung nicht.

  DDR4-2667 Single-Rank   DDR4-3200 Single-Rank   DDR4-2667 vs. -3200  
  Minimum Fps Average Fps Minimum Fps Average Fps Minimum Fps Average Fps
Anno 2205 30 30,7 31 31,9 103,3% 103,9%
AC Syndicate 95 102,1 99 106,2 104,2% 104,0%
Crysis 3 123 141,5 125 145,1 101,6% 102,5%
DA: Inq 92 111 93 112,7 101,1% 101,5%
F1 2015 69 85,4 71 87,5 102,9% 102,5%
Far Cry 4 66 85,5 67 88,4 101,5% 103,4%
SC2 LotV 16 32,6 18 34,9 112,5% 107,1%
Witcher 3 96 103,1 98 106,1 102,1% 102,9%
          +3,7 % +3,5 %
Fritz Chess (Punkte) 2765 19229 2775 19454 100,4% 101,2%
3DM FS Physik (Punkte)   17113   17270   100,9%
7-Zip (Sekunden)   249   242   102,9%
Lightroom 5.7.1 (Sekunden)   112   110   101,8%
Blender 2.76 (Sekunden)   181   181   100,0%
Cinebench R15 (Punkte) 163 1247 162 1250 99,4% 100,2%
x264 MT (Sekunden)   85   83   102,4%
y-Cruncher (Sekunden)   146,5   145,6   100,6%
y-Cruncher (Sekunden)   119,7   119   100,6%
            +1,2 %

Speicher-Overclocking bringt im Falle von Single-Rank-RAM in unseren Tests maximal bis zu 7 Prozent mehr Performance - im Falle des Starcraft-2-Benchmarks. Auch Assassin's Creed Syndicate profitiert noch mit 4 Prozent mehr Fps beim realistischen Sprung von DDR4-2667 14-13-13-13-33-1T auf DDR4-3200 16-18-18-18-36-1T. Bitte beachten Sie, dass viele Vergleiche, die Zuwächse von 10 bis 20 Prozent erzielen, etwa bei DDR4-2133 beginnen und/oder für alle Speichertakte dieselben (etwas entspannteren) Timings nutzen (müssen).

[COLOR=textColor3]AMD Ryzen 5: "Ryzen-RAM" im Hands-On, Fps-Plus durch BIOS-Option (Update)

G.Skill Flare X (F4-3200C14D-16GFX): Die Flare-X-Serie ist für AMD Ryzen optimiert, worauf ein kaum zu übersehender Aufkleber hinweist Quelle: PC Games Hardware G.Skill Flare X (F4-3200C14D-16GFX): Die Flare-X-Serie ist für AMD Ryzen optimiert, worauf ein kaum zu übersehender Aufkleber hinweist G.Skill Flare X (F4-3200C14D-16GFX): Beide 8 GiByte fassenden Sticks sind 4,0 cm hoch und für DDR4-3200 (14-14-14-34) bei 1,35 Volt spezifiziert. Quelle: PC Games Hardware G.Skill Flare X (F4-3200C14D-16GFX): Beide 8 GiByte fassenden Sticks sind 4,0 cm hoch und für DDR4-3200 (14-14-14-34) bei 1,35 Volt spezifiziert. Für den Ryzen-5-Test hat G.Skill uns kurzfristig das Kit F4-3200C14D-16GFX aus der für AMD-Ryzen-Systeme optimierten Serie Flare X zur Verfügung gestellt. Dabei handelt es sich um zwei 8 GiByte fassende, einseitig bestückte Module, die für DDR4-3200 (14-14-14-34) bei 1,35 Volt ausgelegt sind. Wie bereits diese Eckdaten vermuten lassen, befinden sich Samsung-Chips (B-Die) in Single-Rank-Organisation auf den Modulen und damit die aktuell beste Kombination, um hohe Taktfrequenzen mit Ryzen-CPUs zu erzielen. Mit dem 1600X und dem Crosshair VI Hero (BIOS 0079) gelingt uns der DDR4-3200-Betrieb auf Anhieb. Aber: Dual-Rank-RAM leistet bekanntlich mehr bei gleichem Takt - muss es also "Ryzen-RAM" für mindestens 200 Euro sein? In der Gegenüberstellung kann ein deutlich älteres, mit anderen Samsung-Chips (E-Die) bestücktes G.Skill-Kit (F4-3200C16D-16GTZ) in 7-Zip ein ähnlich gutes Ergebnisse bereits bei DDR4-2400 erzielen und damit ein RAM-Taktplus von rund 33(!) Prozent ausgleichen. Das ist aber ein Extremfall, in anderen Programmen konnten wir keinen derartigen Leistungsschub durch Dual-Rank beobachten.

Für Besitzer von Single-Rank-RAM ist die Option "BankGroupSwap" einen Blick wert, die sich tief im UEFI-Menü des Crosshair VI Hero unter Advanced\AMD CBS\UMC Common Options\DRAM Memory Mapping verbirgt. Die Voreinstellung lautet "Auto", durch das Setzen auf "Disabled" verändern sich die Leistungswerte: Während Aida64 eher eine Verschlechterung signalisiert, sprechen praxisnahe Benchmarks gut auf die durchgeführte Änderung an: Das Komprimieren und Verschlüsseln unseres rund 3 GB großen Archivs nimmt 12 Sekunden weniger Zeit in Anspruch, was einer Verkürzung um 5 Prozent entspricht. Auch der Hexer Geralt läuft etwas flotter durch die Lande: Die Framerate in The Witcher 3 erhöht sich von 110,0 auf 113,6 Fps - ein Plus von immerhin 3 Prozent. Wie gewohnt verpufft der RAM-Effekt im GPU-Limit. Alle Ergebnisse in der Übersicht:

Benchmark Single Rank, DDR4-2400 14-14-14-34 1T Single Rank, DDR4-3200 14-14-14-34 1T Single Rank, DDR4-3200 14-14-14-34 1T, "BankGroupSwap" deaktiviert Dual Rank, DDR4-2400 14-14-14-34 2T
Aida64 Kopierrate 34.608 MiB/s 43.289 MiB/s 40.375 MiB/s 35.405 MiB/s
Aida64 Latenz 89,5 ns 73,6 ns 72,8 ns 87,0 ns
7-Zip 259 Sek. 238 Sek. 226 Sek. 240 Sek.
The Witcher 3 720p (Avg./Min.) 100,7/97 Fps 110,0/106 Fps 113,6/109 Fps 104,6/98 Fps
The Witcher 3 2160p (Avg./Min.) 65,4/62 Fps 65,4/62 Fps 65,7/62 Fps 65,7/61 Fps

G.Skill Flare X (F4-3200C14D-16GFX): Die Module sind einseitig mit Chips bestückt - ein starker Hinweis auf einen Single-Rank-Aufbau (was Software bestätigt). Quelle: PC Games Hardware G.Skill Flare X (F4-3200C14D-16GFX): Die Module sind einseitig mit Chips bestückt - ein starker Hinweis auf einen Single-Rank-Aufbau (was Software bestätigt).

AMD Ryzen 5: Fazit

AMDs Sechskerner, der Ryzen 5 1600X, entpuppt sich als Sweet-Spot, was die Kombination aus Kernzahl und Takt angeht. Die Performance ist dank hoher Taktung auch in weniger gut skalierenden Spielen und Anwendungen auf hohem Niveau und der Vorteil der zusätzlichen zwei Kerne sowie von SMT lassen den 1600X in Spielen gegenüber Intels Core i5-7600K als die bessere Option erscheinen - für Anwendungen gilt das sowieso.

Auch der Ryzen 5 1500X schlägt sich beeindruckend. Er ist allerdings etwas stärker auf die Mithilfe des Nutzers angewiesen, da ihm als Vorteil gegenüber den Intel-Vierkernern in seiner Preisklasse abseits seiner Tuning-Möglichkeiten "nur" die vier virtuellen Threads durch SMT bleiben. Ab Werk liegt er in Spielen zwischen Core i5-7400 und i5-7500, kann sich in Multithread-optimierten Titeln aber durchaus mit dem teureren Core i5-7600K messen - und schlägt diesen insgesamt auch im Anwendungsindex.

Zwar liegt der unverbindlich empfohlene Preis speziell für den Ryzen 5 1600X noch etwas auf der hohen Seite, doch AMDs Sechskerner ist in gewisser Weise auch eine Klasse für sich - und der Markt wird den Preis in ein paar Wochen nivelliert haben. Die US-UVPs sind mit knapp 250 US-Dollar jedenfalls nahezu identisch.

AMD Ryzen 5: Der R5 1600X wird im Gegensatz zum R5 1500X ohne CPU-Boxed-Kühler ausgeliefert Quelle: PC Games Hardware AMD Ryzen 5: Der R5 1600X wird im Gegensatz zum R5 1500X ohne CPU-Boxed-Kühler ausgeliefert

397
  1. Seite 1 Ryzen 5: Spezifikationen und Testverfahren
  2. Seite 2 Ryzen 5: Spiele- und Anwendungs-Benchmarks
  3. Seite 3 Ryzen 5: Speicherskalierung bis DDR4-3200 plus Fazit
    • Kommentare (397)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von M4xw0lf Lötkolbengott/-göttin
        Nein.

        Höchstens Takt.
        (Und 3600 wird der Ryzen höchstwahrscheinlich nicht machen.)
      • Von M4xw0lf Lötkolbengott/-göttin
        Nein.

        Höchstens Takt.
        (Und 3600 wird der Ryzen höchstwahrscheinlich nicht machen.)
      • Von Johannes192 Schraubenverwechsler(in)
        Ich habe das Msi Tomahawk b350 und mein Ram ist mit 3200 getacktet. Ich kann den Ram (G.Skill F4-3000C15D) aber auch bei 1,4 V mit 3600 tackten. Macht das sinn oder unterstüzt die CPU (5 1600) so hohe Tacktraten garnicht?
      • Von Hobbybastler1997 Volt-Modder(in)
        Zitat von Oi!Olli
        Nun, ich hab jetzt schon einige Spiele, bei denen ein i5 komplett einbricht, ein R5 oder i7 aber nicht.
        Mafia 3 hat mir meinen i5 komplett zerlegt.
      • Von Oi!Olli Software-Overclocker(in)
        Nun, ich hab jetzt schon einige Spiele, bei denen ein i5 komplett einbricht, ein R5 oder i7 aber nicht.
      • Von Schaffe89
        "Was an diesem Beispiel extrem wirkt, zieht sich durch den gesamten Messparcours: Gegenüber dem i5-7600K liegt AMD im eigenen Test um 0,7% bei den durchschnittlich und 2,7 % bei den Minimum-Fps vorn. Im PCGH-Test sind es bei den unnormierten, reinen Fps-Werten +4,7 respektive +4,8 Prozent Vorsprung für den Ryzen 5 1600X."

        Leider lässt sich der i5 7600k noch besser übertakten, so sind die Stock Werte zwar sinnvoll, aber eher als ein Argument für den 7600k in punkto Gaming zu sehen.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk