Pascal: Nvidias Founders Editions graben den Herstellern das Wasser ab
Aus Taiwan kommen erste Meldungen, dass sich Nvidias Produktpolitik der Founders Editions negativ auf die Finanzen der Boardpartner auswirkten. Der bisherige Erfolg veranlasse Nvidia, die Referenzdesigns unter neuem Namen weiter zu bewerben. Mit der Titan X und Geforce GTX 1060 umgehen die Kalifornier bereits die Boardpartner.
Bis Maxwell war zwischen Nvidia und seinen Boardpartnern noch alles im grünen Bereich: Referenzdesigns wurden wie üblich fertig an Asus, EVGA, Gainward/Palit, Gigabyte, Inno3D, KFA2/Galax, Manli, MSI, PNY, Zotac und Co. verschickt, die daraufhin die Verpackung und den Vertrieb übernommen und somit ebenfalls daran verdient haben. Im Falle der Titan-Modelle bekamen die Boardpartner lediglich Auflagen, dass die Kühllösung abgesehen von Ausführungen mit Wasserkühlern nicht verändert werden durften. Zudem durften in den meisten Fällen die Speichervolumina nicht verdoppelt werden.
Mit Pascal hat Nvidia hingegen begonnen, die Referenzdesigns Founders Editions zu nennen, als Premiumprodukt darzustellen und zunächst im Falle der Titan X (Test), später auch bei der Geforce GTX 1060/6G (Test) exklusiv über den hauseigenen Store zu vertreiben. Der Chiphersteller fährt damit größere Profite ein, weil die Boardpartner ihren Kuchen nicht mehr abgekommen. Zudem können Preise diktiert werden. Das führt zu einer gespannten Situation, denn zum einen ist Nvidia immer noch ein GPU- und Speicherlieferant für die Boardpartner (Stichwort Custom-Designs), gleichzeitig aber auch ein Konkurrent.
Laut einem Bericht der in Taiwan ansässigen Webseite digitimes.com wolle Nvidia die Strategie der Founders Editions weiterfahren und die Referenzdesigns künftig stärker bewerben. Die Boardpartner seien beunruhigt, dass das 2017 und darüber hinaus größere Auswirkungen auf die eigenen Umsätze haben könnte. 2016 hätten die sechs größten Grafikkartenhersteller exklusive Nvidia 160 Millionen US-Dollar eingenommen, wovon Nvidia künftig einen Anteil haben wolle. Wie viel Geld die Kalifornier bislang durch die exklusiven Founders Editions eigenommen haben, ist nicht bekannt. Die gesamten Umsätze schnellten zuletzt jedenfalls in die Höhe.
Gesendet von meinem KIW-L21 mit Tapatalk
Gesendet von meinem KIW-L21 mit Tapatalk
Im Großen und Ganzen stimme ich dir hier natürlich fast überall zu, außer bei der Preis-Gegenwert definition. Deine Erläuterung mag sich auf eine allgemeine Definierung decken, allerdings nicht, wenn man es unter marktwirtschaftlichen Gesichtspunkten sieht. Demnach wäre der Preis, Kosten, die für den Erwerb eines Produkt oder Dienstleistung erbracht werden müssen. Der Gegenwert ist dann eher ein persönliche Angelegenheit und schließt auch eine positive oder negative Bindung dazu ein. Aber ich möchte jetzt nicht noch mehr darauf herum hacken, denn weder bin Wirtschaftsstudent noch Analytiker oder sonstwie bewandert in solchen Dingen. Außerdem wäre das jetzt auch so dermaßen an der ursprünglichen Thematik vorbei.
Eine Kritik an Nvidia wird meist von Fans der anderen Seite angeführt (in gefühlt 99% aller Posts). Deshalb fängt man auch schon an das Eine mit dem Anderen zu assoziieren.
Ursprung meines ersten Posts war ja eigentlich nur, die Aussage von jemandem:
"Klar. Leistung gabs auch mehr als bei Nv. Mit Vega bekommen dann auch die Leistungshungrigen Futter. Gibt wirklich keinen beschissenen Grund, eine Geforce kaufen zu müssen. Und was ich so angeführt habe, ist leider wahr.. Nvidia und sein Geschäftsgebaren.. wenns nach denen geht kaufen wir die "Super Edition" für überzogene Preise und haben dann nächstes Jahr zu wenig Vram für FullHD. Und für Physx und G-Sync monatliche Gebühren. Die werden von Alöchern geführt, und egal was die sich erlauben: die bekommen Verständnis! Aber wie wir aus der letzten Präsidentenwahl wissen, es reicht wenn man den Idioten was von Super erzählt. Oder Founders. Oder sonstwas. Fantastische Firma. "
Aus diesen Sätzen spricht nur Frust oder vielleicht sogar Hass, nämlich auf Nvidia. Und solche Sätze oder Äußerungen tragen nicht zu eine kompetenten und interessanten Konversation oder Diskussion bei. Ferner ist der letzte Satz auch verletzend für jeden, der sich eine Geforce kauft, egal ob FE oder Custom.
Jeder weitere Post ist dann natürlich etwas ausgeufert und abgeschweift.
Gruß Thor
Abgeschaltete Lüfter im Idle sind gut, bringen aber keinen Vorteil unter Last. Na gut, eine im Idle abschaltbare Kühlung scheint zumindest was die Kühlfläche angeht, ein gewisses Potential vorweisen zu können. Customs sind aber nicht das Thema gewesen. Wenn auch deren Designs selten (bisher noch nie) meine Wünsche bezüglich der Lautheit erfüllten. Dass allerdings, ist eher mein Prob für welches ich eine Lösung finden konnte.
Ich sehe im "Leistung VS Bedarf an Leistung" keinen Fortschritt und daher auch keine Aufschlagsberechtigung. Auch das ist Streitbar
An z.B. Nvideas aktueller 1060 DHE Lösung kann ich gegenüber der vorigen keine Verbesserung und ebenfalls keine Aufschlagsberechtigung ausmachen. Immerhin wurde die Kühlung nicht verbessert sondern Kühlungsbedarf verringert (löblich) und beide Heatpipes eingespart (viel Potenzial verschenkt).
Ich habe über diesen einen Satz "AMD ist mitschuld" noch erwähnt, dass AMD keinen konkurrenzfähigen Verbrauch vorweisen kann (was meiner Schätzung nach auch erstmal so bleibt), trotz mehr Chipfläche, Transistoren und damit "Rohleistung" (allein für dieses Wort kann man hier geknechtet werden) weniger FPS auf die Straße bringt, speziell in DirectX 11, daraus resultierend mehr Wärme abgeführt werden muss was dann auch lauter ist. Wäre es mein Interesse gewesen, Kritik an AMD so kurz wie möglich zu fassen, hätte ich das Wort "Overhead" benutzt.
Außerdem führte ich an, dass deren DHE Kühler nicht besser als die Nvidea Lösung sind...
Trotzdem muss ich mich zusammenreißen um Teile in diesem Absatz nicht abzumildern weil ich auch hier nur einseitig beleuchte.
Dass die 1060 gegenüber der 480 für Leute die häufig Upgraden die vermutlich (gibt ja viele Kriterien) bessere Wahl darstellt, habe ich auch geschrieben.
Die GTX 970 war ne gute Karte (und was für ein schier unantastbarer Platzhirsch wäre sie auch heute noch mit vollen 8GB Vram?), für mich die R9 390 aber die bessere Wahl (nicht nur um den Underdog zu stützen) was sich mit der Zeit (ich warte ja auf Vega) immer weiter bestätigt - für Andere war die 970 die bessere Wahl... Keine der Beiden ist pauschal besser.
Wer dennoch ein "ROT/GRÜN Ungleichgewicht" meines geschriebenen feststellt, liegt schlicht richtig. Von einem fast Monopol und Underdog Verhältnis profitiert kein Kunde. Ausdrücke wie "Kernschrott" mit roter Färbung, ändern nichts an diesem Zustand. Natürlich wird auch nichts von mir Geschriebenes etwas daran ändern. Aber wenn ich es schaffe, dass sich Jemand mit der Thematik etwas kritischer auseinandersetzt als zuvor, ist das doch gut für Alle wenn auch nicht spürbar. Ich werde nie ein großes Umdenken einleiten, aber zumindest eventuell einzelne zum Nachdenken anregen, spätestens, wenn man gegen meine Aussagen argumentieren will.
Und ich weis auch, dass einzelne nicht erhört werden, wie du so sagst. Du (thorecj) weist aber auch das jede Gruppe aus einzelnen besteht die im Idealfall für sich entscheiden. Nicht einfache gegen diverse gruppendynamische Prozesse anzukommen, bei der Gruppengröße total Hoffnungslos
Und ich ignoriere deine Meinung nicht sondern beziehe zu jedem deiner Punkte recht ausführlich Stellung was so ziemlich das Gegenteil dessen ist.
Ich leide auch nicht am "magischen Denken" und bin mir meinem quantum eines Teilchens an Änderungs potenzial bewusst.
Trotzdem: Wenn jeder vor Seiner Haustür kehrt, bleibt die Strasse sauber - lasst mich ein wenig kehren wenn ich die Motivation aufbringe.. Hierzu sei noch gesagt, dass "Mundpropaganda" (hässliches Wort) meiner Meinung nach Foren wie diesem entspringt.
Wer behauptet, dass solche Diskussionen unnötig sind weil man ja nur versuche, den Gegenüber von seiner Meinung zu überzeugen, Den möchte ich fragen wozu überhaupt diskutieren, wenn nicht zur Meinungsbildung? (Anbei stellt sich eine solche Aussage in einem Diskussionsforum irgendwie selbst in Frage)
Welche Meinungen diskussionswürdig sind, entscheidet einzig das eventuelle Ungleichgewicht eben dieser Meinungen.
Gute Argumente beeinflussen die Meine, haben diese mitentwickelt.
Eine Kritik an Grün ist nicht gleich ein Lob an Rot (ein trotzdem nachvollziehbares Empfinden bei der z.B. Werbungen nicht ganz unschuldig sind)
Selbstverständlich wird das Wort "PREIS" durch Gegenwert definiert. Gegenwert ist allerdings im Falle einer GraKa (aber auch allen Produkten) nicht nur das Ding in der Schachtel selbst, sondern das "Kauferlebniss" an sich, welches nach dem Bezahlen lange nicht endet. Dazu gehören neben Verpackung, Präsentation im Laden und Homepage, Software Angebot, Kunden Umgang und Kommunikation usw. auch Emotionen (leider viel zu wichtig, um an letzter Stelle genannt zu werden) wie z.B.: "nun bin ich mit meiner 1060 in Team Grün, welche sämtliche Benchmarks mit ihren Karten anführen" etc...
Solche Dinge beeinflussen die Zahlungsbereitschaft der Kunden und damit dann mehr oder weniger direkt den Preis.
Jeder der sich dazu äußerte, hat angegeben für sich zu entscheiden, welche Summe tragbar ist und welche eben nicht - richtig ( ,lobenswert) und genau hier kommt der Gegenwert ins Spiel. Nur was es WERT ist zu einem PREIS gekauft zu werden, wird es auch. Dass das eigentliche Produkt dabei einen ganz anderen Stellenwert hat als noch vor der Industrialisierung, sollte klar sein. Immerhin sitzen die best bezahlten Psychologen in der Werbung, welche bei jedem viel verkauften Produkt einen relativ hohen Anteil der Kosten ausmacht.
Aber ja, Preis wird durch Gegenwert definiert und wird es immer... Fraglich wäre nur wie viel Gegenwert das "Erzeugniss" an sich bietet und wie viel "Lebensgefühl" mit verkauft wird.
(Natürlich verkauft niemand ein Lebensgefühl was die Werbeleute aber sicher anderes sehen oder sehen wollen)
Der Gegenwert ist also gleich dem Belohnungsgefühl welches mit dem Kauf einhergeht.
Schön würde ich finden, wenn der kritische Käufer das Produkt als solches wieder mehr in den Fokus rückt und Images etc. außen vor lässt. Die RX 480 ist nicht besser als die 1060, nur eben auch nicht immer die schlechtere Wahl, auch wenn dies in vielen Köpfen verankert scheint.
Freilich kann man nun sagen, die Karten werden gekauft und sind damit ihr Geld wert - nur würde eine kritische(re) Kundschaft den Preis drücken, im Endeffekt zumindest...
Die Transistoren Menge hat einen entscheidenden Einfluss auf die Geschwindigkeit, mindestens der "Rohleistung" und Chipfläche gibt Auskunft darüber, wie viel Platz eine Architektur in Anspruch nehmen darf.
Ich habe mich nur dagegen gewehrt, dass die Transistor Menge das Kriterium sei, welches ALLEIN den Preis bestimmt, was du thorecj ja ebenfalls so siehst "übrigens pro Grün wenn die verdammten Farben immer so wichtig sind" Mit anderen Worten versuchte ich zu erklären, weshalb das Namensschema bei Karten voller Variablen, für mich den Orientierungspunkt einer Klasse ausmachen.
So, zu guter und wirklich allerletzt von meiner Seite: Wenn ich der Art viel Text und damit auch Angriffsfläche biete, steigt die Gefahr, dass einzelne Aussagen aus ihrem Zusammenhängen gerissen werden. Ich bitte also um Kontext berücksichtigung.
Das die Mittelklasse bzw. eine Klasse nicht stetig teurer wird (egal welcher Hersteller).
Wenn eine neue Gen einer Klasse mehr kostet soll sie auch mehr Leisten - nicht als der Vorgänger sondern im Verhältnis zum Vorgänger
Mehr fordere ich an keiner Stelle, versuche maximal meine Forderungen verständlich zu machen, wenn auch Erfolglos..
Offenbar bin ich da Realitätsfern. Meine Forderungen sind frech und unrealistisch und von Marktwirtschaft habe ich im Gegensatz zu euch keinerlei Vorstellungen.
Da bleibt mir die Frage, liegt das an meiner realitätsfremden Sicht der Dinge, oder an daran, dass Kunden unfreundliche Entwicklungen vom Kunden bereitwillig getragen und bejubelt werden?
Darüberhinaus werden meine Äußerungen die diesem Trend kritisch gegenüberstehen als "Gehäule, Gejammere und Verquer bezeichnet und mir irgendein Konsum unterstellt. Sind meine Forderungen wirklich so weit hergeholt?
Desweiteren habe ich Argumente gegen meiner Sichtweise gebracht (oder zu dessen Abschwächung) und auch meine Kritik an AMD scheint mir hier Ausgeblendet.
Ich habe nie behauptet, dass Käufer eine weitere Macht als die Kaufentscheidung haben, nur das diese ziemlich ziemlich mächtig ist. In nem Forum allerdings, diskutiert man halt, tauscht Meinungen aus und Argumentiert diese. Wenn das nicht erlaubt sei, wäre die einzige Daseinsberechtigung das Geben von Hilfestellung - Nun unter diesen Umständen wäre nicht ein einziger Beitrag von irgendjemand hier berechtigt.
Du hast sehr wohl behauptet, das der Kunde die Macht hat einen Konzern mit ihrem Kaufverhalten zu beeinflussen. Auch das hab ich nie bestritten, sondern lediglich das du oder ich allein Nvidia nicht von ihrem hohen Ross runterholen können. Das können nur Millionen. Da das Kaufverhalten jedes einzelnen Kunden sich aber teils drastisch von dem anderer unterscheidet, ist dies auch nicht möglich. Nvidia möchte natürlich auch die Schmerzgrenze der Massen ausloten, aber auch das haben schon tausende Firmen vor Nv gemacht, und auch wenn Nvidia mal Geschichte sein sollte, wird es noch tausende geben. Ein Konzern zu beschimpfen, nur weil er versucht für seine Aktionäre und Investoren gut dazustehen indem man die Gewinne maximiert, finde ich dann doch ein wenig realitätsfern. Ob jetzt mehr dahinter steht, oder aus was sich die Kosten Nvidias zusammensetzen, werden vermutlich nicht einmal viele Firmeninterne genau wissen. Aber auch das ist in jeder größeren Firma so.
Bei mir hat es nur zu Grenada gereicht, eine Fury hätt ich aber schon gern... Noch reicht mir 390 und ich hoffe auf Vega.