AMDs Fluid Motion Frames 2: Das sagt das PCGH-Team dazu!

[26/11/2021] AMDs Fluid Motion Frames 2 … ist weiterhin nicht fehlerfrei, aber latenzbehaftet. Okay, Ersteres wird wohl immer bleiben: Könnte man Bildinhalte einfach korrekt erraten, bräuchte man gar nicht erst zu rendern. Stattdessen versucht AMD (Nvidia auch) halt, mit möglichst wenig Aufwand ein erträgliches Ergebnis zu liefern, was Vertreter der reinen Schule aus Prinzip nicht überzeugend finden. Vergleiche Upscaling, strahlenarmes Raytraycing und sämtliche temporalen Filtermechanismen – Schummelei pur und ob man es merkt oder nicht, ist Geschmacksfrage. Aber den zweiten Punkt finde ich einfach nur peinlich: Wieso sind die GPU-Hersteller acht Jahre nach Oculus‘ ASW immer noch nicht in der Lage, zusätzliche Frames vorauszuberechnen, sondern halten fertig gerendertes Material künstlich zurück, um nachträglich Zwischenbilder einzuschieben? Da bleibe ich lieber bei nativ und überlasse es meinem Hirn, die Lücken zu füllen. Das klappt bekanntermaßen ab 50 Fps aufwärts recht gut und umgekehrt ist FMF unterhalb von realen 60 Fps ohnehin nicht empfehlenswert. Da bei 72-Fps-wird-144-Hz ohnehin viele ins Monitorlimit laufen, scheint der Nutzen aber auch objektiv eher schmal zu sein. 30 Fps artefaktarm und latenzfrei auf 60 Fps bekommen, das wäre mal eine Ansage. (Torsten Vogel)