Geforce GTX 1660 Ti: Laptopversion im AotS-Bench 20% schneller als GTX 1060?
Der Leaker Tum Apisak hat über Twitter die (angeblichen) AotS-Benchmarkergebnisse einer Geforce GTX 1660 Ti veröffentlicht. Der Test wurde mit einem Laptop durchgeführt, der neben der kommenden Turing-Grafikeinheit mit einem unveröffentlichten Intel-Achtkerner und 16 Gigabyte RAM ausgestattet war. Die GTX 1660 Ti war im Schnitt knapp 20% schneller als eine Geforce GTX 1060.
Ein neues Lebenszeichen der Geforce GTX 1660 Ti: in der Benchmark-Datenbank des Strategiespiels Ashes of the Singularity sind Ergebnisse der mutmaßlichen Turing-GPU ohne Raytracing-Hardware aufgetaucht. Gefunden und verbreitet werden sie von bekannten thailändischen Leaker Tum Apisak, der jüngst auch Hinweise auf eine Ryzen-APU mit Navi-Grafikeinheit entdeckte, die eventuell in der nächsten Konsolengeneration zum Einsatz kommt.
GTX 1660 Ti im Laptop knapp 20% schneller als GTX 1060
Die Geforce GTX 1660 Ti erreicht einen Leistungswert von 7.400 Punkten im Benchmark mit "hohen Settings", während die Geforce GTX 1060 aus der Pascal-Generation bei vergleichbaren Settings nur 6.200 Benchmarkpunkte holt - dies entspricht einem Leistungsplus von etwa 19 Prozent. Je nach Szene lag die durchschnittliche Framerate in Full-HD-Auflösung zwischen 65,6 und 88,5 Bildern pro Sekunde, als Grafik-API wurde DirectX 11 verwendet. Nicht alle Settings werden bei dem Test-Preset auf "hoch" gesetzt. Laut Aussage von Apisak wurden die Benchmarks auf Laptops ausgeführt, die über 16 Gigabyte Arbeitsspeicher und Intel-Prozessoren mit acht physischen Kernen und sechzehn Threads verfügten. Bei Letzterem soll es sich um eine unveröffentlichte Coffee-Lake-H-CPU handeln, die laut Benchmark mit 2,1 Gigahertz taktet. Sollte die Zugehörigkeit zur Coffee-Lake-Generation stimmen, ist dieser Prozessor in einem verbesserten 14-nm-Verfahren gefertigt worden - entsprechende Dies existieren bereits für andere Produkte. Eigentlich wird ein mobiler Achtkerner von Intel erst in 10-nm-Fertigung erwartet.
Mehr zum Thema: Nvidia Geforce GTX 1660 Ti: Turing-GPU ohne Raytracing zwischen GTX 1060 und GTX 1070?
Allerdings ist die Aussagekraft der Benchmarkergebnisse beschränkt; im 3D Center wird darauf hingewiesen, dass das Leistungsplus unter den Erwartungen liegt, dies jedoch im Zusammenhang mit der Tatsache stehen könnte, dass es sich mobile PCs handelt. Die Geforce-RTX-Grafikkarten haben sich ihren Leistungssprung gegenüber ihrer älteren Pascal-Pendants unter anderem zumindest teilweise durch höhere Leistungsaufnahme erkauft, weswegen der Leistungsunterschied bei Laptopgrafikkarten, wo die TDP ein limitierender Faktor ist, geringer ausfallen könnte. Videocardz.com gibt an, dass die GTX 1660 Ti mit dem TU116-Grafikchip ausgestattet sei und diesem 6 Gigabyte GDDR6-Grafikspeicher zur Seite gestellt werden. Sie soll angeblich nächsten Monat zusammen mit einer günstigeren Non-Ti-Variante, die nur über GDDR5(X)-Speicher verfügt, vorgestellt werden.
Quelle: Twitter via 3D Center, Videocardz.com
Und ob du nun Kot oder Kotzen gemeint hast, kann ich nicht mit 100% Sicherheit sagen.
Ist ja nicht so als ob Vega neben dem Speicher einen zentralen Vorteil hätte.
Deswegen kann ich zum Beispiel nicht verstehen, wieso man permanent einen Hersteller favorisiert, nur weil er der unterlegene ist.
Mal grob:
RTX 2060
Frische Geometriepipeline, RT, Tensor Cores, viel bessere Effizienz, knapp 10% mehr Leistung stock.
Vega 56
2GB mehr Speicher, bessere Modbarkeit/übertaktbarkeit
So und da kann sich doch jetzt nun jeder das rausnehmen was er möchte.
Aber um darauf mal einzugehen: Wenn du zu Hause ein krankes Kind hast, dann bleibt dir nunmal nicht sehr viel Schlaf, aber gut, soweit denkt ein ForeShadow nicht, obwohl dein Name da was anderes verheißen würde.
Und auch in 2 Jahren wird das kein Problem sein. Dann wirst du eben manchmal nicht mit der maximale Detailstufe spielen können.
Hast dafür aber die wesentlich effizientere Karte.
Es ist einfach ein Kompromiss. Aber du willst mir doch nicht erzählen, eine Vega einzubauen sei nicht auch ein Kompromiss?
Zitat:
"Jetzt haben wir 2019, was redest du für einen Unsinn! Deine ewige Miesmacherei in Richtung AMD ist wirklich zum Kot... . Jetzt versuchst den mickrigen Nvidia Speicherausstattung sogar noch zu relativieren. "
Jemand schreibt.
"Naja, durch die nur 6 GB dennoch nicht mal für FullHD eine Alternative."
Und ich schreibe
"Als ob der V-ram Bedarf so hoch wäre... (dass das keine Alternative sein kann)"
Und du antwortest völlig außerhalb des Kontext, denn der Beitrag des Users klingt ganz danach als ob man die Karte nicht mal mehr nutzen könnte und unterstellst mir sofort Miesmacherei,
nur weil ich die Karte für die AMD Fanbois nicht generell als Alternative ablehne, denn dafür ist die Konkurrenz (AMD) zu schwach.
Ich schreibe hier nicht pro eines IHV. 8GB sind schön und gut, wenn aber viele Redaktionen die Karte dennoch besser bewerten als eine Vega 56, dann sind das sicher keine von Nvidia bezahlten Spinner,
die bis um 3 Uhr nachts wegen ihres Kindes aufbleiben.
Fass dir doch mal an deine eigene Nase - nennst mich sofort einen Miesmacher, weil ich die Karte als Alternative sehe.
OK.
Wäre zwar schön wenn die RTX / GTX ´60er Karten 8 GB hätten, ist aber nunmal nicht so. Mal sehen was AMD mit einer RX 680 macht, vielleicht setzt diese ja neue Standards.
Es gibt auch ein Tombraider aus 2018.
Da komm ich gerade mal auf 4,8 GB Auslastung In Full HD.
Dein Beitrag ist Kot. Kote jemand anderen mit deinem Gesülze voll.
Ich sehe nicht wieso ich die GPU nur wegen ihres Speichers als Alternative komplett ausschließen soll.
Sie hat nämlich einige Vorteile trotz des geringeren VRAM.
Aber bei dieser elenden Attitüde alles niederzumachen ist eh jede neutrale Auseinandersetzung fruchtlos.
Nö. Da fehlen 9%, auch im CB Parcour ist die 2060 schneller als die Vega 56 Customs.
Asus Radeon RX Vega 56 Strix im Test (Seite 2) - ComputerBase
Jetzt kommst du gleich wieder mit deinem OC..
Alles nur Gelaber hier...
Ohne dir zu nahe zu treten, bitte suche einen Arzt auf, mein Gott, statt schlafen zu gehen, hast du nichts anderes zu tun, als mir um 3:26 Uhr morgens zu antworten. Spare dir deine Ausreden und suche dir Freunde gefälligst, auch wenn es in deinem Fall schwer sein wird.
Hier nochmal der Link für dich. http://www.pcgameshardwar...
Da steht ja drin, das Spiele wie Rise of the Tomb Raider bei Speichermangel automatisch die Details runter regelt. "Mogelei der Game-Engine, nicht der Grafikkarte! Die Spiele werden durch Speichermangel also zunächst hässlicher und erst dann ruckliger. Meist fällt das nicht auf, ist aber Fakt."