Ivy Bridge-E: CPU-Roadmap und Spezifikationen aufgetaucht

48
News Clemens Gäfgen Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen

Die chinesische Webseite VR-Zone veröffentlichte eine mutmaßliche Präsentationsfolie, die eine Roadmap für Intels geplante Ivy Bridge-E-Prozessoren offenbart. Angepeilt für einen Erscheinungstermin werde demnach das dritte Quartal 2013.

Wir berichteten bereits gestern über eine veröffentlichte Roadmap von kommenden Haswell-Prozessoren und Lynx-Chipsätzen. Einige unsere Forenmitglieder vermissten bitterlich mögliche Ivy Bridge-E-Modelle. Dank der chinesischen Webseite VR-Zone könnte sich das Warten auf Intels High-End-Prozessoren aber bald verkürzen oder zumindest besteht nun etwas mehr Gewissheit über das mögliche Erscheinungsdatum. Laut der Präsentationsfolie sei das dritte Quartal 2013 als Termin für den Verkaufsstart angepeilt. Zum Start sollen drei Modelle verfügbar sein. Das Spitzenmodell markiert der Core i7-4960X, gefolgt vom Core i7-4940K und dem Core i7-4820K. Alle drei Prozessoren werden über einen freien Multiplikator verfügen und können auf einem X79-Mainboard (Sockel 2011) verwendet werden. Das gleiche gilt auch für den nur gerüchtweise bekannten X99-Chipsatz.

Das Namensschema orientiert sich an den Haswell-Prozessoren, was zu Irritationen führen könnte. Der Core i7-4960X verfügt über sechs Kerne, zwölf Threads, 15 MByte L3-Cache und einen Basistakt von 3,6 GHz, der per Turbo auf bis zu 4 GHz erhöht wird. Der Preis soll bei 1.000 US-Dollar liegen. Der Core i7-4930K bietet etwas geringere Taktraten, 3,4 GHz Basistakt und bis 3,9 GHz mittels Turbo. Der L3-Chache umfasst 12 MByte. Der Core i7-4820K soll um die 280 bis 350 US-Dollar koste, deutlich abgespeckt sein, aber im Gegensatz zu seinem Vorgänger über einen freien Multiplikator verfügen. Er bietet vier Kerne, acht Threads bei einem Takt von 3,7 GHz, der bis auf 3,9 GHz erhöht wird. 10 MByte L3-Cache dienen als Zwischenspeicher. Schnellere Varianten sollen dann ab dem vierten Quartal 2013 erscheinen.

Quelle: VR-Zone

48
    • Kommentare (48)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von ruyven_macaran Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von majinvegeta20
        Dafür ist YouTube mehr als In gerade. Was glaubst du denn wie viele User dort tagtäglich professionell etwas machen und hochladen.
        *nachguck*
        0,025
        *duck und renn*


        Im Ernst: Das meiste Eigenmaterial, was ich auf Youtube sehe, ist weder in HD noch überhaupt geschnitten. Vielleicht hast du recht und da liegt ein großer Markt brach - aber ich denke, die CPU-Hersteller haben da durchaus ein Auge drauf und solange auch nur die Hexacores eine absolute Nische bleiben, während sich Dualcores wie geschnitten Brot verkaufen...
      • Von ruyven_macaran Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von majinvegeta20
        Dafür ist YouTube mehr als In gerade. Was glaubst du denn wie viele User dort tagtäglich professionell etwas machen und hochladen.
        *nachguck*
        0,025
        *duck und renn*


        Im Ernst: Das meiste Eigenmaterial, was ich auf Youtube sehe, ist weder in HD noch überhaupt geschnitten. Vielleicht hast du recht und da liegt ein großer Markt brach - aber ich denke, die CPU-Hersteller haben da durchaus ein Auge drauf und solange auch nur die Hexacores eine absolute Nische bleiben, während sich Dualcores wie geschnitten Brot verkaufen...
      • Von majinvegeta20 Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von ruyven_macaran
        Davon profitieren ist nicht das gleiche, wie "brauchen". Bildbearbeitung ist nunmal sehr gut parallelisierbar - aber 95% der Nutzer haben schlichtweg gar nicht soviel Bilder zu bearbeiten und beim Rest ist zu Hälfte auch eher der User limitierend, der gar nicht so schnell bearbeiten kann. 3D Animationssoftware gehört gleich gar nicht zu üblicher Konsumerbeschäftigung. Es ist wirklich einzig und allein der sehr kleine Kreis der intensiven Videobearbeiter, die noch als klare Zielgruppe in Frage kämen - aber der ist eben verdammt klein, denn Heimvideos sind gelinde gesagt out.

        Dafür ist YouTube mehr als In gerade. Was glaubst du denn wie viele User dort tagtäglich professionell etwas machen und hochladen.

        Aber nun gut, ich denke mal sich nur deswegen darüber zu streiten ist es nicht wert.
        Wäre halt wünschenswert, wenn Intel oder meinetwegen auch AMD einen Gang zulegt.
      • Von ruyven_macaran Trockeneisprofi (m/w)
        Davon profitieren ist nicht das gleiche, wie "brauchen". Bildbearbeitung ist nunmal sehr gut parallelisierbar - aber 95% der Nutzer haben schlichtweg gar nicht soviel Bilder zu bearbeiten und beim Rest ist zu Hälfte auch eher der User limitierend, der gar nicht so schnell bearbeiten kann. 3D Animationssoftware gehört gleich gar nicht zu üblicher Konsumerbeschäftigung. Es ist wirklich einzig und allein der sehr kleine Kreis der intensiven Videobearbeiter, die noch als klare Zielgruppe in Frage kämen - aber der ist eben verdammt klein, denn Heimvideos sind gelinde gesagt out.
      • Von majinvegeta20 Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von ruyven_macaran
        Nur weil du eine Workstation gebrauchen kannst, dir aber keine leisten willst, heißt das nicht, dass "das Desktop-Segment" diesen Bedarf hat. Da geht es um die Interessen der Mehrheit der Anwender und die solange die Mehrheit der Programme nicht einmal von sovielen Kernen profitiert, solange besteht keine ausreichende Nachfrage nach derartigen CPUs in diesem Segment.
        Was du willst, ist nun einmal ein anderer Markt - in dem du dir schon heute problemlos 16 Kerne mit 32 Threads kaufen kannst und in der nächsten Generation vermutlich auch 24/48 bekommen wirst. Billig ist das zwar nicht, das war das Power-User-Dasein aber auch noch nie.
        16 Kerne bzw. 32 Threads brauche ich auch nicht, mir reichen 8 bzw 16 Threads vorerst aus.
        Ich meinte nur, das ich noch mehr ausnutzen könnte.

        Ich spreche aber von ganz normalen Sachen die auch Privatnutzer nutzen wie z.B. Videobearbeitung oder das Arbeiten mit Bild oder 3D/Animations Rendersoftware.

        Soviel ich weiß bzw. woanders schon gesehen und ausgetestet hab, profitieren diese schon von 8 Kernen.
        Seh ja schon bei mir das alle 8 Thread genutzt werden, auch wenn 4 davon SMT geschuldet sind.

        Und das bei gängiger Consumer Markt Software die bereits schon für unter 100 Euro zu haben ist.
      • Von ruyven_macaran Trockeneisprofi (m/w)
        Zitat von majinvegeta20
        Achsoooo und die anderen nicht, die sowas auch im Desktop Segment benötigen würden?

        Ich könnte sehr gut 8 Kerne gebrauchen, meinetwegen auch 32. Hab genug Software die das ausnutzt und bin da bei weitem nicht allein.

        Nur weil du eine Workstation gebrauchen kannst, dir aber keine leisten willst, heißt das nicht, dass "das Desktop-Segment" diesen Bedarf hat. Da geht es um die Interessen der Mehrheit der Anwender und die solange die Mehrheit der Programme nicht einmal von sovielen Kernen profitiert, solange besteht keine ausreichende Nachfrage nach derartigen CPUs in diesem Segment.
        Was du willst, ist nun einmal ein anderer Markt - in dem du dir schon heute problemlos 16 Kerne mit 32 Threads kaufen kannst und in der nächsten Generation vermutlich auch 24/48 bekommen wirst. Billig ist das zwar nicht, das war das Power-User-Dasein aber auch noch nie.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk