Intel Lunar Lake: Erster Prozessor aufgetaucht - der Core Ultra 5 234V
Auf einer Intel-Website ist ein erster Prozessor aus der neuen Generation "Lunar Lake" aufgetaucht: Der Core Ultra 5 234V soll über acht Kerne verfügen. Mit dieser Benennung könnte das Unternehmen womöglich für Chaos sorgen.
Nachdem Intel letztes Jahr nur für Notebooks die neuen Meteor-Lake-CPUs vorgestellt und den Desktop-Markt mit einem Refresh versehen hat, soll es dieses Jahr wieder für beide Segmente neue Produkte geben. Voraussichtlich sollen die Arrow-Lake-Prozessoren für beide Produktkategorien erscheinen, die im Notebook dann wiederum von Lunar Lake abgelöst werden. Aus ebendieser neuen Generation - Lunar Lake - ist nun ein erster Prozessor aufgetaucht - und das sogar bei Intel selbst.
Eckdaten und Namenschaos
Der X-Nutzer @miktdt hat in Logs auf 01.org, der offiziellen Website von Intels Open Source Technology Center, eine Logdatei mit entsprechenden Hinweisen entdeckt. Darin wird konkret ein Intel Core Ultra 5 234V mit 2,1 beziehungsweise 3,1 GHz genannt, der zu Lunar Lake gehört und über eine GPU vom Typ Xe2 LPG sowie acht Kerne mit acht Threads verfügen soll. Das würde zu Gerüchten passen, dass Intel künftig teilweise auf SMT verzichten will.
Möglicherweise ist die Funktion aber auch deaktiviert, oder im besagten Chip befinden sich nur E-Kerne. Auch wenn die Existenz des Core Ultra 5 234V durch den Leak durchaus wahrscheinlich ist, sollten die genannten Eckdaten deshalb nicht überbewertet werden. Insbesondere beim Takt könnte sich in den Monaten bis zum Release sicher noch einiges ändern.
Unabhängig von der konkreten Hardware von Lunar Lake könnte Intels Benennung aber für ein Namenschaos sorgen. Denn als Core Ultra 200 sollen auch die Generationen Arrow Lake sowie - mindestens im Notebook - ein weiterer Refresh von Raptor Lake erscheinen. Sofern Lunar Lake nicht doch auch im Desktop-Markt erscheint, wäre zumindest dort klar, dass es sich bei einem Core Ultra 200 um Arrow Lake handelt.
Passend zum Thema: Arrow Lake: So heißen Intels Next-Gen-CPUs [Gerücht]
Im Notebook müsste man sich hingegen auf die Buchstaben am Ende verlassen. Das V-Suffix könnte Lunar Lake kennzeichnen, H und HX für Arrow Lake stehen und U dürfte sowohl bei Arrow Lake als auch beim zweiten Refresh von Raptor Lake zum Einsatz kommen. Ohne sich einzulesen, wäre es damit aber für die meisten Endkunden schwer zu erkennen, welcher Prozessor nun wirklich zu welcher Generation gehört.
Quelle: 01.org (CPU-Name, GPU-Name) via Videocardz
Aber die Grundaussage bleibt: "Höhere Nummer = schneller, solange die Verbrauchsklasse midestens die gleiche ist" war schon immer das Maximum, das aus den Produktkennungen abgeleitet werden konnte. Und das gilt bei Intel weiterhin, bei Nvidia nur, wenn man die professionelle Sparte ausklammert und bei AMD ... ? Sagen wir mal "es ist komplex". APUs zu CPUs war noch nie gematched, innerhalb der APUs wird es mittlerweile für einzelne Aspekte schwierig, innerhalb der CPUs sind x800 des öfteren die stärkeren Gaming-CPUs gegenüber x900 und allgemein gilt: Wehe du beachtest die Suffixe nicht!
Daher vertehe ich nicht so ganz, wieso hier mal wieder selektiv auf Intel rumgehackt wird? Die sind schlimm, klar. Aber andere sind irgendwie noch schlimmer, mit dem Ergebnis dass ich mittlerweile eher in Spezifikationen denke ("2+4 APU ...") und mir bei Bedarf den Namen dazu suche ("... heißt 8540, 7545, Z1, Phoenix, Phoenix 2 oder Strix Point. Je nach Kontext.") denn umgekehrt. ("Welche Technik steckt in einem 7540? Ah, Phoenix. Aber den darf man nicht mit dem Phoenix im 7545 verwechseln. Das ist der schlechtere, der auch im 8440 steckt, da aber nicht Phoenix heißt.") Respektive für zunehmend mehr Produkte merke ich mir mittlerweile schlicht als einzigartiges Objekt, weil es sowieso kein System und keine brauchbaren Serien mehr gibt. (Aus obiger Liste war nur der 7540 nachgeschlagen. Aber gegen dessen Marktpräsenz waren ja selbst Cannon Lake und Lakefield Massenprodukte.)
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
aus der Steckdose kommen nur 230V!
Also maximal 3680 Watt!
Dann ist die neue Intel CPU 234V also für den internationalen Markt, nicht für Deutschland?
Ist ja schon so beschissen wie auf Steam.
Oder gibt es jetzt neben ATX3.0 auch noch ne neue Sockel-Norm von Intel mit so einer Art Kanalbündelung von 2 Stromleitungen, damit man NVidia und Intel Komponenten gemeinsam ans Heimkraftwerk anschließen kann?
Ich traue denen mittlerweile alles zu!
hahahahhah
^^ ;-P
Es ist ja schon heute praktisch unmöglich ohne recherchieren herauszufinden welche CPU wie aufgebaut ist, wo rein passt und welche Performance zu erwarten ist.
Und jetzt die gar nicht so steile These: Genau das ist gewollt. Je weniger die Leute durchblicken desto einfacher wird es, ihnen irgendnen Kram anzudrehen den sie vielleicht so gar nicht wollten.
Ich kann mir einfach keinen naheliegenderen Grund ausdenken, warum man Namensschemata derart kryptisch aufbauen sollte wie Intel das macht außer absichtliches Verwirrung stiften. Oder habt ihr ne Idee...?
Die Grenzen zwischen einzelnen Chips oder die Abstände zwischen Modellen wiederzugeben, war und ist halt nicht das Ziel der Namensvergabe – auch bei AMD und Nvidia nicht. Ein Klassiker bei Nvidia wären zum Beispiel radikal beschnittene Speicher-Interfaces bei namentlich extrem ähnlichen Grafikkarten. Intel hat in aller Regel irgendwo innerhalb der i5 auf einmal deutlich niedrigere Kernzahlen und bei AMD wird derart wild gewürfelt, dass selbst die Generationsnummern unbrauchbar sind. Mittlerweile werden selbst intensiv beworbene Schlüsselfunktionen da einfach mal bei nominell fast gleichen Chips unter den Tisch fallen gelassen – Ryzen 8000 soll super toll KI können, aber ein "7640" bietet davon mehr als ein "8540" (nämlich überhaupt etwas). Ehrlich gesagt empfinde ich Intel im Moment sogar noch als Halbäugigen unter Vollblinden. Ein "14600" ist zwar kaum besser als ein "13600", aber er versucht es wenigstens und ist nicht schlechter. Was man von einem "8945" gegenüber einem "7945" definitiv nicht behaupten kann und wieso ist eine "RTX A6000" eigentlich älter als eine "RTX 5000" und keine von beiden ist der Nachfolger einer "RTX 4000", die ihrerseits nicht zur "RTX 4000"-Serie gehört?