Neue Grafikkarten: Xe²-HPG ("Battlemage") mit 24 Xe²-Cores und 12 GiByte GDDR6
Während Spieler nach wie vor auf das Alchemist-Refresh ("Alchemist+") warten, ist jetzt erstmals eine Grafikkarte auf Basis von Intel Xe²-HPG ("Battlemage") aufgetaucht, die über 3.072 Shader-Einheiten und 12 GiByte Grafikspeicher verfügt.
Während Spieler nach wie vor auf das Alchemist-Refresh ("Alchemist+") warten, ist jetzt erstmals eine Grafikkarte auf Basis von Intels Xe²-HPG ("Battlemage") in der Benchmark-Suite von SiSoftware aufgetaucht, welche demnach 12 GiByte Grafikspeicher sowie 3.072 Shader-Einheiten ("SMs") besitzen soll. Die Leistungsfähigkeit lässt sich allerdings bislang nicht ableiten.
Xe²-HPG ("Battlemage") in zwei Ausbaustufen
Wie der Datenbank von SiSoftware zu entnehmen ist, handelt es sich bei den GPUs auf Basis der neuen Architektur Xe²-HPG tatsächlich um Desktop-Grafikkarten, da diese demnach auf einem Asus Prime Z790-P WIFI zum Einsatz kamen. Zwei Ausbaustufen mit den nachfolgenden Spezifikationen werden aufgeführt.
Variante 1 (Quelle):
- Intel Xe²-HPG ("Battlemage")
- 20 Xe-Prozessoren ("Xe Cores")
- 2.560 Streaming-Prozessoren ("SM")
- 8 MiByte L2-Zwischenspeicher ("Cache")
- 160 Vector-Prozessoren ("Vector Engines")
- 1,8 GHz bis 2,0 GHz Taktfrequenz
- 12 GiByte GDDR6-Speicher
- 192-Bit Speicher-IF
Variante 2 (Quelle):
- Intel Xe²-HPG ("Battlemage")
- 24 Xe-Prozessoren ("Xe Cores")
- 3.072 Streaming-Prozessoren ("SM")
- 8 MiByte L2-Zwischenspeicher ("Cache")
- 192 Vector-Prozessoren ("Vector Engines")
- 1,8 GHz bis 2,0 GHz Taktfrequenz
- 12 GiByte GDDR6-Speicher
- 192-Bit Speicher-IF
Den beiden Datenbankeinträgen lässt sich aber noch nichts entlocken, was auf die Leistungsfähigkeit der zukünftigen Arc-Grafikkarten schließen lassen würde.
Anfang des Jahres kamen erste Gerüchte auf, dass Intel seinen großen Grafikprozessor BMG-G10-GPU mit bis zu 64 Xe-Cores und 8.192 Shader-Einheiten gestrichen haben soll und lediglich den kleinen BMG-G21 mit deutlich weniger Recheneinheiten im Vollausbau ins Rennen schicken wird.
Quelle: RedGamingTech
Auch von der Frischzellenkur "Alchemist+", die 2023 erscheinen sollte, fehlt nach wie vor jede Spur. Die jüngsten Gerüchte besagen, dass Intel seine Sparte der dedizierten Grafikkarten lediglich mit dem kleinen BMG-G21 "am Leben erhalten" wird. Dieser soll Ende 2024 "maximal" zwischen einer Geforce RTX 4060 Ti und Geforce RTX 4070 operieren. Bei den jetzt aufgetauchten Einträgen soll es sich um den BMG-G21 handeln, welcher zum Jahresende auf ersten Produkten erwartet wird.
| Codename | Battlemage | Battlemage |
| Grafikprozessor | Intel BMG-G10 | Intel BMG-G21 |
| Grafikarchitektur | Intel Xe² HPG | Intel Xe² HPG |
| Xe-Cores | 64 | 40 |
| Compute Units | 8.192 | 5.120 |
| Grafikspeicher | 16 GiByte GDDR6 | 16 GiByte GDDR6 |
| Speicherbus | 256-Bit | 192-Bit |
| Release | -** | Ende 2024* |
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: SiSoftware
SiSoftware gives:
192CU's to 1728SM's with 8MB L2 and 12GB VRAM, or
160CU's to 1440SM's with 8MB L2 and also 12GB VRAM.
Or am I confusing something here?
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Otherwise it could fit well with the G21.
The 8MB L2 cache in particular may suggest this.
Otherwise I read about a PCIe 5 connection with 8 lanes for this chip.
Now, according to the latest rumors from around four weeks ago, the G10, a previously considered but rejected flagship, is to be succeeded by the G31.
Where do you think he is positioned?
Shortened from an originally planned G10 with 512CU's to 384CU's? And then with the rumored 24-32MB L2 cache?
Somehow this all still seems very opaque to me
Edit: This doesn't make any sense to me, so I'll do some research.
4 cores per slice
8 EU per core
Vector engines(EU): 192
Total thread count: 1728
Cache 32MB
Metrics via EU
Thread count: 9
INT32 Ops per clock (ADD) 16
FP32 FLOPs per clock (MAD) 32
Register file 64KB
The "1728S is the thread count that got increased from 7 iris > 8 alchemist > 9 battlemage
"192C" is the EU count. they decreased EU count from 16 per core to 8 per core. They also increased register size by 2x compared to alchemist. To make it simple cache by 2x.
leak from slides "14,366.28 Mpix/s.
32 (MAD)*192(EU)*X(clock speed)=14366280 FP32 FLOP = Boost clock speed of 2338mhz
Boost clock speed 2338mhz Sisofsandra is showing the base clock of 1800mhz
You can take my calculations and fit it to the 160CU version and it matches .
At best this SKU is 4060 performance
Biggest they can go is 40.6TFLOPs ~4070ti performance
All the "leaks" were saying it is almost 2x faster then alchemist. Because 1 thread can do almost 2ops per clock now instead of 1.
The performance of Sisoft can only be seen to a limited extent. But it's interesting that Battlemage with only 192 vector units is only 10-15% below Alchemist with 512 vector units. Yes, Battlemage has twice as many ALUs per EU, but that alone doesn't explain it, especially since the clock speed is also lower.
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
The overall score and single-float GP Compute. Half, double or quadruple precision doesn't matter to players.
192VE x 16 ALUs= 3072
160VE x 16 ALUs= 2560
Battlemage has twice as many units per EU as Alchemist. Sisoft is just reading this wrong, it was already like that with Alchemist. But the CUs are right at Sisoft.
Dort sind die großen Gewinne zu holen, wie Nvidia zeigt.
Passend dazu:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Diese Karte muss in diesem Jahr erscheinen! Vielleicht hat Battlemage nicht genügend Leistung und wird schon vor dem Release bis auf die Einstiegsmodelle eingestampft. Wer weiß was da bei intel gerade abgeht....
Wenn Intel weiter so langsam voran kommt, wird es 2025 bis etwas neues erscheint. 3 Jahre bis zur neuen Generation ist definitiv zu lange!
3, 4 oder gar 5 Jahre wäre im Prinzip egal, da viele Anwender eh nicht alle 1-2 Jahre aufrüsten wollen oder können.
Was wichtig ist, das ist die Leistung(ssteigerung), die damit einhergeht.
Eine 4090 ist schon heute 3-4 mal so schnell, und zugleich wesetnlich effizienter unterwegs, und dann noch die Treiber- und Softwaredefizite.
Da passt also alles nicht.
Auch nicht die vielen inhaltslosen udn leeren, großspurigen Ankündigungen, denen man in keinster Weise oder nur in Teilen nachgekommen ist.
Man stelle sich vor, dass NVidia im kommenden Winter, also noch vor Intel, eine xbeliebige 5090 Konfiguration raushauen könnte, die im Extremfall so gewaltig wie die KI Karten wäre.
Falsl also die imaginären 70% Leistungssteigerung tasächlich rauskommen sollten (auch wenn es nach AMD's und Intel's Abkündigung großer Chips) wohl unwahrscheinlicher geworden sein könnte, so wirkt dann diese News hier über Intels "neue"(?) Chipgeneration wirklich lächerlich, gar kläglich.
Aus der einstigen Ankündigung den Marktführer schon in 2 Steps angreifen zu wollen, ist gerade eine Lachnummer geworden, da man demnächst wohl kaum noch die Rücklichter erkennen können wird.
Der Rettungsanker von Intel könnte derzeit wohl AMD werden, die ja auch gerade etwas straucheln.
NVidia will keine günstigen Karten produzieren und steckt logischerweise lieber die Ressourcen in machtvolle und extrem Gewinnbringende Produkte, und solange AMD noch in Reichweite ist, kann Intel sich noch irgendwie die Produktion schönreden, auch wenn natürlich zumindest in Deutschland (völlig berechtigt) so gut wie kein Absatz erzielt wird.
Mich verwundert aber eines:: warum hat Intel nicht einfach 50% Mehr recheneinheiten auf die Chips gepackt, um in Spielen leistungstechnisch mithalten zu können?
Denn die Raytracingleistung ist ja unbestritten da.
Aber das bringt bei so wenig Einheiten leider absolut nichts und ist demnach dann auch überflüssig.
Dann hätte man die gleich weglassen können, udn hätte damit wirklich kostengünstige Alternativen gehabt, die auch viel weniegr Probleme zu Beginn gehabt hätten, da man sich nur noch um die Hälfte der Aufgaben und Probleme hätte kümmern müssen.
Das war auf jeden Fall ein großer Schnitzer im Management.
Mal sehen, ob das am Ende gar zum erneuten (schon dritten) Niedergang führt.
Die nächste Ausbaustufe zum A380? ^^ ;-P
Das ist ja unterste Einstiegsklasse für Gamer und wäre aktuell sogar nur die A500er Serie.
HPG soll doch Gamer ansprechen?
Ich denke mal, weiter News zu den Karten sind jetzt gerade überflüssig geworden, falls daran wirklich etwas wahr sein sollte.
Klingt nämlich so spannend wie eine Information/Diskussion über eine imaginäre nVidia 5030/5050.
Wobei die 5050 vermutlich auch noch locker gewinnen würde, solange diese genug VRAM hätte.
Ich bin sehr enttäuscht von Intel. Vor allem nach den langjährigen Ankündgungen und Versprechen (diverser Verantwortlicher).
Noch weitere 5 Jahre, und Chinaware hat Intel eingeholt.
Fehlen auf dem Papier ja eh nur noch die passenden Treiber, die Software und Spiele ordentlich antreibt.
Und wenn man Intels Treiberzustände vor 2 Jahren kennt, dann kann udn sollte man auch mit China rechnen.