Neue Grafikkarten: Intel Arc mit BMG-G10 und BMG-G21 auf Basis von Xe²-HPG ("Battlemage") im Versand
Die zweite Generation von Intels Arc-Grafikkarten wird auf Xe²-HPG ("Battlemage") basieren und auf die beiden Grafikprozessoren BMG-G10 und BMG-G21 zurückgreifen, wie Versandunterlagen einer Zollbehörde jetzt offiziell bestätigen.
Die zweite Generation von Intels Arc-Grafikkarten wird auf Xe² HPG ("Battlemage"), welche auf Xe-HPG ("Alchemist") folgen wird, basieren und auf die beiden neuen Grafikprozessoren BMG-G10 und BMG-G21 setzen, wie die durchgesickerten Versandunterlagen einer Zollbehörde jetzt ganz offiziell bestätigen. Über Spezifikationen lässt sich bislang jedoch nur ungefähr spekulieren.
Xe²-HPG setzt BMG-G10 und BMG-G21
Während Spieler nach wie vor auf das Alchemist-Refresh ("Alchemist+") warten, sind gerade erst zwei neue Grafikkarten auf Basis von Intels Xe² HPG ("Battlemage") in der Datenbank der bekannten Benchmark-Suite von SiSoftware aufgetaucht, welche diesen Einträgen nach 12 GiByte GDDR6-Grafikspeicher und bis zu 24 Xe²-Cores respektive bis zu 3.072 Shader-Einheiten besitzen sollen. Für diese Modelle vorgesehen, kommt voraussichtlich die GPU "BMG-G21" zum Einsatz.
Anfang des Jahres kamen die ersten Gerüchte auf, dass Intel seinen großen Grafikprozessor "BMG-G10" mit bis zu 64 Xe²-Cores und 8.192 Shader-Einheiten gestrichen haben soll und lediglich den kleinen "BMG-G21" mit deutlich weniger Recheneinheiten im Vollausbau ins Rennen schicken wird. Diese "Gerüchte" bestätigen sich offensichtlich nicht, wie Dokumente jetzt bestätigen.
Xe²-HPG mit bis zu 8.192 Shader-Einheiten
Aus durchgesickerten Versandunterlagen, sogenannten Warenbegleitpapieren, die @momomo_us über X - vormals Twitter - geteilt hat, geht hervor, das Intel aktuell Grafikkarten mit beiden Grafikprozessoren, also auch mit dem "BMG-G10", für Entwicklungszwecke ("R&D") in den Versand gegeben hat.
Quelle: @momomo_us via X
Im direkten Vergleich mit der Intel Arc A770, würde eine kolportierte Intel Arc B770 in Sachen Spezifikationen einen großen Sprung nach vorn machen. Nur im Bereich des Grafikspeichers soll mit je 16 GiByte GDDR6 an einem jeweils 256-Bit breiten Speicherinterface demnach eine gewisse Waffengleichheit herrschen.
| Intel Arc A770 | Intel Arc B770* | |
|---|---|---|
| Codename | Alchemist | Battlemage |
| GPU-Architektur | Intel Xe HPG | Intel Xe² HPG |
| Grafikprozessor | Intel ACM-G10 | Intel BMG-G10 |
| Xe-Cores | 32 | 64 |
| Shader | 4.096 | 8.192 |
| Speicher | 16 GiByte GDDR6 | 16 GiByte GDDR6 |
| Speicherbus | 256-Bit | 256-Bit |
| L2-Cache | 16 MiByte | 48 MiByte |
| Release | 2022 | 2024 |
*) nicht offiziell bestätigt.
Allem Anschein nach hat Intel seine Bemühungen, auch in der gehobenen Oberklasse anzugreifen, demnach doch nicht verworfen und wird mit Xe² HPG ("Battle") versuchen, den Rückstand auf AMD und Nvidia zu verkürzen.
Alchemist+ als Übergangslösung
Bevor Intel Xe² HPG ("Battlemage") und später dann Intel Xe³ HPG ("Celestial") und Intel Xe Next ("Druid") übernehmen, sollte laut einer vom YouTuber RedGamingTech veröffentlichten Roadmap aber noch Alchemist+ mit dem ACM-G21+ übernehmen und die Zeit bis zum Release überbrücken. Davon fehlt aber bislang jede Spur.
Quelle: RedGamingTech
Stand heute ist selbst Intel Xe² HPG ("Battlemage") noch absolute Zukunftsmusik, wenngleich Intel bereits betont hat, an seinen Plänen für seine Grafikkartenserie festhalten zu wollen.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Quelle: @momomo_us
Nach den ganz großen Sternen wird Intel vermutlich auch damit nicht greifen können - dazu gibt es vermutlich noch sehr viel Potenzial für Verbesserungen. Und ich nehme an, der Stromverbrauch wird wahrscheinlich auch vergleichsweise nicht so gut mithalten können - es sei denn, Intel würde die Karten extrem konservativ takten, was natürlich dann das Leistungsdefizit noch verstärken würde.
Es heisst nur, das möglichst viel der zugeführten Energie auch in gewollte Leistung umgewandelt wird.
Und nicht in Nebenprodukte wie z.B. Abwärme.
Ein schneller PC kann auch effizient sein, mit den richtigen Bauteilen.
Ne 4090 ist auch effizient , trotz 400W Leistungsaufnahme, weil sie halt ne Menge FPS dafür rausprügelt.
Ein 14900KS ist wohl eher das Gegenteil
Wollte Intel die außerhalb dessen nicht emulieren,so das man auch ältere Spiele ohne Probleme auf diese GPU von Intel zum laufen bekommt,oder war das nur bisher auf Apple CPU sowas bezogen gewesen.
Schade das da Intel nicht weiter kommt.So macht das halt wenig sinn auf Intel GPU zu setzen.Ich zocke halt noch zu 95 % DX9 Games.ALso ich bin auf die Leistung bzw Abwärtskompatibletät angewiesen.Wenigstens hat eines meiner Games ein DX10 Support.Naja sonst ist halt nicht wirklich was los bei mir.
Da wo ich richtig Leistung brauche ist bei Serious sam 3 was das Anspruchsvollste Dx9 Games ist was ich so habe.
Das braucht sich von aktuellen durchschnitts DX 11 Games nicht zu verstecken.So viel ist in der Grafik nun auch nicht Passiert in den letzen Jahren.So ein Altes Game gegen Akutelle 2024 Games ,ist schon verblüffend kann man so sagen.
Wer da so viel Leistung für unnötige Kram braucht ist selbst Schuld.So viel packt Raytracing auch nicht drauf.Ist halt doch nicht so ne Wunderwaffe.Gegen gute Texturen und sowas kann es halt nur noch bedingt mithalten.
Ich habe lieber immer noch schärfere Texturen und Poligone als so ein mist wie Raytracing .Es spiegelt nur alles.So kann man die richtige gute Grafik doch nicht mehr sehen.
Das ist wie wenn man die Grafik verstecken wollen würde.Hier hat also Intel durchaus ne chance so einen wie mich abzuholen.Es bedarf aber noch mehr als das was Intel bisher geschafft zu haben.Um mich der wo eine gtx 750 ti und eine gtx 1650 hat,zu überzeugen.Denn irgendwann werde auch ich ne neue GPU brauchen und dann muss ich schon wissen ohne zu frickeln das es Standalone so läuft wie ich es gewohnt bin.
Diese hier was rumpopeln und hier,habe ich oft genug gemacht und habe nicht mehr den Nerv dazu ,entweder es läuft oder wenn nicht,dann bye bye Aufwiedersehen. Hier tue mir da nicht mehr ab.
Also Intel noch hast du es ja nicht verkackt,aber bei dem Tempo wird das wohl nix mehr werden.Weil ewig hält meine GPU nicht.
Und die Preise bleiben kurz nach dem Erscheinen ja auch auf einen bestimmten Level und sinken erst später dann.Ich bin der bis 200 € käufer.Habe es so für mich festgelegt.Bin dafür der wo mehr bei CPU ausgeben wird.
Sonst artet der Preis für den Pc zu stark aus.DIe neue GPU wird dann erst gekauft wenn die jetzige hops gegangen ist.
Ich denke mal weil ich meine gebraucht 2021 gekauf hat,das diese gewiss mindestens 6 Jahre alt sein wird.GPUs werden in der Regel so um die 10 Jahre alt.Bis also 2028 die neuen Konsolen gekommen sind,ist meine GPU also dann schon 10 Jahre alt.
Dann besteht wirklich kaufbedarf.Dann hat meine GPU die 2 CPU überstanden.Dann hole auch ich mir ne neue GPU.
Sofern also Intel hier nicht wirklich vollgas gibt und es bis dahin nicht neue 75 Watt GPUS also den Nachfolger der rtx 3050 6 gb kommt,ist das bisher der Nachfolger von meiner.
Ich gehe mal davon aus das in den nächsten 4 Jahren in der Mittelklasse kein Absoluter Stillstand sein wird.Davon kann man ausgehen.Würde mich wundern wenn es so wäre.Ich selbst habe mal negative Erfahrung bei AMD gemacht gehabt.Das dürfte so 2015 gewesen sein.Ich gehe mal davon aus das der Kühler zu locker war und die GPU hitze Probleme hatte und es darum zu solchen Problemen gab.totale Microruckler waren bei mir der Fall gewesen,selbst im minimalen Settings.Es war das alte Game Kane & Lynche gewesen von 2008.
Das game läuft wie das letzte unter WIndows 10,selbst mit Windwos 10 Patch nicht gut.
Habe das Game am Ende verkauft.So ein Müll brauche ich nicht mehr zu zocken.Das Nervt nur noch.Leider wird das ganze nicht besser sondern immer schlechter.Hier wird wohl leider niemand mehr sich ein Dreck scheren.Leider bin ich wohl immer mehr zu einem Odlschool zocker geworden.
WIe gesagt,Intel hätte ne Chance so wen wie mich zu Überzeugen.Aber so wie ich Intel kenne,werden sie solche User drauf Pfeifen und lieber für die Breite Masse Entwickeln.
Zum einen ist es auf der Kostenrechnung unerheblich, ob eine Grafikkarte im Betrieb 50 Watt mehr oder weniger verbraucht. Wer 5 Stunden täglich spielt merkt dies vielleicht ein wenig.
Zum anderen haben immer mehr Leute Balkonkraftwerke und kleine Batteriespeicher dazu. Kostet komplett 1000€. Oder 350€ ohne Speicher. Das ist doch eine sinnvolle Investition zu einem High End PC.
Da fließt der PC in die Grundlast eines Haushalts ein und wird durch die erneuerbaren Energien einfach abgedeckt.
Hey liebes PCGH, macht doch mal hierüber einen Themenbericht. Solar und PC Hardware. Effizienz Auswirkungen auf den Betrieb? Hat die C´T so ähnlich gemacht. So ein Thema würde auf eine hohe Nachfrage stoßen.
On topic: Da es in letzter Zeit mal wieder tonnenweise Versprechungen zum Thema Arc von Tom Peterson gab, wette ich aus Prinzip schon auf nichts. Der Erfahrung der letzten Jahre nach war es nie ein gutes Signal, wenn Intel die Social Media Tröte auspackt.