Geforce GTX 660 im Test: Testsystem

59
Test Raffael Vötter Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse
Quelle: PC Games Hardware

Die Geforce GTX 660 ist da: Ein halbes Jahr hat es gedauert, aber nun betritt die erste Kepler-Grafikkarte für knapp über 200 Euro die Bühne. Was Nvidias erste Grafikkarte mit dem GK106-Chip leistet und ob AMDs Radeon-HD-7800-Geschwister geschlagen sind, klärt der Test der Geforce GTX 660.

PCGH-Grafikkarten-Benchmarks 2012/2013: Testsystem

Da sowohl die Radeon HD 7000 (GCN) als auch Nvidias Geforce-600-Reihe (Kepler) bereits PCI-Express 3.0 unterstützen, entspricht unser Testsystem dieser Entwicklung, um hier einen eventuellen Flaschenhals aufzubrechen. Daher haben wir uns als Basis der Grafikkarten-Tests für aktuelle Core-i7-3770K-Prozessoren (Ivy Bridge) entschieden, die uns vom Online-Shop Homeofhardware zur Verfügung gestellt wurden. Wie gehabt übertakten wir die CPUs per freiem Multiplikator auf 4,5 GHz. Den angeschlossenen Speicher haben wir auf zwei 4-GiByte-Module erweitert und betreiben ihn mit DDR3-1866 und den Latenzen 9-9-9-21 bei 1T Command-Rate im Dual-Channel-Modus auf einem Z77-Mainboard. Die folgende Tabelle bezeugt, dass die Infrastruktur noch reichlich Luft nach oben hat:

• Intel Core i7-3770K @ 4,5 GHz (vier Kerne plus SMT; ohne Turbo)
• MSI Z77A-GD80 (Intel Z77-Chipsatz, SLI- und Crossfire-tauglich)
• 2 x 4 GiByte DDR3-1866; 9-9-9-21-1T
• Corsair HX850 (850 Watt, 80-Plus Silber)

Testkarten online (Taktraten: GPU/VRAM)
• Geforce GTX 660 Ti (915 +Boost auf 980 MHz fixiert/3.004 MHz, 2 GiByte GDDR5)
• Geforce GTX 660 (980 +Boost auf 1.033 MHz fixiert/3.004 MHz, 2 GiByte GDDR5)
• Radeon HD 7870 (1.000/2.400 MHz, 2 GiByte GDDR5)
• Radeon HD 6950 (800/2.500 MHz, 2 GiByte GDDR5)

Treiber und Betriebssystem
• Geforce 306.23 Beta - HQ
• Catalyst 12.8 WHQL (v8.982) - HQ
• Windows 7 Ultimate x64 SP1 inklusive Patches

PCGH-Parcours 2012/2013
• Anno 2070 (DX11; Uplay)
• Batman Arkham City (DX11; Steam)
• Battlefield 3 (DX11; Origin)
• Crysis 2 (DX11 v1.9 + Hi-Res-Texturen)
• Crysis Warhead (DX10; v1.1)
• Dirt Showdown (DX11; Steam)
• Max Payne 3 (DX11; Steam)
• Metro 2033 (DX11; Steam)
• Starcraft 2 (DX9; Battle.net)
• TES V Skyrim (DX9 + Hi-Res-Texturen; Steam)
• The Witcher 2 Enhanced Edition (DX9)

Weitere Details wie die Art der genutzten Kantenglättung können Sie den einzelnen Benchmark-Diagrammen sowie unserer PCGH-Benchmark-FAQ entnehmen - derzeit pflegen wir die letzten fehlenden Spiele ein.

Treibereinstellungen: Hohe Qualität ist Trumpf
PC Games Hardware testet stets mit aktuellen Treibern und achtet dabei streng auf die Bildqualität. Wir haben uns nach dem Start der Radeon HD 7970 und ausführlichen Bildqualitätsbetrachtungen dazu entschieden, Grafikkarten fortan mit "Hoher Qualität" (HQ) im Treiber zu testen. Dies bezieht sich direkt auf den anisotropen Filter (AF), welcher in der HQ-Einstellung auf Radeon- wie Geforce-Grafikkarten nicht nur ein sehr gutes Bild liefert, sondern auch qualitativ vergleichbar ist - mit Qualität/Quality (Q) gibt es Unterschiede zugunsten Nvidias, sofern anisotrope Filterung zum Einsatz kommt. Falls Sie mit dem teils flimmrigen Q-AF zufrieden sind: Im Mittel unseres Spieleparcours bringt Q gegenüber HQ ein Fps-Plus von 3,5 Prozent - auf einer Radeon HD 7000. Nachdem AMD mit dem Catalyst 12.4 erneut an der Qualität des Treiberstandards (Q) geschraubt hat, gilt unsere Aussage umso mehr: HQ gegen HQ entspricht am ehesten "apples to apples". Frei nach AMDs Motto "Play the game as originally intended" setzen wir außerdem die AMD-Optimierung beim Tessellationsschalter für die Benchmarks außer Kraft und deaktivieren die Oberflächenoptimierung. Die vertikale Synchronisation ist auf allen Karten immer abgeschaltet (bei Titeln wie Skyrim und Batman zusätzlich in den Ini-Dateien).

Die Benchmark-Auflösungen
Jeder Benchmark-Durchlauf wird mindestens drei Mal durchgeführt und die Ergebnisse anschließend gemittelt. Auch bei den Auflösungen haben Sie, unsere Leser, maßgeblich mitbestimmt: Eine aktuelle Umfrage besagt, dass mehr als die Hälfte der PCGH-Leser in Full-HD spielt, daher nutzen wir diese Auflösung für den Test. Weitere Auflösungen finden Sie in der kommenden PCGH 11/2012. Bei Spezialtests und/oder mit Supersample-AA variieren die Einstellungen. Diese Online-Abhandlung bildet nur 1080p und 1600p ab, die 1050p-Werte finden Sie im Leistungsindex der PCGH-Print. Der gesamte Index mit 11 Spielen und 3 Auflösungen bestimmt in unseren Grafikkarten-Marktübersichten die Leistungsnote.

Hinweis: Was folgt, sind die Benchmarkwerte der GTX 660. Auf Messungen der Leistungsaufnahme sowie der Lautheit verzichten wir, da wir keine Karte mit Referenz-Taktraten erhalten haben. In der kommenden PCGH-Ausgabe 11/2012 testen wir die genannten Custom-Karten mit z.T. deutlicher Übertaktung.

Bildergalerie

59
  1. Seite 1 Geforce GTX 660 im Test: Einleitung, Spezifikation
  2. Seite 2 GTX 660 im Test: Lautheit, Leistungsaufnahme, Boost
  3. Seite 3 Geforce GTX 660 im Test: Testsystem
  4. Seite 4 Geforce GTX 660 im Test: Anno 2070, Battlefield 3, Crysis 2
  5. Seite 5 Geforce GTX 660 im Test: Starcraft 2, Skyrim, Max Payne 3 und Metro 2033
  6. Seite 6 Geforce GTX 660 im Test: Fazit

    • Kommentare (59)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von ruyven_macaran Trockeneisprofi (m/w)
        AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse

        Zitat von M4xw0lf
        Im Fall der 660Ti greift dieses Argument nicht, da das 256bit SI ja physisch eh vorhanden ist. Da wäre meiner Meinung nach auch weniger Shader + 256bit SI das bessere Produkt gewesen. Der GK106 in der GTX 660 spart aber natürlich Chipfläche durch das kleinere Interface.

        Die 660ti ist ja auch eher eine Resteverwertung, die nicht ohne Grund erst solange nach Beginn der GK104 Produktion erscheint. Hier ging es eben um den GK106 und warum der kein größeres Interface hat

        Zitat von Push
        aha und Nvidia hat wahrscheinlich absichtlich die Karten erst sooo spät auf den Markt gebracht ?
        btw allzulange dauert es nicht mehr und man wird was von AMD's neuer Serie hören
        irgendwie schafft es AMD ja relativ häufig ihre Karten Ende Q4 ( Kalender Quartal ) herauszubringen ...
        Möglich ist das, aber alzu viel würde ich mir da nicht versprechen. AMD hat keine neue Architektur geplant (und die Transistoreffizienz ist in der Vergangenheit mit Architekturwechseln eh alles andere als explodiert) und TSMC keinen neuen Fertigugnsprozess im Angebot. Das heißt jede nenneswerte Leistungssteigerung wird zu Lasten von Verbrauch und Herstellungskosten gehen, grandios überlegene Karten werden wir nicht zu sehen bekommen. Mit etwas Glück bügelt AMD die letzten Qualitäts-Schwachpunkte aus und optimiert den Boost ein bißchen. Aber letzteres ist den hiesigen OCern ja eh nicht so wichtig.

        Zitat von Chimera
        @PCGH_Raff: Was ist eigentlich an den Gerüchten dran, dass NV den Chip der GTX 660 um einige Shader, nen Cluster und 16 TMUs beschnitten haben soll? Denn ursprünglich ging man bei der GTX 660 ja mal von 1152 Shader, 6 Cluster und 96 TMUs aus, wobei dies ja auch nur Vermutungen waren.
        Vermutungen gab es VERDAMMT viele, Nvidia behauptet für die 660 jedenfalls, dass es der Vollausbau ist. Da der GK106 auch den Anschluss zum GK107 (2 Cluster...) halten muss, klingt das auch realistisch.
        Zitieren
      • Von ruyven_macaran Trockeneisprofi (m/w)
        AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse

        Zitat von M4xw0lf
        Im Fall der 660Ti greift dieses Argument nicht, da das 256bit SI ja physisch eh vorhanden ist. Da wäre meiner Meinung nach auch weniger Shader + 256bit SI das bessere Produkt gewesen. Der GK106 in der GTX 660 spart aber natürlich Chipfläche durch das kleinere Interface.

        Die 660ti ist ja auch eher eine Resteverwertung, die nicht ohne Grund erst solange nach Beginn der GK104 Produktion erscheint. Hier ging es eben um den GK106 und warum der kein größeres Interface hat

        Zitat von Push
        aha und Nvidia hat wahrscheinlich absichtlich die Karten erst sooo spät auf den Markt gebracht ?
        btw allzulange dauert es nicht mehr und man wird was von AMD's neuer Serie hören
        irgendwie schafft es AMD ja relativ häufig ihre Karten Ende Q4 ( Kalender Quartal ) herauszubringen ...
        Möglich ist das, aber alzu viel würde ich mir da nicht versprechen. AMD hat keine neue Architektur geplant (und die Transistoreffizienz ist in der Vergangenheit mit Architekturwechseln eh alles andere als explodiert) und TSMC keinen neuen Fertigugnsprozess im Angebot. Das heißt jede nenneswerte Leistungssteigerung wird zu Lasten von Verbrauch und Herstellungskosten gehen, grandios überlegene Karten werden wir nicht zu sehen bekommen. Mit etwas Glück bügelt AMD die letzten Qualitäts-Schwachpunkte aus und optimiert den Boost ein bißchen. Aber letzteres ist den hiesigen OCern ja eh nicht so wichtig.

        Zitat von Chimera
        @PCGH_Raff: Was ist eigentlich an den Gerüchten dran, dass NV den Chip der GTX 660 um einige Shader, nen Cluster und 16 TMUs beschnitten haben soll? Denn ursprünglich ging man bei der GTX 660 ja mal von 1152 Shader, 6 Cluster und 96 TMUs aus, wobei dies ja auch nur Vermutungen waren.
        Vermutungen gab es VERDAMMT viele, Nvidia behauptet für die 660 jedenfalls, dass es der Vollausbau ist. Da der GK106 auch den Anschluss zum GK107 (2 Cluster...) halten muss, klingt das auch realistisch.
        Zitieren
      • Von Agr9550 Freizeitschrauber(in)
        AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse

        Zitat von Chimera

        Sagst DU und mag für DICH vielleicht stimmen, nur gibt es ebenso Leute auf dieser Welt, die absolut rein gar nix mit den AMD Grakas anfangen können (da es den Namen ATI ja schon laaaange gar nicht mehr gibt), wie ich z.B. Selbst wenn ne HD7970 nur 50.- wär und ne GTX 650 300.-, würd ich dennoch keine HD holen gehen, da sie mir einfach absolut rein gar nix bieten kann. Und ja, liegt vorallem an den negativen Erfahrungen mit den HD4000 und HD5000 Karten, die ich mir da angetan hatte und da bin ich nun mal sehr nachtragend. Keine Frage, gegen AMD selber hab ich gar nix, denn es werkeln ja immo gleich 2 CPUs von denen bei mir und drei (schwache) liegen noch auf Notreserve im Schrank, aber mit Grakas von denen kann man es mir(!!!) jedenfalls nicht mehr recht machen. Da mögen andere halt noch so von schwärmen und sie hochjubeln.
        Gibt übrigens ebenso Leute, die auf gar keinen Fall je mehr ne NV Karte kaufen werden, egal ob die nun besser abschneidet oder nicht und wie willst du jene Leutz dann nennen, wenn die NV-Käufer für dich Fanboys sind? Etwa Fangirls? Nix ernst gemeint, also bitte nicht falsch verstehen. So was kann man Fanboy-Getue nennen, wenn es sich um nen 10 oder 12 jährigen Nutzer handelt, aber bei nem Erwachsenen mit 30, 40 oder gar 50 Jahren, der nun mal für einen Hersteller seine Vorlieben hat, hat es nix mehr mit Fanboy-Getue zu tun.
        im gewissen sinne is das fanboy gehabe
        du sagst ja selber selbst,wenn die karten schneller wären du würdest es nicht kaufen und warum weil mal schwarze schaffe erwischt hast (das kann jedem passieren > neue serie neues glück )
        ich würde JEDE karte kaufen egal welcher name draufsteht solang preis/leistung stimmt

        ich halt z,b vom amd cpus rein garnichts was einige sagen das is mega intel fanboy,falsch bei cpus is einfach ein der unterschied größer
        vorallem kaufste cpus ned jedes jahr oder gar alle 2j ich zumindest ned,grafikkarten hingegen kauf ich dann wenn sie benötigt werden da ich ne n 5870 + ne 5970 hatte ging mir JETZT nach 2j einfach der speicher aus

        ich sags dir offen und ehrlich ich hab vor 2tage meine 7970 bekommen ich hätte gern mal ne NV gehabt spez. ne gtx 680 ABER als ich den preis gesehn hab für karten die ich wakü einbinden kann hat mein inneres gesagt "nö def NICHT da bekomm ich ne amd (ati,sag immernoch ati da amd für mich einfach der name der cpus is wenn im gpu z mal AMD steht statt ati sag ich auch amd ;D) + kühler "

        das echt schade wenn mal 90% der leuts die für das geld sich ne nv kaufen ne ati kaufen würden hätten wir alle was von den nv würde ganz schnell einsehen das die preis unmenschlich hoch sind

        ich denk wir beide haben da nen stückweise recht
        Zitieren
      • Von KrHome
        AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse

        Zitat von gustlegga
        Keine flüssigen Bildraten in Metro @ 1080 und das schon bei deaktivierter Physikberechnung,
        und dann gibts doch tatsächlich Leute die immer wieder PhysX als Kaufargument bei Mittelklasse- & Einsteigerkarten anführen.
        Was ist das denn für eine blöde Argumentation? Ausgerechnet Metro, was eh schon ein mieserables Performance/Optik Verhältnis hat, anzuführen. Auf das eine Metro Beispiel kommen 10 andere PhysX Spiele, die mit der Karte super laufen. Überhaupt tut man sich schwer, wenn man schon einige PhysX Titel hat, die man immer mal wieder gerne spielt, jetzt eine Radeon zu kaufen um dann in einer "toten" Welt rumzurennen.

        @topic:
        Die Karte ist ein Witz, wie die gesamte aktuelle Generation. Viel zuwenig Leistung für den Preis. 1,5 Jahre nach der 560Ti kommt eine Karte, die 25% schneller ist, für den selben Einstandspreis auf den Markt. Wen soll das hinter dem Ofen hervorlocken?
        Zitieren
      • Von Gamiac Software-Overclocker(in)
        AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse

        Nice nice aber die 7870 ist für mich immer noch das beste was man sich als gamer in den rechner stecken kann .
        Zitieren
      • Von Chimera Volt-Modder(in)
        AW: Geforce GTX 660 im Test: Nvidias Kepler für die Masse

        @PCGH_Raff: Was ist eigentlich an den Gerüchten dran, dass NV den Chip der GTX 660 um einige Shader, nen Cluster und 16 TMUs beschnitten haben soll? Denn ursprünglich ging man bei der GTX 660 ja mal von 1152 Shader, 6 Cluster und 96 TMUs aus, wobei dies ja auch nur Vermutungen waren. Aber damit wäre die Karte wohl viel eher auf nem guten Niveau mit der HD7870 gewesen und weniger wie jetzt zwischen den beiden HD7800. Wobei man sagen muss, dass die Vermutungen mit 1152/6/96 ja auch nur auf Hochrechnungen basierten (im 3Dcenter Forum z.B.: 3DCenter Forum - Diskussion zu: nVidias GK106-Chip kommt mit ~240mm² Chip-Fläche und möglicherweise... ), die anhand der Chipfläche erstellt wurden.
        Zitieren
      Direkt zum Diskussionsende
Hoch
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 06/2026 LinuxUser 06/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk
Die Redaktion Datenschutz Artikel-Archiv Datenschutz-Optionen Mediadaten Impressum Utiq verwalten Abo kündigen AGB Inhalt melden Newsletter