Grafikkarten kaufen: So viel müssten sie kosten, wenn es nach der Leistung ginge

70
News Oliver Jäger Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Wie faire Preise von Ampere- und RDNA2-Grafikkarten aussehen würden, hat 3dcenter.org vor einigen Wochen mit einem eigenen Preis/Leistungsindex ermittelt.
Quelle: AMD (Screenshot: PCGH)

Die Webseite 3dcenter.org berechnete vor einigen Wochen das Listenpreis/Leistungsverhältnis mit einem selbst entwickelten 4K-Leistungsindex der Grafikkarten aus Nvidias und AMDs aktuellen Generationen. Die Geforce RTX 3070 wurde dabei als Referenzkarte mit einem Verhältnis von 100 Prozent hergenommen. Lesen Sie im Folgenden, wie aufgrund dieser Berechnungen faire Preise aussehen würden.

Da in diesem Jahr die Grafikkartenpreise praktisch konstant nur den Weg nach unten kennen - insbesondere infolge des neuerlichen Krypto-Crashes - machten sich die Betreiber der Webseite 3dcenter.org vor einigen Wochen die Mühe, herauszuarbeiten, wie viel die Grafikkarten aus den aktuellen Generationen von Nvidia und AMD eigentlich kosten sollten, nachdem die Hersteller die UVPs im vergangenen Jahr bewusst zu hoch angesetzt hatten. Dafür nutzte 3dcenter.org einen selbst entwickelten 4K-Index zur Berechnung der Preise, der sich aus einer langen Liste an gesammelten Daten zusammensetzt.

Welche Grafikkarten gelten als überteuert, welche sind preisgünstig?

Als Referenzpunkt wurde die Geforce RTX 3070 von Nvidia hergenommen, die demnach ein Listenpreis/Leistungsverhältnis von 100 Prozent besitzt, die UVP von 499 US-Dollar also als fair erachtet wird. Anhand dieser Berechnung sticht heraus, dass die Oberklasse-Karten um RTX 3090 und 3080 deutlich überteuert sind, während die Mittelklasse- und Einsteiger-GPUs zu einem fairen Listenpreis angeboten werden. Bei der Geforce RTX 3060 Ti übersteigt die Leistung sogar den Preis, sodass diese eigentlich zu günstig verkauft wird, was ein Grund dafür gewesen sein soll, dass viele Boardpartner die Grafikkarte monatelang nicht auf Lager hatten und problemlos teurere Modelle an ihrer Stelle verkaufen konnten.

Auch interessant: Grafikkarten: Radeon-RX-6000-Durchschnittspreis erstmals unter UVP

Die Situation auf dem GPU-Markt habe sich sogar so drastisch verändert, dass Nvidias Geforce RTX 3080 12 GiB nicht mehr produziert und daher auch nicht mehr an Boradpartner ausgeliefert werden soll, wie der Twitter-Nutzer "Zed__Wang" oder "MEGAsizeGPU" kürzlich behauptete. Als Grund gibt er den gefallenen Preis der Geforce RTX 3080 Ti an, der jetzt gleichauf mit dem der RTX 3080 12 GiB liegen soll. Für Letztere hatte Nvidia allerdings nie eine UVP offiziell bestätigt.

Empfohlener redaktioneller Inhalt [EMBED_URL] An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von [PLATTFORM]. Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Externe Inhalte Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Wie schon beschrieben, werden die 3090er-Karten überteuert verkauft. Die Straßenpreise siedeln sich derzeit bei über 1.000 US-Dollar an, während ein fairer Preis für beide Karten sich deutlich darunter befinden soll. Alles unter einer Geforce RTX 3080 Ti liegt aber innerhalb von zehnprozentigen Abweichung zum perfekten Listenpreis/Leistungsverhältnis der Geforce RTX 3070, was bei den meisten Fällen eine kleine Überteuerung bedeutet. Aufseiten AMDs stimmt nur beim High-End-Modell Radeon RX 6950 XT und bei der Einsteiger-Karte Radeon RX 6400 das Verhältnis zwischen Leistung und Listenpreis deutlich nicht. Hier beträgt die Abweichung 33 Prozent. Am fairsten sind bei 3dcenters Auswertung die Listenpreise von RX 6800 und 6800 XT. Allgemein kommen hierbei AMDs Mittelklasse-Karten am besten weg.

  UVP in US-Dollar Leistung/Liste Fairer Preis in US-Dollar
Geforce RTX 3090 Ti 1.999 41 % 814
Geforce RTX 3090 1.499 50 % 750
Geforce RTX 3080 Ti 1.199 61 % 731
Geforce RTX 3080 12GiB - - 687
Geforce RTX 3080 10GiB 699 94 % 659
Geforce RTX 3070 Ti 599 90 % 541
Geforce RTX 3070 499 100 % 499
Geforce RTX 3060 Ti 399 109 % 433
Geforce RTX 3060 329 100 % 329
Geforce RTX 3050 249 91 % 228
Radeon RX 6950 XT 1.099 67 % 735
Radeon RX 6900 XT 999 70 % 695
Radeon RX 6800 XT 649 99 % 643
Radeon RX 6800 579 96 % 555
Radeon RX 6750 XT 549 85 % 467
Radeon RX 6700 XT 479 92 % 441
Radeon RX 6650 XT 399 84 % 333
Radeon RX 6600 XT 379 84 % 317
Radeon RX 6600 329 81 % 267
Radeon RX 6500 XT 199 71 % 140
Radeon RX 6400 159 67 % 107

Im Hinterkopf muss dabei aber auch immer behalten werden, dass nicht nur die Leistung kostet, sondern auch zusätzliches Material, wie hoch entwickelte Platinendesigns, mitunter große Kühllösungen und andere Features, die den Boardpartnern zusätzliche Kosten verursachen. Sicher ist, dass die Preise weiter fallen werden und die Boardpartner noch etwa drei Monate Zeit haben, um ihren großen Bestand an Ampere/RDNA2-Grafikkarten noch loszuwerden, bis Nvidias und AMDs nächste GPU-Generationen voraussichtlich im Herbst anklopfen werden.

Quelle: 3dcenter.org

70
    • Kommentare (70)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Birdy84 Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von derneuemann
        Denn vollkommen ohne wenn und aber, entspricht die UVP der 6700/6750XT und der 3070 der Preisklasse, die zu Zeiten der GTX570 entsprach (350€).
        Nur, dass die GTX570 auf Top Chip basiert und das zweitschnellste Modell war, ist ein entscheidender Unterschied.

        Zitat von derneuemann
        Eine HD7950 kostete 420€ bei Release. Da die 7950 auf die GTX570 folgte, müsste man bald AMD vorwerfen, den Preis anfänglich nach oben geschraubt zu haben. Denn Nvidia folgte nach der 7950 von AMD, mit der GTX670 und 400€.
        Die HD 79X0 waren einige Monate lang recht teuer und schlecht verfügbar. Selbst als die GTX 680/ 670 raus kamen, waren sie im Schnitt teurer.

        Zitat von derneuemann
        SoM habe ich nie gespielt, aber ich nehme mal an das es einen Nennenswerteren Vorteil gab. Bei FC6 steht optische Qualität und Speicherhunger in keinem besonders guten Verhältnis.
        Ja, das mag sein, war in der Vergangenheit aber schon nicht anders. Bei SoM gab es schon einen Unterschied, aber die allgemein für damalige Verhältnisse hohe Speicherauslastung, war Grund für Kritik (im Grunde die selbe, wie jetzt auch). https://extreme.pcgamesha...
        Brauchst nur die ersten Posts lesen. Das gleiche kann man bestimmt zu Stalker lesen oder jeden beliebigen anderen Spiel, was mehr Ressourcen als bisher erfordert.
        Zitat von derneuemann
        Das sich der Speicherbedarf weiter entwickelt steht außer Frage! Jedoch wann und wie sehr... Auch ich würde jetzt keine 8GB Karte mehr kaufen, aber 12GB würde ich bis hin zu einer RTX4070 noch kaufen, sofern der Preis stimmt, oder eben das Gegenstück von AMD.
        Sehe ich auch so.
      • Von Birdy84 Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von derneuemann
        Denn vollkommen ohne wenn und aber, entspricht die UVP der 6700/6750XT und der 3070 der Preisklasse, die zu Zeiten der GTX570 entsprach (350€).
        Nur, dass die GTX570 auf Top Chip basiert und das zweitschnellste Modell war, ist ein entscheidender Unterschied.

        Zitat von derneuemann
        Eine HD7950 kostete 420€ bei Release. Da die 7950 auf die GTX570 folgte, müsste man bald AMD vorwerfen, den Preis anfänglich nach oben geschraubt zu haben. Denn Nvidia folgte nach der 7950 von AMD, mit der GTX670 und 400€.
        Die HD 79X0 waren einige Monate lang recht teuer und schlecht verfügbar. Selbst als die GTX 680/ 670 raus kamen, waren sie im Schnitt teurer.

        Zitat von derneuemann
        SoM habe ich nie gespielt, aber ich nehme mal an das es einen Nennenswerteren Vorteil gab. Bei FC6 steht optische Qualität und Speicherhunger in keinem besonders guten Verhältnis.
        Ja, das mag sein, war in der Vergangenheit aber schon nicht anders. Bei SoM gab es schon einen Unterschied, aber die allgemein für damalige Verhältnisse hohe Speicherauslastung, war Grund für Kritik (im Grunde die selbe, wie jetzt auch). https://extreme.pcgamesha...
        Brauchst nur die ersten Posts lesen. Das gleiche kann man bestimmt zu Stalker lesen oder jeden beliebigen anderen Spiel, was mehr Ressourcen als bisher erfordert.
        Zitat von derneuemann
        Das sich der Speicherbedarf weiter entwickelt steht außer Frage! Jedoch wann und wie sehr... Auch ich würde jetzt keine 8GB Karte mehr kaufen, aber 12GB würde ich bis hin zu einer RTX4070 noch kaufen, sofern der Preis stimmt, oder eben das Gegenstück von AMD.
        Sehe ich auch so.
      • Von derneuemann Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Birdy84
        Genau das ist der Kern, des Problems (wenn man es mal so einfach zusammenfast), dass wir Kunden seit der Veröffentlichung von Pascal bzw. der GTX 680 haben. Isoliert betrachtet war die Karte eine gute (keine perfekte) Wahl zum damaligen Zeitpunkt für Kunden. Durch den Erfolg konnte/ kann Nvidia die kleinen Gx104 Chips für mehr als 500$ verkaufen, wofür sie davor knapp die Hälfte genommen haben.
        Ich erinnere mich gut. Aber AMD hatte keinen Gegenpart. Die 680 war schon schneller, als die 7970. Erst mitte 2013 hat AMD mit der Brechstange, in Form der HD7970 GHz Edition Nvidia dazu genötigt, die größeren Chips zu bringen. GTX780. Dann ende des selben Jahres kam von AMD noch der nächste Große Chip, der es auch mit der Titan aufnehmen konnte. Man hatte ein Patt, bei dem AMD mehr verbraucht hat.
        9 Monate später folgte von Nvidia der nächste Mittelklasse Chip, der den größten Chip von AMD ausstach. Die GTX980.

        Uns so weiter und so fort.

        Ich sehe das so, das Nvidia Grafikkarten für 500€ verkaufen kann, die AMD auch für 500€ +/- ein bisschen verkauft. Für Nvidia natürlich toll. Wie will man jetzt aber einem der beiden Unternehmen dazu den Peter zuschieben.

        Die 3070 kostet heute so viel, wie eine 6750XT und leistet ähnliches. Also eigentlich wieder eingependelt.

        Zum absoluten Preis habe ich regelmäßig schon geschrieben, das man Inflation und den € nicht vergessen darf.

        Denn vollkommen ohne wenn und aber, entspricht die UVP der 6700/6750XT und der 3070 der Preisklasse, die zu Zeiten der GTX570 entsprach (350€).

        Eine HD7950 kostete 420€ bei Release. Da die 7950 auf die GTX570 folgte, müsste man bald AMD vorwerfen, den Preis anfänglich nach oben geschraubt zu haben. Denn Nvidia folgte nach der 7950 von AMD, mit der GTX670 und 400€.

        Dank Euro Kurs und danke Inflation sind damalige 350€ heute halt knapp über 500€.
        Zitat von Birdy84
        Historisch betrachtet ist das genau die Argumentationsweise, die bei den Spielen aufgelegt wurde, die eben mehr Ressourcen als jemals zuvor gängig war, erforderten. Shadow of Mordor fällt mir in der Hinsicht ein. Und wo stehen wir heute? 6GB haben damals auch für einen Aufschrei gesorgt und heute werden solche Karten nur noch um unteren Segment empfohlen.
        SoM habe ich nie gespielt, aber ich nehme mal an das es einen Nennenswerteren Vorteil gab. Bei FC6 steht optische Qualität und Speicherhunger in keinem besonders guten Verhältnis.

        Natürlich nur mein Eindruck.

        Das sich der Speicherbedarf weiter entwickelt steht außer Frage! Jedoch wann und wie sehr... Auch ich würde jetzt keine 8GB Karte mehr kaufen, aber 12GB würde ich bis hin zu einer RTX4070 noch kaufen, sofern der Preis stimmt, oder eben das Gegenstück von AMD.
      • Von Birdy84 Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von derneuemann
        Ich gehe jetzt nicht auf alles ein, aber in Kürze...
        FC6 ist leider ein lächerliches Beispiel und gibt eher einen faden Beigeschmack, als das man denken sollte, FC6 bräuchte wirklich 12GB und mehr. Außerdem ist der Unterschied zwar da, aber nicht so weltbewegend.
        Historisch betrachtet ist das genau die Argumentationsweise, die bei den Spielen aufgelegt wurde, die eben mehr Ressourcen als jemals zuvor gängig war, erforderten. Shadow of Mordor fällt mir in der Hinsicht ein. Und wo stehen wir heute? 6GB haben damals auch für einen Aufschrei gesorgt und heute werden solche Karten nur noch um unteren Segment empfohlen.
      • Von Birdy84 Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von derneuemann
        Welche Alternative hast du denn? Egal ob größerer Chip, oder nicht. Du kannst nicht einfach beim Konkurrenten ein größeren Chip kaufen, der dir unterm Strich auch mehr bietet. Das ist das Problem.

        Bleibt auch die Frage, ist es schwächere Technik, wenn man mit den kleineren Chips die selbe Performance auf die Straße bringt.
        Genau das ist der Kern, des Problems (wenn man es mal so einfach zusammenfast), dass wir Kunden seit der Veröffentlichung von Pascal bzw. der GTX 680 haben. Isoliert betrachtet war die Karte eine gute (keine perfekte) Wahl zum damaligen Zeitpunkt für Kunden. Durch den Erfolg konnte/ kann Nvidia die kleinen Gx104 Chips für mehr als 500$ verkaufen, wofür sie davor knapp die Hälfte genommen haben.
      • Von Gast1670368202
        Diese Liste deckt sich mit dem Preis den ich bereit bin für eine Grafikkarte zu zahlen.
        mit der 2080ti, welche ich 2019 für rund €1200.- gekauft hatte, habe ich wochenlang mit mir selbst gehadert.
        ich habe sie noch immer aber sicher ist das ich nicht nochmal so viel geld für ne Grafikkarte ausgeben werde.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 07/2026 play5 07/2026 N-Zone 07/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk