Geforce RTX 4000 und Radeon RX 7000: Leaker mit neuer Specs-Tabelle
AMDs RDNA 3 und Nvidias Ada Lovelace sind lange erwartete neue Grafikkarten, zu denen es bereits viele Gerüchte gibt. Den meisten gemein ist ein relativ hoher Stromverbrauch und gleichzeitig eine hohe Leistung. Im Falle von RDNA 3 geht man außerdem von einem Chiplet-Design aus, das günstiger zu fertigen sein soll als ein riesiger monolithischer Die. Ab diesem Punkt unterscheiden sich die meisten Gerüchte in vielen Punkten wie Speichergeschwindigkeit und -ausbau, genauer Bezeichnung, TBP und vielem mehr.
Der Leaker "Kepler_L2" stimmt bei seinen Vermutungen teilweise mit denen von "kopite7kimi" überein, hat aber auch einige eigene Meinungen dazu. Er sieht als Flaggschiffe eine Geforce RTX 4090 Ti auf Basis eines AD102 mit 144 Compute-Einheiten und 24 GiB GDDR6X mit 24 Gbps sowie eine Radeon RX 7970XT3D auf Basis eines Navi 31 mit 96 Compute-Einheiten und 24 GiB GDDR6-Speicher mit 18 Gbps. Die TDPs sollen bei 600 respektive 450 Watt liegen und die Compute-Einheiten sind natürlich nicht direkt vergleichbar.
Eine Stufe darunter rangieren RTX 4090 und RX 7950XT, die beide immer noch den gleichen Speicherausbau haben sollen, wenngleich bei der Geforce der Takt auf 21 Gbps sinkt. Auch die GPUs sind noch die Gleichen, es handelt sich aber um geringere Ausbaustufen. Dadurch sinken die Taktraten und der Stromverbrauch, die TDPs sollen noch bei 450 respektive 400 Watt liegen. Hier erscheint es durchaus möglich, dass diese Stufe vorerst die Flaggschiffe darstellt und die RTX 4090 Ti und RX 7970XT3D erst später auf den Markt kommen.
Die RTX 4080 Ti und RX 7900XT sollen darunter die kleinsten Ausbaustufen von AD102 und Navi 31 darstellen. Ihnen fehlen weitere Ausführungseinheiten und die Speicherinfaces sollen anstatt 384 Bit nur noch 320 Bit breit sein. Daher sinkt auch der Speicherausbau von 24 GiB auf 20 GiB. Die Taktraten und TDPs sinken weiter, bei der Geforce sollen es noch 420 Watt sein, während die AMD-Karte auf 350 Watt kommen soll.
Ab der RTX 4080 und RX 7800XT könnte es für die breite Masse an Spielern interessanter werden. Im Vergleich zur aktuellen Generation wird aber bei beiden Modellen nicht mehr auf den "großen" Grafikchip, sondern ein kleineres Modell gesetzt. AD 103 und Navi 32 sollen es richten und nochmals deutlich weniger Ausführungseinheiten als die kleinen Ausbaustufen der Flaggschiff-Chips bieten. Das Speicherinterface beider Modelle soll auf 256 Bit schrumpfen und konsequenterweise würden dann 16 GiB Grafikspeicher verbaut werden. Nvidia soll aufgrund eines sehr hohen Kerntaktes auf eine TDP von 400 Watt kommen, während AMDs RX 7800XT mit 320 Watt auskommen soll. Wie schon bei der Radeon RX 6800 soll es auch für die Radeon RX 7800 keinen direkten Nvidia-Gegenspieler geben, der einen vergleichbaren Speicherausbau hat.
Erst die RTX 4070 und die Radeon RX 7700XT sollen wieder miteinander konkurrieren. Die Radeon-Karte scheint aber diesmal keinen eigenen Mittelklasse-Chip zu erhalten, sondern auf einen abgespeckten Navi 32 zu setzen, dessen Speicherinterface auf 192 Bit reduziert ist. Das würde einen Gleichstand mit der Geforce bedeuten und beide Karten sollen mit 12 GiB GDDR6 bestückt werden, während alle Nvidia-Karten darüber noch GDDR6X-Speicher erhalten. Die TDPs sollen bei 300 respektive 250 Watt für Nvidia und AMD liegen.
Nvidia soll laut Kepler_L2 die RTX 4060 Ti ohne direkten AMD-Gegner launchen und mit 10 GiB Vram ausstatten. Sie soll eine TDP von 275 Watt haben. Nach dem gleichen Schema agiert AMD bei der Radeon RX 7600 XT, die den kleinen Navi 33 in sich trägt und mit 8 GiB Vram ausgestattet ist. Unterhalb dieser Karte ist wieder eine Konkurrenzsituation zwischen der Radeon RX 7600 und der Geforce RTX 4060 geplant. Beide Karten sollen auf 8 GiB Vram setzen und diese an einem 128 Bit Speicherinterface versorgen. Die TDPs sollen bei 200 Watt (AMD) und 240 Watt (Nvidia) liegen.
Alle Karten scheinen nach Kepler_L2s Informationen auf unterschiedliche große Menge (Infinity)-Cache zu setzen und teils deutlich höhere TDPs als ihre Vorgängermodelle zu haben. Die sparsamste AMD-Karte käme noch immer auf 200 Watt, während Nvidia unterhalb von 240 Watt diesen Informationen zufolge nichts im Angebot hätte.
Quelle: Kepler_L2
Ich hatte mich bewusst für die 1060 entschieden ich wollte grade nicht die schnellste aber auch nicht die lahmste ausserdem war da auch der Ram unterschied mit 4gb oder 2gb hätte ich keine Karte haben wollen.
Ich weiß wenn ich Ansprüche habe muss ich auch zurückstecken was den Stromverbrauch betrifft, aber gefallen tut es mir nicht und richtig finde ich es auch nicht.
Wenn das so weitergeht muss man ja schon zur 50er Version greifen und möglicherweise sogar in Zukunft braucht die mehr als 120w und dann ?
Ich hätte auch lieber eine 300W Karte, aber wenn ich die Leistung anders nicht bekommen kann, dann nehme ich es eben hin oder passe es meinen Ansprüchen an. Bei meinem 12900K habe ich bspw. das PL1 und PL2 auf 160W limitiert, weil mir 241W einfach zu viel waren und diese eh nur bei Anwendungen relevant sind.
Wenn das so weitergeht muss man ja schon zur 50er Version greifen und möglicherweise sogar in Zukunft braucht die mehr als 120w und dann ?
Und sag mir nicht das es nicht möglich wäre scheinbar ist nur das Problem das die meinen die länge des Balkens ist nicht nur bei den highend Karten das wichtigste.
Ich hatte mich lediglich in die Diskussion eingeklinkt, um dir Ausweichmöglichkeiten, wie UV/PT Regler oder eine kleinere Karte vorzuschlagen und deinen Standpunkt zu verstehen.
Du willst eine 4090 mit 300W Verbrauch und was ich möchte, ist dir egal. Wieso sollte es mich also interessieren, was du möchtest?
Bremst du die 3090ti nur mittels PT Regler ein, ist sie wahrscheinlich etwas schneller als eine 3080, aber so viel dürfte das auch nicht sein.
installieren können wenn überhaupt. Und solchen Leuten willst Du dann empfehlen, an den Einstellungen rumzuschrauben? Oder willst Du denen das Recht absprechen, eine Highend-Karte zu benutzen?
Darum wurden die Karten auch immer gegen normale Xfire/SLI-Konfigurationen getestet.
Wenn Du den Unterschied zwischen einem MCM-Package und einer Dual-Chipkarte krampfhaft ignorieren willst bitte. Aber damit argumentierst Du ins lächerliche. Sowas kann man nicht wirklich ernst nehmen.
Das ist einfach nur blödes Geschwurbel, sorry.
Aus technischer sicht unterscheiden sich monolithische DIEs, MCM und mehrere Chips (CF/SLI) gewaltig, aber in den ganzen Diskussionen ging es doch immer um Stromkosten und Abwärme. Die 295X2 erzeugt über 500W Abwärme. Was interessiert dich da der technische Aspekt, wenn wir von der unerträglichen Raumtemperatur und den Stromkosten reden?
Und komm nicht dauernd mit den kleineren Karten an. Die sind auf grund der verbauten Chips um einiges langsamer. Abgesehen davon sind diese Karten oft auch nicht besser was die Effizienz angeht.
Eine eingebremste 3090ti wie in dem von mir verlinkten Artikel ist deutlich schneller als eine 3080 und braucht 100W weniger. Das solltest sogar Du einsehen.
installieren können wenn überhaupt. Und solchen Leuten willst Du dann empfehlen, an den Einstellungen rumzuschrauben? Oder willst Du denen das Recht absprechen, eine Highend-Karte zu benutzen?
Darum wurden die Karten auch immer gegen normale Xfire/SLI-Konfigurationen getestet.
Das ist einfach nur blödes Geschwurbel, sorry.
Cunhell