Wenngleich FSR 4 nachweislich auch auf Grafikprozessoren auf der Basis von RDNA 3 und RDNA 2 läuft, weigert sich AMD bislang hartnäckig eine offizielle INT8-Implementierung freizugeben. Der OptiScaler-Client belegt: Es geht per Knopfdruck.
Wenngleich das FSR Upscaling 4.x und FSR 'Redstone' nachweislich auch auf den Grafikprozessoren auf der Basis von RDNA 3 ("GFX110X") und RDNA 2 ("GFX103X") läuft, weigert sich AMD noch immer hartnäckig, eine offizielle INT8-Implementierung freizugeben. Der neue OptiScaler-Client, ein sehr komfortabler Manager für den bekannten OptiScaler, belegt nun: Es geht auch ganz einfach per Knopfdruck. In diesem Zusammenhang wirkt AMDs Haltung noch einmal unverständlicher.
Die Tatsache, dass RDNA, RDNA 2, RDNA 3 und selbst vergleichsweise neue IGPs basierend auf RDNA 3.5, die unter anderem in den AMD Ryzen AI 300 ("Strix Point"), Ryzen AI 400 ("Gorgon Point") und gar Ryzen AI Max(+) 300 ("Strix Halo") zum Einsatz kommen, nach wie vor auf das veraltete analytische FSR Upscaling 3.1.5 sowie die FSR Frame Generation 3.1.6 begrenzt werden, stößt vielen der Spieler zu Recht ziemlich bitter auf. Doch es geht auch anders, wie nicht zuletzt OptiScaler, Automatisierungsparameter unter Proton und der neue Client zeigen.
Mit der Hilfe des neuesten OptiScaler v0.9, welcher erstmals auch FSR Upscaling 4.x für Vulkan-Spiele mitbringt, stellt der OptiScaler-Client die nachfolgenden Features über eine komfortable Benutzeroberfläche quasi per Knopfdruck bereit:
Das Featureset des OptiScaler-Clients
Auto-Scanner: Durchsucht gründlich deine Bibliotheken von Steam, Epic Games, GOG, EA, Ubisoft, Battle.net und Xbox, um deine Spiele sofort zu finden. Ein-Klick-Installation: Lädt automatisch die neuesten OptiScaler-Versionen für bestimmte Titel herunter und konfiguriert sie. Komponenten-Steuerung: Verwalte zusätzliche Tools wie Fakenvapi (für AMD/Intel-GPUs), Nukems "DLSSG-to-FSR3"-Mod und FSR 4 INT8-Injection für Nicht-RDNA-4-GPUs. Cache-Verwaltung: Halte deinen Speicher sauber, indem du verschiedene heruntergeladene Mod-Versionen verwaltest. Lokalisierung: Volle Unterstützung für mehrere Sprachen (Englisch, Spanisch und brasilianisches Portugiesisch). Native Performance: Vollständig eigenständige Datei (Single-File Executable) für eine rückstandsfreie Installation.
Die neueste Version, der OptiScaler-Client v1.03, welcher eine vollautomatische INT8-Implementierung von FSR 4 auf RDNA 3 und RDNA 2 ermöglicht und auch die neuesten Beta-Versionen von OptiScaler unterstützt, liefert laut den offiziellen Versionshinweisen die nachfolgenden Neuerungen und Optimierungen:
OptiScaler-Cient v1.03 - Release Notes
Hinzugefügt
Beta-Versionen von OptiScaler
Du kannst jetzt Beta-Versionen von OptiScaler direkt im Game-Manager auswählen.
Eine neue Einstellung erlaubt es dir festzulegen, ob standardmäßig die Beta oder die aktuellste stabile Version bei der Installation gewählt wird.
Dies betrifft die Bereiche "Verwalten", "Schnellinstallation" und "Sammelinstallation".
Automatische FSR 4 INT8-Injection für Nicht-RDNA-4-GPUs
Erkennt automatisch, ob deine GPU keine RDNA-4-Architektur besitzt, und wählt standardmäßig die neueste verfügbare FSR 4 INT8-Version aus.
Du kannst konfigurieren, welche Version standardmäßig für alle Installationen verwendet werden soll.
Dies betrifft die Bereiche "Verwalten", "Schnellinstallation" und "Sammelinstallation".
Downloads für diese Versionen können über dasselbe Menü in den Einstellungen verwaltet werden, das auch für den OptiScaler-Versions-Cache genutzt wird.
Schnellinstallation / Deinstallation
Neben der Schaltfläche "Verwalten" wurde ein Button für die Schnellinstallation von OptiScaler mit Standardeinstellungen hinzugefügt.
Zudem gibt es nun einen Button zur schnellen Deinstallation.
Sammelinstallation (Bulk Install)
Ein neues Header-Menü ermöglicht es, OptiScaler für mehrere Spiele gleichzeitig zu installieren.
Verbesserungen
Hilfreiche Tooltips zu den Auswahlfeldern im Fenster der Spielverwaltung hinzugefügt.
Abrufen von Cover-Arts verbessert:
Präzisere Ergebnisse.
Weniger doppelte Cover.
Optik der "Latest"- und "Beta"-Badges überarbeitet.
Abrufen und Anzeigen der OptiScaler-Versionen verbessert, um Konflikte mit der GitHub-API zu vermeiden.
Die App merkt sich nun:
Fensterauflösung
Ob das Fenster maximiert war
Fehlerbehebungen
Problem behoben, bei dem das System die FSR-DLL in bestimmten Spielen nicht erkannt hat.
Download und Entpacken neu installierter Versionen optimiert.
Der populäre YouTube-Kanal Ancient Gameplays demonstriert mit seinem ausführlichen Video, wie einfach die Handhabung des OptiScaler-Clients ist, und liefert entsprechende Impressionen.
Empfohlener redaktioneller Inhalt[EMBED_URL]An dieser Stelle finden Sie externe Inhalte von
[PLATTFORM].
Zum Schutz Ihrer persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn Sie dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigen:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.
Weitere Informationen zum OptiScaler-Client liefert die offizielle Projektseite auf der Entwicklerplattform GitHub.
Ihre Meinung ist gefragt!
Wie stehen Sie zu diesem Thema? Die PCGH-Redaktion freut sich über Ihre fundierte Meinung in den Kommentaren zu dieser Meldung. Um zu kommentieren, müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie bisher noch keinen Account haben, könnten Sie sich hier unverbindlich registrieren. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die geltenden Forenregeln.
Das ist eben Geschmackssache. Ich will meine 240FPS um die 240Hz beim Monitor zu füttern. Natürlich ohne die Grafik in Pixelbrei zu verwandeln. Nativ immer bevorzugt. Oft erreicht man aber so 140FPS statt 240. Arc Raiders z.B. hab ich mir so eingestellt: 140FPS nativ, 200+ mit Upscaler möglich, nativ sieht aber besser aus. 1% lows sind glaub ich bei so 106 gelandet - also durchaus angenehm.
Jepp 140 FPS ist sogar Recht präzise. Hab bis vor paar Monaten Ben 16/9 wqhd Monitor mit maximal 144 FPS genutzt... Bis vor 2 Jahren mit meiner Vega 64 war da 75 FPS wo ich maximal rausgekommen bin. Mit meiner 4070 super dann 144 FPS und ich habe mir nun den uwqhd OLED Monitor geholt der da schon wieder fast zu viele Pixel zeigt für ein FPS target von 144-165 FPS....
Aber ehrlich gesagt merke ich ab 120 FPS aufwärts eh keinen Wettbewerbsvorteil mehr. Ja es sieht optisch einen Hauch geschmeidiger aus bei schnellen Drehungen aber in besseres aiming oder schnellere Reaktionszeiten hat sich das nie übertragen. Ab 120 FPS ist ein Bild für mich flüssig und alles darüber nutze ich nur wenn es grafisch keine Einschnitte erfordert.....
Das ist eben Geschmackssache. Ich will meine 240FPS um die 240Hz beim Monitor zu füttern. Natürlich ohne die Grafik in Pixelbrei zu verwandeln. Nativ immer bevorzugt. Oft erreicht man aber so 140FPS statt 240. Arc Raiders z.B. hab ich mir so eingestellt: 140FPS nativ, 200+ mit Upscaler möglich, nativ sieht aber besser aus. 1% lows sind glaub ich bei so 106 gelandet - also durchaus angenehm.
Jepp 140 FPS ist sogar Recht präzise. Hab bis vor paar Monaten Ben 16/9 wqhd Monitor mit maximal 144 FPS genutzt... Bis vor 2 Jahren mit meiner Vega 64 war da 75 FPS wo ich maximal rausgekommen bin. Mit meiner 4070 super dann 144 FPS und ich habe mir nun den uwqhd OLED Monitor geholt der da schon wieder fast zu viele Pixel zeigt für ein FPS target von 144-165 FPS....
Aber ehrlich gesagt merke ich ab 120 FPS aufwärts eh keinen Wettbewerbsvorteil mehr. Ja es sieht optisch einen Hauch geschmeidiger aus bei schnellen Drehungen aber in besseres aiming oder schnellere Reaktionszeiten hat sich das nie übertragen. Ab 120 FPS ist ein Bild für mich flüssig und alles darüber nutze ich nur wenn es grafisch keine Einschnitte erfordert.....
Geschmäcker sind verschieden. Ich persönlich erachte DLSS quality auf meinem wqhd Monitor als viel besser als nativ TAA......
Ich würde heutzutage immer dlss dem non dlss vorziehen. Das Plus an Performance dann sowieso....
Und Details runter kommt für mich auch nicht in Frage. Titel wie Battlefield und co Spiele ich schon immer selbst wenn ich kompetetiv Spiele in hohen Grafikeinstellungen..... Wenn ein Spiel es her gibt in guter Grafik gespielt zu werden möchte ich diese auch genießen, denn die Grafik trägt auch zur atmosphäre bei...
Das ist eben Geschmackssache. Ich will meine 240FPS um die 240Hz beim Monitor zu füttern. Natürlich ohne die Grafik in Pixelbrei zu verwandeln. Nativ immer bevorzugt. Oft erreicht man aber so 140FPS statt 240. Arc Raiders z.B. hab ich mir so eingestellt: 140FPS nativ, 200+ mit Upscaler möglich, nativ sieht aber besser aus. 1% lows sind glaub ich bei so 106 gelandet - also durchaus angenehm.
Mehr FPS aber ein deutlich schlechteres Bild, egal ob FSR 4.1 usw. gegenüber nativ. In Shootern absolutes no-go, nix Upscaler, nix FG. Details runter, nativ 150-240FPS und gut is.
Treibersupport passt, auch bei den Z1 - das war ein Gerücht. Ich kaufe nach wie vor bei AMD, weil ich damit rundum zufrieden bin. Mit Ryzen schon seit dem ersten 1700er - dann kamen 3900X, 5800X (noch da, 2nd PC) und 7800X3D. Ach ja, 5900HX auch noch - der ist zwar lahm, aber auch Intel hatte da nix besseres im Angebot. RDNA 3 auch noch da in Form einer 6800M - und nö, der wird kein FSR 4 zwangsverdonnert via Optiscaler, weil FSR 3 in den paar Spielen wo es überhaupt Sinn macht auch super aussieht.
Geschmäcker sind verschieden. Ich persönlich erachte DLSS quality auf meinem wqhd Monitor als viel besser als nativ TAA......
Ich würde heutzutage immer dlss dem non dlss vorziehen. Das Plus an Performance dann sowieso....
Und Details runter kommt für mich auch nicht in Frage. Titel wie Battlefield und co Spiele ich schon immer selbst wenn ich kompetetiv Spiele in hohen Grafikeinstellungen..... Wenn ein Spiel es her gibt in guter Grafik gespielt zu werden möchte ich diese auch genießen, denn die Grafik trägt auch zur atmosphäre bei...
Der ist doch bei Oxmiq Labs, oder? Das war ein spezieller Typ aber echt fähig, finde ich. Dank ihm konnte Apple die Retinadisplays verwirklichen, Intel Alchemist an den Start bekommen und AMD seine Gehversuche mit HBM. Wer weiß, was er noch daraus gemacht hätte.
Hab den Client jetzt auch mal gestern ausprobiert. Damit ist es schon erheblich komfortabler FSR4 in ein Game zu injizieren (und vor allem wieder zu entfernen) wenngleich man in Game mit "Insert" natürlich immer noch konfigurieren muss. Also ganz so trivial ist es immer noch nicht sodass jeder Noob das genauso könnte wie einfach den FSR Schalter aktivieren im Game Menü. Meine Kids würden das aber sicher hinbekommen wenn ich es ihnen zeigen würde (und sie davon wüssten, dass man sowas machen kann). Letzteres ist auch so eines der grössten Probleme mit Radeon. Die Wenigsten wissen was möglich ist. FG hat z.B. bei FH5 jedoch nicht gut funktioniert, hatte ziemlich viele Artefakte und Halos.
Natürlich ohne die Grafik in Pixelbrei zu verwandeln. Nativ immer bevorzugt.
Oft erreicht man aber so 140FPS statt 240. Arc Raiders z.B. hab ich mir so eingestellt: 140FPS nativ, 200+ mit Upscaler möglich, nativ sieht aber besser aus. 1% lows sind glaub ich bei so 106 gelandet - also durchaus angenehm.
Hab bis vor paar Monaten Ben 16/9 wqhd Monitor mit maximal 144 FPS genutzt...
Bis vor 2 Jahren mit meiner Vega 64 war da 75 FPS wo ich maximal rausgekommen bin. Mit meiner 4070 super dann 144 FPS und ich habe mir nun den uwqhd OLED Monitor geholt der da schon wieder fast zu viele Pixel zeigt für ein FPS target von 144-165 FPS....
Aber ehrlich gesagt merke ich ab 120 FPS aufwärts eh keinen Wettbewerbsvorteil mehr. Ja es sieht optisch einen Hauch geschmeidiger aus bei schnellen Drehungen aber in besseres aiming oder schnellere Reaktionszeiten hat sich das nie übertragen. Ab 120 FPS ist ein Bild für mich flüssig und alles darüber nutze ich nur wenn es grafisch keine Einschnitte erfordert.....
Ich würde heutzutage immer dlss dem non dlss vorziehen. Das Plus an Performance dann sowieso....
Und Details runter kommt für mich auch nicht in Frage. Titel wie Battlefield und co Spiele ich schon immer selbst wenn ich kompetetiv Spiele in hohen Grafikeinstellungen..... Wenn ein Spiel es her gibt in guter Grafik gespielt zu werden möchte ich diese auch genießen, denn die Grafik trägt auch zur atmosphäre bei...
Natürlich ohne die Grafik in Pixelbrei zu verwandeln. Nativ immer bevorzugt.
Oft erreicht man aber so 140FPS statt 240. Arc Raiders z.B. hab ich mir so eingestellt: 140FPS nativ, 200+ mit Upscaler möglich, nativ sieht aber besser aus. 1% lows sind glaub ich bei so 106 gelandet - also durchaus angenehm.
Treibersupport passt, auch bei den Z1 - das war ein Gerücht.
Ich kaufe nach wie vor bei AMD, weil ich damit rundum zufrieden bin. Mit Ryzen schon seit dem ersten 1700er - dann kamen 3900X, 5800X (noch da, 2nd PC) und 7800X3D. Ach ja, 5900HX auch noch - der ist zwar lahm, aber auch Intel hatte da nix besseres im Angebot.
RDNA 3 auch noch da in Form einer 6800M - und nö, der wird kein FSR 4 zwangsverdonnert via Optiscaler, weil FSR 3 in den paar Spielen wo es überhaupt Sinn macht auch super aussieht.
Ich würde heutzutage immer dlss dem non dlss vorziehen. Das Plus an Performance dann sowieso....
Und Details runter kommt für mich auch nicht in Frage. Titel wie Battlefield und co Spiele ich schon immer selbst wenn ich kompetetiv Spiele in hohen Grafikeinstellungen..... Wenn ein Spiel es her gibt in guter Grafik gespielt zu werden möchte ich diese auch genießen, denn die Grafik trägt auch zur atmosphäre bei...
Das war ein spezieller Typ aber echt fähig, finde ich. Dank ihm konnte Apple die Retinadisplays verwirklichen, Intel Alchemist an den Start bekommen und AMD seine Gehversuche mit HBM. Wer weiß, was er noch daraus gemacht hätte.