DLSS 5: 3D-Artist ordnet Kritik an KI-Rendering ein und bringt "Dunning-Kruger-Effekt" ins Spiel
DLSS 5 sorgt weiter für Diskussionen. Ein Character Artist sieht Missverständnisse in der Kritik und verweist auf den Dunning-Kruger-Effekt im Kontext von KI-Rendering.
Nvidia hat mit DLSS 5 eine große Diskussion ausgelöst, bei der sich mehrere Themen parallel entwickelt haben. Während Nvidia selbst Kritik zurückweist, sollen beteiligte Studios überrascht worden sein. Gleichzeitig wird diskutiert, ob technische Faktoren wie HDR oder Tonemapping die Bildwirkung beeinflussen und damit zur aktuellen Wahrnehmung beitragen.
Georgian Avasilcutei, erfahrener Character Artist, hat sich mittlerweile ebenfalls zur Debatte geäußert und dabei vor allem die Argumentationsbasis vieler Kritiker hinterfragt. Seine Einschätzung: Ein Teil der Diskussion könnte auf grundlegenden Missverständnissen beruhen. In diesem Zusammenhang verweist er auf Mechanismen, wie sie etwa durch den Dunning-Kruger-Effekt beschrieben werden, also auf eine mögliche Überschätzung des eigenen Verständnisses bei gleichzeitig begrenzter Sachkenntnis. So wird DLSS 5 seiner Aussage nach teils mit generativen Bildsystemen gleichgesetzt, die Inhalte auf Basis externer Trainingsdaten erzeugen. Diese Einordnung greife allerdings zu kurz.
Seiner Darstellung nach arbeite DLSS 5 nicht mit frei generierten Bildinhalten, sondern nutze vorhandene Rasterdaten als Grundlage. Ziel sei es, aus diesen Informationen ein vollständiges Bild zu rekonstruieren, etwa durch verbesserte Beleuchtung, Materialdarstellung und Tiefenwirkung, während die zugrunde liegenden Geometrien, Texturen und Lichtquellen dabei unverändert blieben.
Zur Veranschaulichung verweist der Artist auf einen direkten Vergleich aus der eigenen Arbeit. Ein Charaktermodell wird einmal mit einfachem Raster-Rendering und begrenzten Shadern dargestellt, einmal mit aufwendigerer Beleuchtung und optimierten Shadern, etwa durch Raytracing. Das Ergebnis unterscheide sich sichtbar, obwohl die ursprünglichen Daten identisch seien. Unterschiede ergeben sich seiner Aussage nach aus der Qualität der Lichtberechnung und der Materialdarstellung.
Kritik entzündet sich dabei vor allem an der Rolle von KI im Renderingprozess. Teile der Diskussion stellen infrage, ob ein rekonstruiertes Bild noch als "nativ" gelten kann oder ob hier eine Entkopplung von ursprünglicher Berechnung und finaler Darstellung stattfindet. Avasilcutei argumentiert in diesem Zusammenhang, dass die visuelle Qualität eines Bildes bereits heute stark von nachgelagerten Prozessen wie Shadern, Beleuchtung und Postprocessing abhänge. DLSS 5 würde diesen Ansatz lediglich erweitern, nicht grundlegend verändern.
Was halten Sie von der Kritik? Nutzen Sie die Kommentarfunktion und teilen Sie uns Ihre Meinung mit. Beachten Sie beim Kommentieren aber bitte die Forenregeln. Folgen Sie uns außerdem für Neuigkeiten in der Hardware-Welt oder unsere exklusiven Inhalte gern auf Whatsapp und X. Unsere Video-Inhalte finden Sie bei Youtube, Instagram und Tiktok.
Quelle: Georgian Avasilcutei auf X
Also hast du gar keine NV?
Schon klar.
Aber warum kauft man dann NV, wenn man DLSS sowieso ausmacht
und AMD die bessere Effizienz hat?
Habe aber noch eine NV aus zweiter Hand GTX1080 (sehr zufrieden, war auch billiger) nicht mehr in Betrieb.
War auch Besitzer der Ersten. NVidia Riva128.
Dann Voodoo3 3Dfx. Davon hätte ich gern mehr gekauft aber eben (danke NV!).
GeForce3, GeForceFX, 9800GT, RTX360, GTX1080.
Hatte meinen "fair share" an NVidia.
Hatte auch AMD natürlich und gute wie schlechte Erfahrungen mit beiden. Die schlechtesten jedoch mit NV, wie man sich denken kann.
Von den Geschäftspraktiken, kann sich NV aber easy mit den besten/schlimmsten messen auf der Welt. Allein das reicht mir schon.
DLSS ist klar besser als FSR, oder eher deren Integration in Spielen.
Allen voran, zufälligerweise in NV nahen Entwicklerstudios.
Im Netz findet man ein dominierendes Beispiel, als wenn es das Einzige wäre, NVs Bi tch, CDProjektREDs mit Cyberpunk2077.
Mit FSR gibt es beim Fahren solche Schlieren, das sollte es, mit Berücksichtigung der Vektoren Information, nicht geben!
Hier hat man eifach kein Interesse, es gut aussehen zu lassen.
Ich selbst, nutzte Intels Lösung.
Ich meinte mich zu erinnern, dass in Ghost of * die Kirschblüten bei DLSS verschmiert wurden aber nicht in FSR.
Fand nur das hier:
[Ins Forum, um diesen Inhalt zu sehen]
Solche Beispiele werden aber nicht breitgetretet in den Berichten, sonder nur ein Spiel, wieder und wieder.
Wie praktisch.
DLSS, RT/PT andere Features wären allein kein Kriterium für mich.
Also hast du gar keine NV?
Schon klar.
Aber warum kauft man dann NV, wenn man DLSS sowieso ausmacht
und AMD die bessere Effizienz hat?
DLSS, RT/PT andere Features wären allein kein Kriterium für mich.
Also wie gesagt, gibt mehrere Argumente.
MfG
Raff
Willst Du die Problematik ausschlafen?
Das nenne ich dann einfach dumm.
Da kann ich nur den Kopf schütteln.
Also hast du gar keine NV?
Es gibt nicht nur EIN Kaufargument...
Aber warum kauft man dann NV, wenn man DLSS sowieso ausmacht
und AMD die bessere Effizienz hat?