Intel Skylake-X-Spezifikationen: Core i9-7980XE angeblich mit 2,6 GHz Basistakt

33
News Mark Mantel Als bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Intel Skylake-X-Spezifikationen: Core i9-7980XE angeblich mit 2,6 GHz Basistakt
Quelle: PC Games Hardware

Eine angeblich von Intel stammende Präsentationsfolie zeigt die mutmaßlichen Spezifikationen aller Skylake-X-CPUs, darunter auch die Modelle mit 12 bis 18 Kernen. Wie erwartet sollen die Vielkerner trotz TDP-Erhöhung nicht allzu hoch takten. Das Topmodell Core i9-7980X biete 2,6 GHz auf 18 Kernen. Der 14-Kerner i9-7940X komme immerhin noch auf 3,1 GHz. AMDs Ryzen-Threadripper-CPUs takten ein gutes Stück höher.

Offiziell hat Intel die Spezifikationen der Skylake-X-Familie nur bis zum Zehnkerner Core i9-7900X (Test) bekannt gegeben. Den Basistakt zum 12-Kerner i9-7920X verriet der Chiphersteller nur im Rahmen seiner monatlich aktualisierten Preisliste, wobei ein geleakter CPU-Screenshot Aufschluss über den maximalen Turbo-3.0-Takt und die TDP gab. Nun zeigt die Webseite videocardz.com eine angeblich von Intel stammende, abfotografierte Präsentationsfolie, welche die Spezifikationen der verbleibenden Skylake-X-CPUs zeigen soll.

Die bisherigen Daten des Core i9-7920X würden damit bestätigt: 2,9 GHz Basistakt auf 12 Kernen, von denen zwei bei Teillast auf bis zu 4,4 GHz beschleunigen dürfen. Der Turbo 2.0 wird auf 4,3 GHz beziffert. Die TDP soll ab dem nächst größeren Modell i9-7940X von 140 auf 165 Watt steigen, was die spätere Veröffentlichung im September erklären würde - Intel und die Mainboard-Hersteller müssten die CPUs erst einmal validieren. Der i9-7940 komme dank der TDP-Anhebung wieder mit einem etwas höheren Basistakt von 3,1 GHz daher. Turbo 2.0 und 3.0 blieben mit 4,3 beziehungsweise 4,4 GHz unverändert.

Der 16-Kerner Core i9-7960X müsse sich mit 2,8 GHz begnügen, das Skylake-X-Topmodell i9-7980XE gar mit 2,6 GHz. Beide hätten einen Turbo 2.0 von 4,2 GHz und einen 3.0er von 4,4 GHz. Wenig überraschend soll es bei 44 PCI-Express-3.0-Lanes bleiben. Mehr könnten die Mainboards ohnehin nicht verarbeiten. Die Daten sind zwar nicht bestätigt, erscheinen aber spätestens verglichen mit den Xeon-Geschwistern realistisch.

Antreten müssen die großen Modelle gegen AMDs Ryzen Threadripper 1950X mit 16 Kernen bei 3,4 bis 4,0 GHz plus XFR. Das AMD-Topmodell taktet ausgehend von der Basis gut 20 Prozent höher als Intels 16-Kerner und über 30 Prozent höher als der 18-Kerner. Auf dem Papier klingt das nach einem interessanten Kopf-an-Kopf-Rennen der beiden Chiphersteller.

Modell     Kerne/Threads     Basistakt     Max. Turbo     L3-Cache     TDP     Preis     
Core i9-7980XE* 18/36     2,6 GHz 4,4 GHz 24,75 MiB     165 Watt 1.999 USD (UVP)     
Core i9-7960X* 16/32     2,8 GHz 4,4 GHz 22,0 MiB     165 Watt 1.699 USD (UVP)     
Core i9-7940X* 14/28     3,1 GHz 4,4 GHz 19,25 MiB     165 Watt 1.399 USD (UVP)     
Core i9-7920X* 12/24     2,9 GHz     4,4 GHz 16,5 MiB     140 Watt     1.189 USD (UVP)     
Core i9-7900X 10/20     3,3 GHz     4,5 GHz     13,75 MiB     140 Watt     1.000 €     
Core i7-7820X     8/16     3,6 GHz     4,5 GHz     11,0 MiB     140 Watt     600 €     
Core i7-7800X     6/12     3,5 GHz     4,0 GHz     8,25 MiB     140 Watt     385 €     
Ryzen Threadripper 1950X     16/32     3,4 GHz     4,0 GHz     Vmtl. 32 MiByte     Vmtl. 180 Watt     999 USD (UVP)     
Ryzen Threadripper 1920X     12/24     3,5 GHz     4,0 GHz     Vmtl. 24 - 32 MiByte Vmtl. 180 Watt     799 USD (UVP)     

*unbestätigte Spezifikationen auf Basis von Leaks

33
    • Kommentare (33)

      Zur Diskussion im Forum
      • Von Duvar Kokü-Junkie (m/w)
        Die Software können die von mir aus auch im Nachhinein optimieren.
        Hauptsache ich habe die Power in Händen, die ich dann im Fall der Fälle abrufen kann (nach einigen Jahren, um eine Aufrüstung zu verschieben um zB 2 Jahre)
        Wie sagt man so schön, besser haben als brauchen. Wäre also deutlich ruhiger innerlich, wenn ich wüsse mein 1700 könnte gen 5GHz takten zur Not.
        Zum einen würde es wie du es geschrieben hast, aktuell was bringen, in Zeiten wo hoher Takt in vielen Games lohnenswert sind und eine gewisse Zukunftssicherheit mit sich bringen.
        Stehe nicht unbedingt darauf alle 2 Jahre die CPU zu wechseln, die soll ruhig mal 5-6 Jahre rödeln^^
      • Von Duvar Kokü-Junkie (m/w)
        Die Software können die von mir aus auch im Nachhinein optimieren.
        Hauptsache ich habe die Power in Händen, die ich dann im Fall der Fälle abrufen kann (nach einigen Jahren, um eine Aufrüstung zu verschieben um zB 2 Jahre)
        Wie sagt man so schön, besser haben als brauchen. Wäre also deutlich ruhiger innerlich, wenn ich wüsse mein 1700 könnte gen 5GHz takten zur Not.
        Zum einen würde es wie du es geschrieben hast, aktuell was bringen, in Zeiten wo hoher Takt in vielen Games lohnenswert sind und eine gewisse Zukunftssicherheit mit sich bringen.
        Stehe nicht unbedingt darauf alle 2 Jahre die CPU zu wechseln, die soll ruhig mal 5-6 Jahre rödeln^^
      • Von Threshold Großmeister(in) des Flüssigheliums
        Zitat von INU.ID
        Daher darf der MHz-Hammer wegen mir gerne noch etwas langsam geschwungen werden. Ich will keinen 8/16 Kerner im System haben, der nur deswegen mit 5GHz takten muß, weil die Software höchstens 4 Kerne nutzt. Ich will lieber Software, die die vorhandenen 8-16/18 Kerne nutzt, und deswegen auch mit 2,5GHz schon wahnsinnig gut performt. ^^
        Immer diese Tagträumer.
      • Von INU.ID Lötkolbengott/-göttin
        Zitat von Duvar
        Wenn das demnächst noch mit "mehr Takt" geschmückt wird, wäre das bombastisch, weil 3.8-3.9GHz sind schon ein bissl mager.
        Takt wird mMn zumindest tlw. überbewertet.

        Die 3,8-4GHz hatten wir schon vor ca. 14 Jahren. Vierzehn Jahren. Vierzehn! Damals noch mit nur einem Kern, heute im Mainstream mit bis zu 8 Kernen/16 Threads. Und im HEDT demnächst mit bis zu 16/18 Kernen (und 32/36 Threads). Und nicht nur das, jeder einzelne Kern leistet natürlich auch deutlich mehr, als ein Kern von damals. Klar, ich hätte auch nichts gegen einen 8- oder 16-Kerner mit 7,5GHz, oder gleich 10GHz.

        Aber jetzt haben wir ja schon mal (endlich!) innerhalb eines Zyklus die Anzahl der Kerne in etwa verdoppelt bekommen (vom Quad- zum Octa-Core). Daher bin ich der Meinung, einen "Hauch" wichtiger als mehr Takt ist jetzt erstmal, das die Software (und zwar so viel wie möglich) die vorhandenen Kerne auch sinnvoll verwendet. Dann spielt der Takt nämlich gleich eine deutlich geringere Bedeutung. Aktuell brauch man Takt ja lediglich, um "alte" Software, die 4 Kerne oder weniger nutzt, beschleunigen zu können. Wenn diese (bzw. neue) Software aber an die gestiegene Anzahl verfügbarer Kerne angepasst wird, dann wirkt sich eine zukünftige Taktsteigerung dieser Kerne auch automatisch positiv auf die Software aus. Schließlich muß man Software in der Regel nämlich nicht an höhere Taktraten anpassen.^^

        Daher darf der MHz-Hammer wegen mir gerne noch etwas langsam geschwungen werden. Ich will keinen 8/16 Kerner im System haben, der nur deswegen mit 5GHz takten muß, weil die Software höchstens 4 Kerne nutzt. Ich will lieber Software, die die vorhandenen 8-16/18 Kerne nutzt, und deswegen auch mit 2,5GHz schon wahnsinnig gut performt. ^^
      • Von Threshold Großmeister(in) des Flüssigheliums
        Zitat von Incredible Alk
        Threadripper 2 wird auf bis zu 48 Kerne spekuliert. Was du willst ist Ryzen 2, der düfte von der Kernzahl da ankommen wo Threadripper 1 heute ist.
        Ich glaube nicht, dass AMD mit Ryzen 2 im Mainstream 16 Kerne bringen wird.
        Bis Anfang des Jahren waren dort 4 Kerne das Maximum.
        Ich gehe davon aus, dass Ryzen 2 weiterhin maximal 8 Kerne bieten wird, aber mit einem höheren Takt und einer allgemein besseren Performance.
      • Von Duvar Kokü-Junkie (m/w)
        Ich finde den Siegeszug der Kerne (auch für Leute, die nicht unbedingt 1k€+ für eine CPU ausgeben wollen) klasse.
        Wenn das demnächst noch mit "mehr Takt" geschmückt wird, wäre das bombastisch, weil 3.8-3.9GHz sind schon ein bissl mager. (aktuell bei Ryzen nach manuellem OC, klar wären per Spannungskeule vllt auch 100-200MHz mehr drin, je nach Glück, aber das macht wohl kaum wer).
        Wobei ich sagen muss, mein 1700 läuft nur mit 3.2GHz, was mir im Moment reicht @ 4K, dennoch wäre ich beruhigt und froh, wenn 4.5-5GHz möglich wären.
        Bin gespannt was Ryzen 2 noch oben drauf packen kann, dann kann der Aufrüstwahn von neuem beginnen.
      Direkt zum Diskussionsende
  • Print / Abo
    Apps
    PCGH Magazin 07/2026 PC Games 06/2026 play5 07/2026 N-Zone 06/2026 Linux Magazin 07/2026 LinuxUser 07/2026 Raspberry Pi Geek 07/2026
    PC Games Hardware PC Games Linux Magazin Raspberry Pi Geek Computec Kiosk