Core i9-7920X: Intel tritt mit 2,9 GHz gegen AMDs Ryzen Threadripper 1920X an [Update]
Intel hat semioffiziell die Spezifikationen des Core i9-7920X erweitert. Dieser wird einen Basistakt von 2,9 GHz haben, verglichen mit den kleineren Skylake-X-CPUs also deutlich niedriger takten. Antreten muss er gegen AMDs Ryzen Threadripper 1920X, der 12 Zen-Kerne mit 3,5 GHz Basistakt in den Ring wirft. Die Veröffentlichung ist im August für 1.189 US-Dollar angesetzt.
Update vom 25.07.17:
Die polnische Webseite purepc.pl (maschinelle Übersetzung) zeigte schon vergangene Woche, als Intels Angabe in der CPU-Preisliste bekannt wurde, ein abfotografiertes CPU-Z-Fenster, das im Betrieb mit einem Core i9-7920X entstanden sein soll. Dieser sei zwar noch als Engineering Sample ("ES") ausgelesen worden, stelle mit der Angabe des finalen Namens jedoch ein Production Sample mit den finalen Spezifikationen dar. Interessant sind zwei Angaben: Der maximale Multiplikator ab Werk soll bei 44 liegen, sodass der Turbo 3.0 für zwei Kerne bei Teillast 4,4 GHz betrage - 100 MHz weniger als beim i9-7900X und i7-7820X. Der interessantere Turbo 2.0 - bei den zuvor genannten Modellen 4,3 GHz hoch - lässt sich nicht ablesen. Die TDP soll derweil wie von uns vermutet bei 140 Watt liegen, wobei CPU-Z die Angabe bei neuen Prozessoren gerne auch falsch ausliest. Der Basistakt von 2,9 GHz passt jedenfalls zu 140 Watt TDP.
Originalartikel vom 19.07.17:
Als Intel Skylake-X Ende Mai zur Computex 2017 angekündigt und die ersten drei Modelle Core i7-7800X, i7-7820X sowie i9-7900X (Test) Ende Juni veröffentlicht hat, nannte der Chiphersteller noch keine umfassenden Spezifikationen zu den Modellen mit 12 bis 18 Rechenkernen. Neben deren Kernanzahl sind dank Hochrechnung lediglich die Cache-Größen bekannt. Nun hat Intel wahrscheinlich nicht ganz beabsichtigt den Basistakt des 12-Kerners Core i9-7920X verraten.
Da der Prozessor im August erscheinen soll, hat Intel seine offizielle CPU-Preisliste zum 14. Juli mit dem Modell aktualisiert. In der Übersicht stehen immer die Kernanzahl, der L3-Cache und eben der Basistakt. Mit 2,9 GHz liegt dieser noch ein Stück unter unseren Erwartungen, denn eigentlich munkelte man in Zusammenhang mit den Vielkernern auf Basis des HCC-Dies (max. 18 Kerne) über eine Erhöhung der TDP. Im Server-Bereich bietet Intel mit dem Xeon Gold 6146 einen 12-Kerner mit 3,2 GHz Basis- und 4,2 GHz maximalen Turbo-Takt an, der mit den kolportierten 165 Watt TDP daherkommt. Der Xeon Gold 6126 wird mit 2,6 bis 3,7 GHz bei 125 Watt angegeben. Der Core i9-7920X sollte sich wie die kleinen Brüder dementsprechend bei 140 Watt einordnen.
Grund dafür könnte die Sockel-2066-Plattform sein, denn vor allem viele Einsteiger-Mainboards in die High-End-Welt sind bereits auf Kante genäht. Mit einer standardmäßigen Abriegelung bei 140 Watt würde Intel die Hersteller nicht überfahren. Übertakter mit besseren Mainboards könnten das Limit ignorieren und selbst den Multiplikator anheben. Spannend wird, wie Intel das Thema bei den Modellen mit 14, 16 und 18 Kernen angeht. Der logische Menschenverstand sagt, dass eine TDP-Erhöhung kommen muss.
Hart wird für Intel allerdings die Konkurrenz, denn AMDs Ryzen Threadripper 1920X tritt mit einem Basistakt von 3,5 GHz und einem Boost von bis zu 4,0 GHz an - wohlgemerkt ebenfalls als 12-Kerner. Während Intel nunmehr 1.189 US-Dollar aufruft, verlangt AMD ab voraussichtlich Anfang August 799 US-Dollar.
| Modell | Kerne/Threads | Basistakt | Max. Turbo | L3-Cache | TDP | Preis |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Core i9-7980XE | 18/36 | unbekannt | unbekannt | 24,75 MiB | unbekannt | 1.999 USD (UVP) |
| Core i9-7960X | 16/32 | unbekannt | unbekannt | 22,0 MiB | unbekannt | 1.699 USD (UVP) |
| Core i9-7940X | 14/28 | unbekannt | unbekannt | 19,25 MiB | unbekannt | 1.399 USD (UVP) |
| Core i9-7920X | 12/24 | 2,9 GHz | unbekannt | 16,5 MiB | Vmtl. 140 Watt | 1.189 USD (UVP) |
| Core i9-7900X | 10/20 | 3,3 GHz | 4,5 GHz | 13,75 MiB | 140 Watt | 1.000 € |
| Core i7-7820X | 8/16 | 3,6 GHz | 4,5 GHz | 11,0 MiB | 140 Watt | 600 € |
| Core i7-7800X | 6/12 | 3,5 GHz | 4,0 GHz | 8,25 MiB | 140 Watt | 385 € |
| Ryzen Threadripper 1950X | 16/32 | 3,4 GHz | 4,0 GHz | Vmtl. 32 MiByte | Vmtl. 180 Watt | 999 USD (UVP) |
| Ryzen Threadripper 1920X | 12/24 | 3,5 GHz | 4,0 GHz | Vmtl. 32 MiByte | Vmtl. 180 Watt | 799 USD (UVP) |

Auch wenn 'die üblichen Verdächtigen' die unveröffentlichte ungetestete AMD Plattform seit Wochen gebetsmühlenartig 'in den Himmel loben', ist es noch nicht die Wahrheit/Realität
Und trotzdem ist der Test so halt ziemlich witzlos, auch wenn der i9 schneller als ein 12C Threadripper wäre, es ist total egal.
Der 16C Threadripper wird definitiv schneller sein, also würde ein informierter Kunde den nehmen, wenn Intel die Preise nicht reduziert.
Wahrscheinlich will man nicht in der selben Preisklasse vergleichen, weil es für Intel dann gleich mal noch schlechter aussieht!
Ich sehe Intel gar nicht so stark hinten an. Die bisherigen Benchmarks fallen durchaus positiv aus, obwohl der 7920X mit deutlich weniger Takt daher kommt. Bleibt abzuwarten wie ich finde. Schön ist allerdings das AMD endlich mal wieder eine Alternative ist, dann kann ich endlich mal wieder einen AMD seit ich meinen Athlon 64 gegen Intel getauscht habe, verbauen.
Bisher sehe ich das ganz entspannt und kann für mich keinen klaren Gewinner ausmachen. Wenn ich rein vom Gaming ausgehe, was mein Einsatz ist, würde ich immer noch zu einem Intel tendieren. Langsam muss der betagte 3500K in Rente ^^
Wahrscheinlich will man nicht in der selben Preisklasse vergleichen, weil es für Intel dann gleich mal noch schlechter aussieht!
Um zu vergleichen welcher 12 Kerner nun besser ist pro Kern geht das ja, aber man muss im selben Preisrahmen bleiben. Weil man dann ja theoretisch den Ryzen 1700 gegen den i7 7820X vergleichen, da beides 8 Kerner sind. Das Intels 8 Kerner fast 2x so viel kostet ist da egal^^.