RPL-R: Fazit und Wertung
Wie lautet das Fazit für den Core i9-14900K, den Core i7-14700K und den Core i5-14600K?
In diesem Artikel
Beim Testen der neuen CPUs haben wir uns immerzu nur eine Frage gestellt: "Warum?". Ab Werk kann der Raptor Lake Refresh in Form des Core i9-14900K, Core i7-14700K und Core i5-14600K nicht überzeugen. Die CPUs benötigen allesamt mehr Energie als die Vorgänger und sind dabei ineffizienter sowie kaum schneller. Mit der Application Optimization hat Intel zwar ein spannendes Feature im Gepäck, unterstützt werden derzeit aber nur zwei Spiele und die Zukunft dieser Funktion ist ungewiss. Wenn diese nicht weiter gepflegt wird, wenn beispielsweise der Nachfolger Arrow Lake erscheint, hat es sich definitiv nicht gelohnt, sich extra deshalb einen Prozessor aus der 14. Core-Generation anzuschaffen. Und ganz ehrlich, auch, wenn man mit einem i9-14900K jetzt noch höhere RAM-Taktraten erreichen soll, ist das ein Tropfen auf dem heißen Stein - im wahrsten Sinne des Wortes. Diese CPU ist so überzüchtet, dass selbst eine ausgewachsene All-In-One-Wasserkühlung nicht mehr in Lage ist, die insgesamt 24 Kerne anständig zu kühlen. Aber wenn der Prozessor nicht gerade im Temperatur-Limit ist, dann im Power-Limit. Eine Sekunde Cinebench, schon müssen die Kerne heruntertakten, weil die 253 Watt nicht genügen. Heben Sie die Limits auf, was wir testweise gemacht haben, sehen wir 376 Watt, die sich dann auf 330 Watt einpendeln - das ist das, was unsere Asus Ryujin II noch kühlen kann, bei 100 Prozent Lüfterdrehzahl und ohrenbetäubender Lautstärke! Die CPU würde also gerne noch weiter hochtakten, wird aber von der Physik aufgehalten.
Auf dieser Seite
Die gleiche Erfahrung durften wir schon beim Core i9-13900KS machen. Und beim i9-13900K. Kein Wunder, denn unter der Haube steckt ja die gleiche Technik wie vor einem Jahr. Wir gehen zwar nicht so weit, eine Kaufwarnung auszusprechen, möchten jedoch betonen, dass Sie als Kunde hier ganz genau hinschauen sollten. Die 14. Core-Generation beherbergt die gleiche Technik, wie die 13. Core-Generation. Die minimalen Neuerungen sind einen Aufpreis nicht wert. Der Refresh lohnt sich aber für Sie, wenn Sie noch auf ältere CPU-Generationen, wie Zen 2 oder Coffee Lake setzen und nach einem Upgrade Ausschau halten. Doch selbst dann gab es bis jetzt ausreichend Möglichkeiten, sich etwa mit einem i5-13600K auszustatten, der recht oft zu guten Preisen im Angebot war. Insgesamt können wir uns angesichts der vorliegenden Zahlen nur enttäuscht zeigen. Intel hätte zumindest über die Speicher-Spezifikation Bonuspunkte sammeln können, denn bekanntlich unterstützen Intel-CPUs deutlich höhere Taktraten, als angegeben. Gleichwohl erhalten Sie mit der 14. Core-Generation die bislang besten Intel-Prozessoren für den Desktop. Jedoch nur, wenn Sie die Konkurrenz ausblenden, denn AMD liefert die gleiche Leistung bei bedeutend höherer Effizienz.
Intel Core i9-14900K, i7-14700K und i5-14600K: Wertung
| Prozessor | Intel Core i9-14900K | Intel Core i7-14700K | Intel Core i5-14600K |
|---|---|---|---|
| PCGH-Preisvergleich | www.pcgh.de/preis/3043102 | www.pcgh.de/preis/3043151 | www.pcgh.de/preis/3043173 |
| Preis/Preis-Leistungs-Verhältnis | Ca. € 640,-/4- | Ca. € 470,-/4+ | Ca. € 350,-/3- |
| Für Mainboards mit … | Sockel 1700 | Sockel 1700 | Sockel 1700 |
| Codename | Raptor Lake Refresh | Raptor Lake Refresh | Raptor Lake Refresh |
| Anzahl Kerne/Threads | 8p+16e/32t | 8p+12e/28t | 6p+8e/20t |
| Basistakt (Turbo für alle und einen Kern) | 3,20/2,40 GHz, (5,70/4,40-6,00/4,40 GHz) | 3,40/2,50 GHz, (5,50/4,30-5,60/4,30 GHz) | 3,50/2,60 GHz, (5,30/4,00-5,30/4,00 GHz) |
| L1-Cache (Daten/Befehle, je Kern) | 80 KiByte/96 KiByte | 80 KiByte/96 KiByte | 80 KiByte/96 KiByte |
| L2-Cache (je Kern)/LLC (gesamt) | 6.144 KiByte/36 MiByte | 6.144 KiByte/33 MiByte | 6.144 KiByte/24 MiByte |
| Heatspreader, Fertigung | Metall (verlötet), Intel 7+ | Metall (verlötet), Intel 7+ | Metall (verlötet), Intel 7+ |
| Ausstattung (20 % der Endnote) | 1,63 | 1,68 | 1,68 |
| Integrierte Grafikeinheit | UHD 770 | UHD 770 | UHD 770 |
| Befehlssätze und Erweiterungen | AES-NI, AMT, AVX, AVX2, Boot Guard, CET, DL Boost, EIST, Flex Memory Access, GNA 3.0, Hardware Shield, Idle States, Instruction Set 64bit (Intel 64), Intel Adaptive Boost Technology, ISM, MBEC, One-Click Recovery, OS Guard, RPE, Secure Key, SIPP, Speed Shift, SSE4.1, SSE4.2, TDT, Thermal Monitoring, Thread Director, Total Memory Encryption - Multi Key, TVB, TXT, VMD, VT-d, VT-rp, VT-x, VT-x EPT, XD Bit | AES-NI, AMT, AVX, AVX2, Boot Guard, CET, DL Boost, EIST, GNA 3.0, Hardware Shield, Idle States, Instruction Set 64bit (Intel 64), ISM, MBEC, One-Click Recovery, OS Guard, RPE, Secure Key, SIPP, Speed Shift, SSE4.1, SSE4.2, TDT, Thermal Monitoring, Thread Director, Total Memory Encryption - Multi Key, TXT, VMD, VT-d, VT-rp, VT-x, VT-x EPT, XD Bit | AES-NI, AMT, AVX, AVX2, Boot Guard, CET, DL Boost, EIST, GNA 3.0, Hardware Shield, Idle States, Instruction Set 64bit (Intel 64), ISM, MBEC, One-Click Recovery, OS Guard, RPE, Secure Key, SIPP, Speed Shift, SSE4.1, SSE4.2, TDT, Thermal Monitoring, Thread Director, Total Memory Encryption - Multi Key, TXT, VMD, VT-d, VT-rp, VT-x, VT-x EPT, XD Bit |
| Integrierte PCI-Express-Lanes | 16× PCI-Express 5.0 | 16× PCI-Express 5.0 | 16× PCI-Express 5.0 |
| Eigenschaften (20 % der Endnote) | 4,30 | 4,16 | 3,94 |
| Offener Multiplikator | Ja | Ja | Ja |
| Speicherkanäle (u. max. Geschw.) | 2× DDR5-5600/DDR4-3200 | 2× DDR5-5600/DDR4-3200 | 2× DDR5-5600/DDR4-3200 |
| ECC-Support | Unterstützt | Unterstützt | Unterstützt |
| TDP laut Hersteller | 125 Watt | 125 Watt | 125 Watt |
| TDP (Boost) | 253 Watt | 253 Watt | 181 Watt |
| Leistungsaufnahme (Callisto/Dying/HL) | 139,9/201,2/192 Watt | 122,6/164/173,5 Watt | 99,7/119,5/123,3 Watt |
| Leistungsaufnahme Spiele (Durchschnitt) | 187 Watt | 155 Watt | 116 Watt |
| Leistungsaufnahme Anwendungen (Durchschnitt) | 292 Watt | 270 Watt | 186 Watt |
| Effizienz Gesamt (18 Benchmarks) | 39,3 Prozent | 41,8 Prozent | 46 Prozent |
| Leistung (60 % der Endnote) | 1,05 | 1,31 | 1,83 |
| Spiele-Index | 94,9 Prozent | 92,7 Prozent | 86,7 Prozent |
| Anwendungs-Index | 100 Prozent | 90,6 Prozent | 74,4 Prozent |
| Endnote | Wertung: 1,81 | Wertung: 1,96 | Wertung: 2,22 |
Was sagen Sie zum Intel Raptor Lake Refresh? Greifen Sie direkt zu oder warten Sie auf Arrow Lake kommendes Jahr? Zum Kommentieren müssen Sie auf PCGH.de oder im Extreme-Forum eingeloggt sein. Sollten Sie noch keinen Account haben, könnten Sie über eine Registrierung nachdenken, die viele Vorteile mit sich bringt.

Gruß T.
Viel Spaß beim Lesen.
Gruß T.
In dem Fall hätte "mir" ein einfaches "überholen" sehr gut gefallen.
Auf der anderen Seite verstehe ich "starke" Formulierungen, vor allem, wenn man für die Sache "brennt".