Core Ultra 200 im Test: Effizienz und Fps pro Watt
Arrow Lake bei PCGH im Test: Unsere Messungen zur Effizienz.
In diesem Artikel
Für die Analyse der Effizienz-Daten mitteln wir die Verbrauchswerte der CPU über den gesamten Benchmark und gleichen sie dann mit der erreichten Prozessor-Leistung ab. Die Messungen beinhalten die Effizienz der Spannungswandler auf den Mainboards, die für die Benchmarks verwendet werden, und sind abhängig von der Wahl der CPU, der Kühlung und der verwendeten Firmware. Wie üblich gilt, dass alle Zahlen Mittelwerte darstellen. Die Zahlen werden extern vom übrigen System gemessen, um einen Einfluss auf die Performance zu vermeiden. Wir beginnen mit der Leistungsaufnahme und kommen dann direkt zu den Fps pro Watt in den Spiele-Benchmarks. Dabei haben wir vor allem geprüft, ob die Aussagen von Intel der Wahrheit entsprechen. Diese haben sich bei der Präsentation von Arrow Lake nämlich sehr selbstbewusst in Bezug auf die Effizienz gezeigt.
Auf dieser Seite
Core Ultra 200S: Leistungsaufnahme und Fps pro Watt
Nach den vollmundigen Ankündigungen seitens Intel, was die zahlreichen Verbesserungen der Fps pro Watt angeht, sind wir sehr gespannt an die Effizienz-Analyse herangegangen - und wurden tatsächlich positiv überrascht. Unter gewöhnlicher Spiele-Last genehmigt sich selbst das Topmodell Core Ultra 9 285K durchschnittlich nur 83 Watt. Die kleineren Varianten Core Ultra 7 265K und Ultra 5 245K bewegen sich im Bereich um 76 bis 67 Watt der sparsamen AMD-Prozessoren mit 3D-V-Cache aus der Zen-3-Generation. Die K-Prozessoren aus der Raptor-Lake-Generation schlägt Intel mit Arrow Lake deutlich. Auch unter Anwendungs-Volllast zeichnet sich ein positiveres Bild gegenüber dem Vorgänger. Ja, Arrow-Lake-CPUs können theoretisch bei offenem Limit deutlich über die 300 Watt hinausgehen. Abseits von einer Anhäufung von Klicks für diese "Neuigkeit" hat das mit dem Alltag aber wenig zu tun, wie unsere Zahlen zeigen. Einen Wermutstropfen gibt es dann aber doch: Im Idle, also beim "Nichtstun", liegt die Leistungsaufnahme des Gesamt-Systems nun etwas höher im Vergleich zum sparsamen Vorgänger.
Sinkt die Leistungsaufnahme beim Spielen, steigen die Fps pro Watt: Der Kleinste im Bunde, Core Ultra 5 245K, schafft es damit tatsächlich in die Top 5 der effizientesten Spiele-CPUs in unserem Vergleich. Auch Core Ultra 7 265K und Ultra 9 285K bestreiten endlich neue Wege und liegen beide im oberen Mittelfeld. Die Fps pro Watt bei den Frametimes (P1- und P0.2-Fps) fallen sogar noch besser aus. Hier können die E-Cores ihre Stärke ausspielen, wie auch schon bei Raptor Lake. Insgesamt zeichnet sich damit ein positives Bild bei Arrow Lake und Intel hat nicht zu viel versprochen. Auf der kommenden Seite ziehen wir unser Fazit.
Und dann so ne kleine Steigerung.Das ist ja fast nix.Da verzichtet man auf die kleine erhöhung und gibt lieber mehr Geld woanderst aus,wo es mehr bringt.Wie ne bessere Kühlung usw.
Das ist ja mehr Verzweiflungs als Wirkungs Akt,kann man so sagen.
Der Sprung in allen internen Taktraten zusammen macht je nach RAM ganze 0-2% Unterschied. 3200 D2D sieht toll aus, bringt aber fast nix.
so ist arrow lake brauchbar sofern die preise sich entsprechend bei 265kf bei 300€ einpendelt